Blue1:n MD-90 OH-BLD

[Nils Rostedt 13]

Tällainen löytyi tänään illalla Hki-Vantaalta. Käsittääkseni tämä on nyt Blue1:n odotettu kolmas MD-90 eli OH-BLD.

 

[ attachment removed / expired ]

 

ps. onko tämä todella ensimmäinen kuva tästä koneesta foorumilla? Haku ei aikakaan löytänyt muita.

[Guest niko korpela]

Tällä foorumilla taitaa olla, JetPhotos.net:istä ainakin löytyi Koskisen Harrin otos tuosta ko. koneesta päivättynä eiliselle, kun tuossa äsken nuo uusimmat kuvat HK:lta vilkaisin.

[Guest JH2005]

Varmaan on eka kuva. Konehan on seisonut tossa koko viikonlopun, porukka vaan ei enää laita kuvia tänne, mikä ei sinänsä ole ihme. Ikävää vaan maakuntien miehiä/naisia kohtaan ettei enää esitellä täällä käyneitä koneita.

[Guest niko korpela]

Varmaan on eka kuva. Konehan on seisonut tossa koko viikonlopun, porukka vaan ei enää laita kuvia tänne, mikä ei sinänsä ole ihme. Ikävää vaan maakuntien miehiä/naisia kohtaan ettei enää esitellä täällä käyneitä koneita.

 

Eilen kyllä kone seisoi tuossa samassa paikassa käydessäni bisneksellä, tokihan siitä olisi voinut kuvan tännekin ottaa, mutta omalla kohdallani, eilen siihen oli raahattu Avro eteen , niin olisi saanut shotin suurinpiirtein vain rekkarista taaksepäin, no elämä ja spottauskin on....

[Guest JH2005]

Nii, joo toi oli olettamus että on seisonut, perustui siihen että näin itse sen tossa eilen. Mutta kyllä siitä porukalla on kuvia samoiten kun RAFavian antonovista, ne ei vaan päädy enää tänne.

[Guest niko korpela]

Nii, joo toi oli olettamus että on seisonut, perustui siihen että näin itse sen tossa eilen. Mutta kyllä siitä porukalla on kuvia samoiten kun RAFavian antonovista, ne ei vaan päädy enää tänne.

 

Niin, sitä en tiedä myöskään onko kone ollut siinä enää tänään kun en bisnekselle asti ehtinyt käymään, mikäs siinä muuten nykyisin on, että porukka ei tänne laita enää juurikaan kuvia, ymmärrän kyllä että tosta perussetistä ja sen esittelystä täällä on ollut parjausta, mutta eihän tuollainen RafAvian yllättävän siisti An-26 nyt niin yleinen kone esim. HK:lla ole?, itselleni ainakin kivaa vaihtelua, mutta tietysti "Pro-kuvaajat" ovat asiasta eri mieltä...?

[Guest JH2005]

No, on se yleinen, ajoi koko viime viikon. Se lentää jonkun Letin tilalla nykyään. Ja siitä sai tosi hienosti kuvia nyt viikonloppuna. Mutta että kuvat ei päätyneet tänne, on kyllä merkki jostain, en varmaan ole ainoa joka tähän on kiinnittänyt huomiota.

[Guest niko korpela]

Mutta että kuvat ei päätyneet tänne, on kyllä merkki jostain, en varmaan ole ainoa joka tähän on kiinnittänyt huomiota.

 

Muistaakseni, joskus aikaisemmin, joku laitteli tänne kuvia Aeroflotin Cargo-kympistä, ja totesi paikalla olleen muitakin kuvaajia ja pyysi laittamaan kuvia tänne, niin sai vain tylyn vastauksen, kaikki eivät kuviaan tänne laita..., mutta miksi?, eikös tämä ole juuri sitä varten, ymmärrän toki että tänne ei varmaan niitä A.net tasoisia kauan hierottuja otoksia haluta laittaa, mutta eikös tämä ole juuri sitä varten että tänne jotain otoksiansa esille voisi tuoda, tosin itse kun en juurikaan tuonne kuviani laita, niin tämä nyt on hyvä foorumi edes jossain niitä esille tuoda...?

[Guest JH2005]

Taitaa olla niin, että kun niitä kuvia tulvi tänne, vaadittiin itsesensuuria ja parempaa laatua. Tavallaan annettiin sakin hivutusta ja toimittiin screenereinä, Anetitettiin tämä ilmailukuvat foorumi. Ja samalla tavallaan tuhottiin homma sisältäpäin. Pieni joukko sai kyllä laadun täällä paranemaan, monimuotoisuuden kustannuksella.

[Mika Mononen 0]

mutta eihän tuollainen RafAvian yllättävän siisti An-26 nyt niin yleinen kone esim. HK:lla ole?

 

STAAAAANUUUUUU!

[Guest niko korpela]

STAAAAANUUUUUU!

 

Ilmeisesti nyt "juniorProkuvaaja" lainaa toista foorumilaista kommentillaan, mielestäni kunnon itärautaosasto ei ole ollut kovin stanua enää 1980-luvun lopun jälkeen, kun vanhat Interflugit, Taromit yms. siirtyivät läntiseen kalustoon. Mutta enhän minä voi tietää mikä on stanua kun aktiivisen spottauksen, aloittanut vasta n. 1977 alkaen HK:lla, tosin kuvaaminen tullut vasta viimeaikoina kehiin...! Että melko vähän tuota HK:n kalustoa on tullut nähtyä...?

[Mika Mononen 0]

Noh, ehkä tuo "stanu" ei nyt niin tosissaan ollut, lähinnä viittasin siihen, että mistä tahansa koneesta puhuukin niin yleensä joku sanoo väliin "stanu". No hard feelings.

 

Itse aiheeseen palatakseni, niin pitäisi itsekin tuo BLD mennä kuvaamaan, tänä viikonloppuna ei tullut kentällä käytyä niin että olisi tuo sattunut kohdalle. Noh, ehkäpä tulevalla viikolla sitten.

[Guest niko korpela]

Noh, ehkä tuo "stanu" ei nyt niin tosissaan ollut, lähinnä viittasin siihen, että mistä tahansa koneesta puhuukin niin yleensä joku sanoo väliin "stanu". No hard feelings.

 

Itse aiheeseen palatakseni, niin pitäisi itsekin tuo BLD mennä kuvaamaan, tänä viikonloppuna ei tullut kentällä käytyä niin että olisi tuo sattunut kohdalle. Noh, ehkäpä tulevalla viikolla sitten.

 

No, empä tuosta nyt itseeni ottanut, mutta meille jokaiselle tuolla stanu-sanalla taitaa olla oma merkityksensä, meikäläläiselle ainakin kaikki mikä on normaalin reittiliikenteen ulkopuolista on speciaalia ja varsinkin kaikki GA-koneet, no se on makuasia sanoi spottausnoutajakin kun toisen spottauskoiran p....ttä nuolaisi...!

 

Ja kyllä se taitaa olla se Jukan mainitsema pieni piiri joka noitakin stanuiksi nimittelee...

[Juha Klemettinen 28]

kaikki eivät kuviaan tänne laita..., mutta miksi?, eikös tämä ole juuri sitä varten, ymmärrän toki että tänne ei varmaan niitä A.net tasoisia kauan hierottuja otoksia haluta laittaa, mutta eikös tämä ole juuri sitä varten että tänne jotain otoksiansa esille voisi tuoda,

 

Täällä liikkuu naitä "tosi-pro-kuvaajia" joiden otoksia ei täällä nähdä missään tapuksessa. Näiden kuvaajien otokset kelpaavat vain A.nettiin tai J.photosiin.

Mutta täällähän sitä saisi juuri näkyvyyttään kuville. Ainakin Jetphotosin katselukerrat/kuva ovat muutamassa sadassa, kun täällä melkein jokainen kuvaketju saa sen tuhat lukukertaa.

Juha. 

[Guest niko korpela]

Täällä liikkuu naitä "tosi-pro-kuvaajia" joiden otoksia ei täällä nähdä missään tapuksessa. Näiden kuvaajien otokset kelpaavat vain A.nettiin tai J.photosiin.

Mutta täällähän sitä saisi juuri näkyvyyttään kuville. Ainakin Jetphotosin katselukerrat/kuva ovat muutamassa sadassa, kun täällä melkein jokainen kuvaketju saa sen tuhat lukukertaa.

Juha. 

 

Totta turiset, mutta eikös tuo JetPhotoskin ole aika "kurasarjan" sivusto A.Nettiin verrattuna, sinnehän menee läpi melkein mikä tahansa...?, ainakin taas vaihteeksi katsellut HK:lta horisontit vinossa ym.

[Guest JH2005]

Oho, selvennetään, etten tarkoittanut mitään tiettyä "piiriä", vaan niitä muutamia tai joitain kymmeniä, jotka kuvanlaadusta ja määrästä sillon valitti. Taisin kyllä itsekkin työntää lusikkani siihen soppaan

 

Näitä kuvia katselee sadat ei rekisteröityneetkin, useimmille heistä ei kuvanlaadulla ole mitään merkitystä.

[Juha Klemettinen 28]

Totta turiset, mutta eikös tuo JetPhotoskin ole aika "kurasarjan" sivusto A.Nettiin verrattuna, sinnehän menee läpi melkein mikä tahansa...?, ainakin taas vaihteeksi katsellut HK:lta horisontit vinossa ym.

Oman kokemukseni mukaan jetphotosissa ei ole mitään logiikkaa screenauksessa. Sinne voi mennä läpi täyttä kuraa, mutta sitten loistava kuva tulee hylättynä takaisin. Suorastaan huvittavaa on miten lähes joka kuva saadaan väännettyä vastavaloon otetuksi  .

Mutta ei ne katselumäärät A.netissäkään mitään hirveitä ole. Omien muutamien kuvieni määrät vaihtelevat välillä 6900-440 katselukertaa.

Juha.

[Juha Klemettinen 28]

Oho, selvennetään, etten tarkoittanut mitään tiettyä "piiriä", vaan niitä muutamia tai joitain kymmeniä, jotka kuvanlaadusta ja määrästä sillon valitti. Taisin kyllä itsekkin työntää lusikkani siihen soppaan

 

Juu, en tätä tarkoittanutkaaan viestisi perusteella. Ihan omasta päästäni mielipiteeni revin.

Ja kyllähän totuus on se, että jossain vaiheessa meno oli sellaista, että laadusta ja määrästä saikin valittaa. Mutta sääli jos tämä karkoitti kuvaajat täältä. Kyllä terveellä harkinnalla ja itsesensuurilla varustettuna tänne kuvia uskaltaa postata (tiedä sitten löytyykö noita ominaisuuksia allekirjoittaneelta  )

Juha.

[Guest niko korpela]

Oman kokemukseni mukaan jetphotosissa ei ole mitään logiikkaa screenauksessa. Sinne voi mennä läpi täyttä kuraa, mutta sitten loistava kuva tulee hylättynä takaisin. Suorastaan huvittavaa on miten lähes joka kuva saadaan väännettyä vastavaloon otetuksi  .

 

 

 

Tottahan tuota puhut, tuossa yksi esimerkki jota tarjosin JetPhotosiin, sain rejectinä takaisin ainoana syynä tosiaan vastavalo....!

 

[ attachment removed / expired ]

 

Jaa missä...?

 

[Sami Virkkula 0]

Totta turiset, mutta eikös tuo JetPhotoskin ole aika "kurasarjan" sivusto A.Nettiin verrattuna, sinnehän menee läpi melkein mikä tahansa...?, ainakin taas vaihteeksi katsellut HK:lta horisontit vinossa ym.

 

Kuvien katsomisen määrässä mitaten kyllä mutta jp.netissä sentään annetaan hieman vapauksiakin (paitsi vastavalossa). Tosin viime aikoina siellä linja on valitettavasti kiristynyt. Kuten Juha sanoi että siellä logiikka välillä heittää pahasti joka varmaan osittain johtuu tuosta löysemmästä linjasta.

 

Täällä valitettavasti linjana on se että helmi pienkonekuva saa ruhtinaalliset nolla kommenttia kun perus rotatebussi sivutolkulla kommenttia mikä meni hyvin ja mikä ei. Toisaalta sen ymmärtää kun jotkut "prokuvaajat" ei tiedä mistä materiaalista noita pikkukoneita tehdään

[Guest B777]

Täällä liikkuu naitä "tosi-pro-kuvaajia" joiden otoksia ei täällä nähdä missään tapuksessa.

 

Helvettiäkö sitä vihjailemaan vaiko eikö kantti riitä nimiä sanomaan?

[Sami Virkkula 0]

helv****äkö sitä vihjailemaan vaiko eikö kantti riitä nimiä sanomaan?

 

Mikko: Sinua ei lasketa prokuvaajaksi  (vitsi vitsi)

 

Edit: Juha tais tarkoittaa sellaisia jotka ei muutenkaan täällä paljon pyöri.

[Guest B777]

Mikko: Sinua ei lasketa prokuvaajaksi  (vitsi vitsi)

 

Edit: Juha tais tarkoittaa sellaisia jotka ei muutenkaan täällä paljon pyöri.

 

Jep sen tiesin kyllä, mutta lähinnä ärsyttää minua se, että vihjaillaan eikä viitsitä sanoa suoraan asioita. Itsellä ei ainakaan sitä ongelmaa omasta mielestä ole, useimmiten se on ehkä huono asia, mutta ei kiinnosta kaunistella totuutta

[Jani Nissi 0]

Totta turiset, mutta eikös tuo JetPhotoskin ole aika "kurasarjan" sivusto A.Nettiin verrattuna, sinnehän menee läpi melkein mikä tahansa...?, ainakin taas vaihteeksi katsellut HK:lta horisontit vinossa ym.

Jetphotosissa menee keskimäärin noin 60% kuvista läpi. A.netissä varmaan parikymmentä prosenttia vähemmän.

[Guest B777]

Jetphotosissa menee keskimäärin noin 60% kuvista läpi. A.netissä varmaan parikymmentä prosenttia vähemmän.

 

Ja tämähän ei vielä kerro mitään..