EU laajenee - ovatko tulokkaat kelvollisia?

[Guest Sauli Särkkä]

Otsikko sen jo kertookin, mutta ihmetyttää tämmöinen asioiden kanssa kiirehtiminen. Kun kaikkia liittymisehtoja ei ole vieläkään täytetty Bulgarian ja Romanian osalta, ollaan liittyminen jo alustavasti siis hyväksytty. Mikä tällaisen osajäsenyyden idea on? Kun asiasta en riittävästi tiedä, toivoisin, että foorumilla olisi asiantuntemusta tämän(kin) asian suhteen. Monessa muussa keskustelussa on jo tullutkin ilmi se, että täältä sitä tietoa löytyy ja reippaasti, oli aihepiiri mikä oli

 

Komissio: Bulgaria ja Romania EU:hun jo 2007

 

 

Maille ollaan kuitenkin asettamassa erityisiä liittymisrajoituksia. Lisäksi kaikkien nykyisten jäsenmaiden on vielä hyväksyttävä laajeneminen omissa parlamenteissaan.

 

Romaniasta ja Bulgariasta tulee Euroopan unionin jäseniä ensi vuoden alussa. Komissio arvioi tänään Strasbourgissa, että maat ovat valmiita liittymään EU:hun sovitun aikataulun mukaisesti.

 

Romania ja Bulgaria eivät kuitenkaan edelleenkään täytä kaikkia EU:n jäsenyysehtoja. Komissio kehottaakin maita korjaamaan tilanteen välittömästi.

 

Ongelmia on vielä muun muassa oikeusjärjestelmän toimivuudessa. Myös maiden kyky hallinnoida niille maksettavia EU-tukia huolettaa.

 

Mikäli maat eivät korjaa ongelmia, komissio aikoo esittää niin sanottujen turvalausekkeiden käyttöönottoa. Tämä tarkoittaa, että maista tulee EU:n jäseniä, mutta niille asetetaan samalla erityisrajoituksia. Esimerkiksi maatalous- ja aluetukia voidaan leikata.

 

Maiden jäsenyys nostaa EU-maiden määrän 27:een ja väkiluvun lähes 500 miljoonaan.

 

 

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/09/472070

 

Kiirehtiikö EU laajentumisen suhteen? Olisiko järkevämpää odottaa, kunnes ehdokasmaat ovat täysin valmiita liittymään ihan "oikeasti", eikä vain nimellisesti? Minkälainen tilanne Turkilla on verrattuna Bulgariaan ja Romaniaan?

 

 

-Sale

[Guest Jufernaut]

Tulokkaiden kelvollisuudesta en tiedä mutta EUlla alkaa olla jo kiire

kun jo 90-luvulla tehtyjen suunnitelmien mukaan lähi-itä sekä myös

pohjois-Afrikka kuuluu EUhun 2020-luvulla eli tarkoiteuksena tehdä

Välimerestä EUn sisämeri.

 

[Guest Sauli Särkkä]

Ohhoh, tuo oli mulle kovin uutta tietoa! 

 

Ettäkö lähi-itä ja P-Afrikka? Seutu on ainakin tällä hetkellä niin epävakaata aluetta, ettei 2020-luku taida välttämättä riittää, ellei tapahdu ihmeitä.

 

Mikä instanssi/taho nuo suunnitelmat aikoinaan teki? Onko noista mitään infoja netin puolella?

 

 

 

-Sale

[Guest ohjvg]

Eli EU olisi sitten niinkuin Rooman valtakunta alueeltaan lisättynä koilisella ulottuvuudella (pohjoismaat ja baltia)???

[Guest Jufernaut]

Ohhoh, tuo oli mulle kovin uutta tietoa! 

 

Ettäkö lähi-itä ja P-Afrikka? Seutu on ainakin tällä hetkellä niin epävakaata aluetta, ettei 2020-luku taida välttämättä riittää, ellei tapahdu ihmeitä.

 

Mikä instanssi/taho nuo suunnitelmat aikoinaan teki? Onko noista mitään infoja netin puolella?

 

 

 

-Sale

 

Yritin etsiä netistä muttei tullut vastaan.

Siitä oli mm. jossain YLEn A-ohjelmassa ja todettiin että vaikka suunnitelmat

eivät salaisia olekaan niin niistä ei pahemmin haluta julkisuudessa puhua.

Lopullisena tarkoituksena tosiaan olisi että Välimeri olisi EUn sisämeri.

 

1990-luvulla oli suunniteltu että tuo toteutuisi jo 2020-luvulla mutta tuskinpa.

 

[Ville Alho 0]

Yritin etsiä netistä muttei tullut vastaan.

Siitä oli mm. jossain YLEn A-ohjelmassa ja todettiin että vaikka suunnitelmat

eivät salaisia olekaan niin niistä ei pahemmin haluta julkisuudessa puhua.

Lopullisena tarkoituksena tosiaan olisi että Välimeri olisi EUn sisämeri.

 

1990-luvulla oli suunniteltu että tuo toteutuisi jo 2020-luvulla mutta tuskinpa.

 

 

Tuosta suunnitelmasta on helppo sanoa, että se ei tule toteutumaan pitkään aikaan. Tästä päivästä lukien kuluu kyllä vähintäänkin aikaa pikemminkin 100 kuin 15 vuotta siihen että esim. Algeria olisi EU:n jäsen. Sellainen skenaario vaatii aivan liikaa perustavanlaatuisia muutoksia sekä EU:ssa että Pohjois-Afrikan arabimaissa että se voisi toteutua edes muutaman vuosikymmenen aikavälillä. Rohkenisin jopa väittää, että sinä päivänä kun vaikkapa juuri Algeria liittyy EU:hun, Eurooppa sellaisena kulttuurisena yhteisönä kuin me sen ymmärrämme ei enää ole olemassa tai sitten "arabimaa" sellaisena käsitteenä kuin se nykyään ymmärretään on kadonnut historian hämärään. Kumpikin prosessi vaatii niin perustavaa laatua olevia muutoksia, että ne eivät oikein millään voi tapahtua ennen tämän vuosisadan puoliväliä, hyvä jos ehtivät siihen mennessä edes alkaa.

[Guest laurindo]

Omasta mielestäni tuo nopea laajeneminen on täysin järjetöntä. EU voisi pitää muutaman vuoden taukoa laajenemisesta ja yrittää saada tämä nykyinen valtiokavalkaadi toimimaan hyvin.

[Guest juhake]

EU voisi pitää muutaman vuoden taukoa laajenemisesta ja yrittää saada tämä nykyinen valtiokavalkaadi toimimaan hyvin.

 

Pax Europena.

[Guest Jufernaut]

Lisäksi vuoteen 2010 mennessä piti olla valmiina Euro-Välimeri

vapaakauppa-alue joka olisi välietappi lopulliseen päämäärään.

 

[Jaakko Pekkanen 0]

Ei tarvitse haikailla veromarkkojen perään, kyllä ne uusille jäsenmaille kelpaavat. Jännä asia, kuinka erilaisia maita ja kokonaisia kulttuurejakin EU tulee sisältämään. Kyllä aikamoisen työ- ja rahamäärän saa vielä uhrata, ennenkuin jokaisella EU-maalla ja -kansalaisella on samanlaiset olosuhteet. Uudet maat ovat puolestani tervetulleita, kunhan ne ovat vain vaatimukset (EU:n vaatimukset taitavat olla sanahelinää ja erilaiset jokaiselle maalle) täyttäviä. Taitaa homma lähteä lapasesta, ellei ole jo lähtenyt. Kreikassa lomaillessani olin ihmeissäni maassa rehottavasta piratismista, kaikki tuotteet olivat väärennettyjä sukista hajuvesiin. Siellä olisi EU:lla kitkemistä, rahaa liikkuu varmasti enemmän kuin kotimaan kakaroiden mp3-puuhasteluissa. Tosin kait me joutuisimme korvaamaan niille piraattikauppiaille menetetyn ansion.

Nykyisistäkin EU-maista saisi osan heivata pois (Suomi ensimmäisenä).

[Esa Lehtismäki 0]

Enpä katso tietäväni tarpeeksi sen enempää kyseisten maiden tilanteesta kuin EU:n päätöksen taustojakaan, jotta voisin asiaa kunnolla arvioida. Sinänsä kuitenkin on hyvä asia, että EU laajenee. Saisi vaan vielä laajenemisen lisäksi syventyäkin pelkästä talousyhteisöstä tärkeämpiin asioihin. Ihmisoikeuskysymykset ja lainsäädännän keskeiset asiat pitäisi ainakin yhdenmukaistaa. Ilmeisesti tähän ollaan pyrkimässäkin. Europarlamentin valtaa pitäisi myös lisätä.

[Guest laurindo]

Omasta mielestäni olisi hyvä jos EU olisi vain Euroopan eliittimaiden kerho. Siis ei mitään Algeriaa tai Turkkia mukaan missään nimessä. Kuitenkin ne ovat niin erilaisia maita verrattuna oikeasti eurooppalaisiin maihin. Lisäksi elintaso, ihmisoikeus ja kulttuurierot ovat niin suuria että homma ei tulisi toimimaan. Jos pohjois Afrikan ja lähi idän maat liittyvät unioniin niin mitä EU siitä hyötyisi? Se saisi vain riippakiviä tuettavakseen eikä se itse hyötyisi yhtään. En oikein ymmärrä, että mitä ideaa tuossa jatkuvassa laajenemisessa on. Eikö olisi välillä ihan hyvä vain olla? Bulgaria ja Romania voisivat omasta mielestäni liittyä EU:hun, mutta eivät vielä. Kuitenkin niihin menee kauheasti rahaa erilaisten tukien muodossa eikä EU hyötyisi yhtään.

[Guest Jufernaut]

Sellainen skenaario vaatii aivan liikaa perustavanlaatuisia muutoksia sekä EU:ssa että Pohjois-Afrikan arabimaissa että se voisi toteutua edes muutaman vuosikymmenen aikavälillä. Rohkenisin jopa väittää, että sinä päivänä kun vaikkapa juuri Algeria liittyy EU:hun, Eurooppa sellaisena kulttuurisena yhteisönä kuin me sen ymmärrämme ei enää ole olemassa tai sitten "arabimaa" sellaisena käsitteenä kuin se nykyään ymmärretään on kadonnut historian hämärään. Kumpikin prosessi vaatii niin perustavaa laatua olevia muutoksia, että ne eivät oikein millään voi tapahtua ennen tämän vuosisadan puoliväliä, hyvä jos ehtivät siihen mennessä edes alkaa.

 

200 vuoden kuluttua tai ehkä jo paljon ennemmin koko eurooppa on muuttunut

Euroopan muslimitasavallaksi joten kyllä se Pohjois-Afrikkakin mukaan sopii 

 

Nythän Euroopassa saa jumalaa pilkata mutta ei vahingossakaan Allahia.

Berliiniläisessä oopperassakin juuri peruttiin Mozartin ooppera ettei muslimit

vain loukkaannu.

 

[Esa Lehtismäki 0]

200 vuoden kuluttua tai ehkä jo paljon ennemmin koko eurooppa on muuttunut

Euroopan muslimitasavallaksi joten kyllä se Pohjois-Afrikkakin mukaan sopii 

 

Tämä skenaario edellyttää runsasta koulutusmäärärahojen leikkaamista, mutta tokihan sekin voi olla edessä kun kvarttaalikapitalisti siirtää kaiken työnteon Kiinaan ja Intiaan ja Eurooppa köyhtyy. Tietenkään sillä ei ole väliä, onko se uskonto Islam, Kristinusko tai joku muu, jos uskonnon valta uudelleen alkaa vahvistua. Katolisuuden vahvoilla alueilla kirkon valta on kyllä jo nykyään niin huikea, ettei siellä mikään muutu.

[Guest Xilex81]

Voisi mielestäni ainakin Romania odottaa, nimittäin oman kokemukseni siitä maasta on uskomattoman alhainen elintaso, kaameat ihmiset, huonolaatuiset maantiet. Turistioppaissa tottakai hienostellaan asioita maasta, mutta kyllä sieltä nopeasti kotiin kaipaa 

[Ville Alho 0]

Tämä skenaario edellyttää runsasta koulutusmäärärahojen leikkaamista, mutta tokihan sekin voi olla edessä kun kvarttaalikapitalisti siirtää kaiken työnteon Kiinaan ja Intiaan ja Eurooppa köyhtyy. Tietenkään sillä ei ole väliä, onko se uskonto Islam, Kristinusko tai joku muu, jos uskonnon valta uudelleen alkaa vahvistua. Katolisuuden vahvoilla alueilla kirkon valta on kyllä jo nykyään niin huikea, ettei siellä mikään muutu.

 

Ei välttämättä. Eurabia-skenaarion toteutuminen vaatii vain riittävän suurta muuttovirtaa muslimimaista Eurooppaan ja että Eurooppaan muuttavia ei saada sulautettua valtaväestöön ja sen tapoihin. Kun muuttovirta jatkuu tarpeeksi kauan eikä muuttajia saada riittävästi assimiloitua, eurooppalaiset saattavat jonain päivänä olla vähemmistönä omalla mantereellaan. Siinä ei auta vaikka eurooppalaiset olisivat rikkaampia kuin kukaan ikinä missään.

[Esa Lehtismäki 0]

Maailman monikulttuuristuminen tietenkin on väistämätöntä niin muuttoliikkeen kuin tiedonkulunkin myötä, mikä on pelkästään hyvä asia, koska valtioiden merkitys vähenee. Kulttuuridiversiteetin lisääntyminen ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita minkään kulttuurin tuhoa. Amerikkalainen kertakulutuskulttuuri on tämän hetken pahin uhka, mutta ei sekään ole silakkalaatikkoa tappanut. Eurooppalaista kulttuuria on tyrkytetty väkisin joka puolelle maailmaa vuosisatoja, mutta monet alkuperäiskulttuurit ovat säilyneet, vain pienimmät olemme tuhonneet kokonaan. Satojen miljoonien muslimien vyöryminen Eurooppaan kuitenkin kuulostaa jonkin kansallismielisen järjestön propagandamateriaalilta pikemminkin kuin vakavasti otettavalta skenaariolta.

[Ville Alho 0]

Satojen miljoonien muslimien vyöryminen Eurooppaan kuitenkin kuulostaa jonkin kansallismielisen järjestön propagandamateriaalilta pikemminkin kuin vakavasti otettavalta skenaariolta.

 

Satoja miljoonia muslimeja ei Eurooppaan tarvitse vyöryä jotta Eurabia-skenaario toteutuisi. Suurten ikäluokkien kuollessa pois muslimien suhteellinen osuus väestöstä kasvaa ilman muuttoliikettäkin. Jatkuvalla pienemmälläkin muuttoliikkeellä voi olla merkittävä vaikutus jos siihen yhdistyy assimilaation epäonnistuminen mikä puolestaan voi hyvinkin johtaa siihen, että muslimien syntyvyys ei laske samalle tasolle kuin muun väestön. Näin ollen pidemmällä aikajänteellä on periaatteessa täysin mahdollista, että Euroopassa on muslimienemmistö. Sillä ei sinällään ole merkitystä kunhan assimilaatio onnistuu ja Eurooppaa asuttaa sekulaarien tapamuslimien joukko. Mikäli assimilaatio kuitenkin ryssitään, niinkuin paikoin on Euroopassa tehty, on ihan mahdollisuuksien rajoissa että tulevaisuudessa Eurooppaa asuttaa muslimienemmistö joka ottaa uskontonsa turhan vakavasti. Ja sillä on luonnollisestikin ikävähköjä seurauksia Euroopan muulle väestölle. Miten todennäköinen tuollainen skenaario on, on sitten toinen juttu. Tuskin se nyt on läheskään kaikkein todennäköisin tulevaisuuden väestöskenaario, mutta yksi mahdollinen vaihtoehto se on.