Kuinka huonossa säässä lennetään?

[Olli Vainio 3]

Ja eiköhän sitä joskus EFHK:llakin ole 22R/04L:llä CATIII...se vaan että kuin pian.

[Tuomo Seppälä 0]

Pakko nostaa vielä ylös, sorry 

 

Eli jos estevarakorkeus on sama (esim. 200 ft AGL CAT I:ssä) tai alle (esim. 130 ft AGL) kuin pienin sallittu minimi, esim. JAR:n mukaan ILS CAT I:lle (200 ft agl), niin silloin JAR-operaattorin minimi on se 200 ft AGL eli pienin mahdollinen. Jos taas lähestymisen estevarakorkeus olisi esim. 300 ft AGL, niin silloin tietysti myös se minimikorkeus olisi se. ...vai miten tuon nyt yksinkertaisesti selittäisi. Mutta jokatapauksessa siis AIP ei sitä lentäjän käyttämää "minimiä" suoraan kerro.

 

ookoo, tämä on selvää, eli jos operaattorin minimi on 200ft ja OCA on 350ft AGL, niin silloin käytetään miniminä OCA korkeutta eli 350ft?

 

 

Eli esim. jos tuosta 22L kartasta katsoo niin luokan B koneelle minimi on 313 ft (166 ft AGL), ja tosiaan jos se pienin sallittu Cat I minimi on 200 ft AGL, niin tuohon AIP:n kertomaan pitää laittaa 34 ft lisää, eli käytettävä minimi lennettäessä olisi 313+34 = 347 ft. ....ja joku ilkeä karttafirma voi vielä pyöristää tuon ja sanoa että minimi on 350 ft.

 

Mutta tätä kohtaa en valitettavasti ymmärrä:

313 ft (166 ft AGL), ja tosiaan jos se pienin sallittu Cat I minimi on 200 ft AGL, niin tuohon AIP:n kertomaan pitää laittaa 34 ft lisää, eli käytettävä minimi lennettäessä olisi 313+34 = 347 ft

 

Eli siis 200ft - 166ft = 34ft, mutta miten se liittyy mihinkään jos OCA on 313ft?

Tähän jos saisin minimaalisen syväluotaavan lisäselvityksen niin olisin jälleen kiitollinen 

 

-tuomo

 

 

[Ari Aho 62]

Pakko nostaa vielä ylös, sorry 

 

ookoo, tämä on selvää, eli jos operaattorin minimi on 200ft ja OCA on 350ft AGL, niin silloin käytetään miniminä OCA korkeutta eli 350ft?

 

 

Mutta tätä kohtaa en valitettavasti ymmärrä:

313 ft (166 ft AGL), ja tosiaan jos se pienin sallittu Cat I minimi on 200 ft AGL, niin tuohon AIP:n kertomaan pitää laittaa 34 ft lisää, eli käytettävä minimi lennettäessä olisi 313+34 = 347 ft

 

Eli siis 200ft - 166ft = 34ft, mutta miten se liittyy mihinkään jos OCA on 313ft?

Tähän jos saisin minimaalisen syväluotaavan lisäselvityksen niin olisin jälleen kiitollinen 

 

-tuomo

 

 

 

 

 

Yritän vääntää rautalangasta. OCA 313ft = OCH 166ft, A(altitude)-loppuiset aina korkeutta merenpinnasta, H(height)-loppuset korkeutta maan pinnasta, tässä tapauksessa kiitotien kynnyksestä. Minimi DH = 200ft, joka on 34ft enemmän kuin OCH, eli myös DA on 34ft enemmän kuin OCA, eli 347ft, auttoiko?

[Tuomo Seppälä 0]

Yritän vääntää rautalangasta. OCA 313ft = OCH 166ft, A(altitude)-loppuiset aina korkeutta merenpinnasta, H(height)-loppuset korkeutta maan pinnasta, tässä tapauksessa kiitotien kynnyksestä. Minimi DH = 200ft, joka on 34ft enemmän kuin OCH, eli myös DA on 34ft enemmän kuin OCA, eli 347ft, auttoiko?

 

Kiitos Ari!

 

Tämä auttoi ymmärtämään kun kerroit OCA:n ja OCH:n. Eli kait tämän nyt jotenkuten ymmärsin ??? .

Pitääpä soveltaa tänä iltana Baronin puikoissa, katsoa mitä tapahtuu, ja jos kauheita tapahtuu niin asianmukainen kirja kauniiseen käteen ja lukemaan 

 

Jatkakaa!

 

-tuomo

[Veli Moilanen 0]

Eilen illalla Rovaniemen kentällä oli aivan uskomaton sumu. Juuri ja juuri pystyi erottamaan edes koneen terminaalin ulkopuolella. Kun sitten viimein päästiin lähtemään, kone rullasi kiitotietä pitkin sen päähän ja kääntyi ympäri. Eikä siis käyttäny rullausteitä, vaikka sellaiset ovat olemassa. Oletan, että se johtui sumusta. Minusta tämä oli hieman erikoista, joten kysymys kuuluu kuinka usein tällaista tehdään?

[Teemu Siren 0]

Arvataan seuraavaa,

 

jos siellä oli sumuista niin jouduttiin tod.näk. toimimaan ns. huonon näkyvyyden toimintamenetelmien (LVP) mukaan. Mahdollisesti paikallisten määräysten mukaan  silloin käytetään kiitotietä rullaukseen.

 

Joku aslak kertokoon enemmän.

[Tatu Kantomaa 2 907]

Eilen illalla Rovaniemen kentällä oli aivan uskomaton sumu. Juuri ja juuri pystyi erottamaan edes koneen terminaalin ulkopuolella. Kun sitten viimein päästiin lähtemään, kone rullasi kiitotietä pitkin sen päähän ja kääntyi ympäri. Eikä siis käyttäny rullausteitä, vaikka sellaiset ovat olemassa. Oletan, että se johtui sumusta. Minusta tämä oli hieman erikoista, joten kysymys kuuluu kuinka usein tällaista tehdään?

 

Kuulostaa minunkin mielestä siltä että sumusta johtuen oli helpompi rullata kiitotietä pitkin kun kiitotiellä on keskilinjavalotkin. Mutta ei tuo nyt minusta niin kummallista ole, varsinkaan kentällä missä ei ole kovin paljon liikennettä. En osaa sanoa kuinka usein näin tehdään, riippuu varmaan ihan tilanteesta.