Google ostanut Youtuben

[Tero Tuominen 264]

YouTuben perustajat Chad ja Steve myivät runsaan vuoden ikäisen saittinsa Googlelle vaatimattomalla 1 600 miljoonan dollarin kauppahinnalla (tosin Googlen osakkeina).

 

Tällä hetkellä YouTubella on 100 miljoonaa videolatausta vuorokaudessa. Alan ammattilainen kommentoi viikonloppuna, että oman firman pojat olisivat koodanneet tuon parissa päivässä...

 

Tässä Chad ja Steve koittavat hillitä nauruaan matkalla pankkiin - epäonnistuen. Missä muuallakaan kuin YouTubessa.

 

[Sami Virkkula 0]

Tällä hetkellä YouTubella on 100 miljoonaa videolatausta vuorokaudessa. Alan ammattilainen kommentoi viikonloppuna, että oman firman pojat olisivat koodanneet tuon parissa päivässä...

 

Aivan varmasti mutta mistä koodata se 100miljoonaa lataajaa päivässä?

[Mikko Isoviita 0]

 

Tällä hetkellä YouTubella on 100 miljoonaa videolatausta vuorokaudessa. Alan ammattilainen kommentoi viikonloppuna, että oman firman pojat olisivat koodanneet tuon parissa päivässä...

 

 

Kyllähän moni osaa tehdä vaikka mitä, mutta niillä innovaatioillahan se raha saadaan. Ei kukaan ole estänyt "firman poikia" tekemästä. Noh, nämä jutut sikseen...

[Guest vino]

Aivan varmasti mutta mistä koodata se 100miljoonaa lataajaa päivässä?

Olihan Googlella yritystä: video.google.com , mutta eipä lähtenyt ihan rullaten käyntiin tuo saitti. Piti siis ostaa isolla rahalla toimiva. Heh.

 

/Mikko

[Esa Lehtismäki 0]

Aika mielenkiintoinen kuvio kyllä. Ilmeisesti Googlella on meininki ostaa vain domain ja pistää toiminta uusiksi. YouTuben sisällöstähän on laitonta varmaankin suurin osa (kaikki paitsi kotivideot) eikä Googlella ole varaa pitää sellaista saatavilla, kun se on rikas firma ja kaikki vaativat vahingonkorvaukset kun kerran voivat jotain saadakin.

[Jussi Rantala 1]

 

Suomalaisetkin tv-kanavat ovat jo kommentoineet nollatoleranssiaan. Varautukaa siis Kummeleiden, Spedejen yms. katoamiseen GooTubesta.

 

http://www.ampparit.com/index.php?find=YouTube

 

Tämä oli tietenkin odotettavissa...

 

Samaan aikaan ajan hengen tajuavat tv-yhtiöt tekevät yhteistyösopimuksia.

 

Niinpä. Esim CBS ja FOX pistävät sarjojensa uusimmat episodit jakoon ilmaiseksi netissä. Vastaavaa ei tule Suomessa ikinä tapahtumaan.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Niinpä. Esim CBS ja FOX pistävät sarjojensa uusimmat episodit jakoon ilmaiseksi netissä. Vastaavaa ei tule Suomessa ikinä tapahtumaan.

 

Ei ainakaan maikkarin toimesta. YLE tuommoista pienimuotoisesti harrastaa, ainakin uutiset ovat aina netissä katsottavissa.

[Kari Kyheröinen 0]

Ei ainakaan maikkarin toimesta. YLE tuommoista pienimuotoisesti harrastaa, ainakin uutiset ovat aina netissä katsottavissa.

 

MTV3 anytime, YLE24 videosali, YLE Podcast, YLE Elävä arkisto. Varmaankin yhteistyötä tehdään tulevaisuudessa myös YouTuben kanssa, jos ehdoista/hinnasta päästään sopuun. Ilmaiseksihan ei lähetä kukaan mitään. Kaupalliset toimijat repivät rahansa mainostajilta ja YLE tiedätte kyllä mistä.

[Esa Lehtismäki 0]

Ahaa, Maikkarillakin on uutiset maksutta. Niillähän on kyllä paljon netissä tavaraa, mutta pääsääntöisesti maksullisena.

[Tatu Kantomaa 2 917]

Minusta tästä yhtälöstä tekee mielenkiintoisen se että Youtubea syytetään eikä niinkään puhuta siitä, ainakaan vielä, että he jotka materiaalia ovat tuonne lähettäneet olisivat vastuussa tekosistaan. Youtubea tai Googlea ei varmasti kiinnosta pätkän vertaa se montako Kummelia ja Spedeä siellä on eivätkä varmasti ole yrittäneetkään haalia yhtäkään suomalaista videota sinne säilöön.

 

No hyvä, pikku pulliaisten ei tarvitse maksaa isoja sakkoja tai kärsiä muita rangaistuksia tekijänoikeuslain rikkomisesta kun Google isona firmana lyö rahat pöytään (jos oikeus niin päättää) ja homma on sillä selvä. Moraalisesti kuitenkin ( minun mielestäni siis) rikos on juurikin siinä kun joku rippaa videon ja lähettää sen eteenpäin, tämä toiminta on laitonta, siinä missä tietysti sekin että jakaa laitonta materiaalia eteenpäin. En minä sitä sano etteikö Youtube ja Google riko tekijänoikeuslakia, minusta vain ongelman juuret ovat tavallisissa ihmisissä ( jotka ovat siis materiaalia luvatta levittäneet) jotka  A) eivät tiedosta tätä B) eivät välitä C) eivät muuten vain ymmärrä mikä tekijänoikeuslaki on. Toisin sanoen itse ongelmaan ei minusta ole mitään apua jonkun dollarisumman siirtämisestä toiselle pankkitilille.

 

Kuka muuten maksaa YLEn mahdolliset oikeudenkäyntikulut USA:ssa?

[Juha-Matti Korvanen 4]

Kuka muuten maksaa YLEn mahdolliset oikeudenkäyntikulut USA:ssa?

 

Minä ja Maliniemen Mikko \o/

[Tatu Kantomaa 2 917]

Minä ja Maliniemen Mikko \o/

 

Ai niin joo... sori. Olisitte nyt sitten samalla ostaneet sen Youtuben "kotiin" niin olisi helpompi sopia näitä asioita...

[Juha-Matti Korvanen 4]

Ai niin joo... sori. Olisitte nyt sitten samalla ostaneet sen Youtuben "kotiin" niin olisi helpompi sopia näitä asioita...

 

Jos nyt kuitenkin tarkoitin, että veronmaksajat.

[Esa Lehtismäki 0]

Totta kai myös luvattoman materiaalin uppijat syyllistyvät tekijänoikeustikokseen kuten myös samoja videoita P2P-softilla jaossa pitävät. Näiden saaminen korvausvastuuseen on vain työläämpää eika kannata taloudellisesti. Mutta webbipalvelun pitäjä vastaa palvelunsa sisällöstä ja on helppo saada käräjille. Siltä pohjalta asiaa ihmettelin, että kappas kun haluavat pistää lusikkansa soppaan.

 

Se tietenkin on yksi aikamme ongelmista, että ihmisiltä on hävinnyt käsitys siitä mikä on oikein ja väärin erityisesti juuri tekijänoikeuksien suhteen. Luullaan että netti on vapaa temmellyskenttä, jossa kaikki on kaikkien vapaasti käytettävissä. Sinänsä hienoa, että hippi-ihanteet taas kukoistavat, mutta on unohtunut se tärkeä seikka, että tekijänoikeuden haltijan on ensin luovutettava teoksensa vapaasti käytettäväksi, ennenkuin sen saa lätkäistä kotisivuilleen tai panna jakoon.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

YouTube on poistanut japanilaisten vaatimuksesta sivuiltaan 30000 videota, joiden oikeuksia oli rikottu.

 

Kuitenkin YouTube on päässyt myös sopimuksiin useiden isojen firmojen kanssa, kuten Universal, Warner ja CBS.

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6069692.stm

[Guest fishu]

Se tietenkin on yksi aikamme ongelmista, että ihmisiltä on hävinnyt käsitys siitä mikä on oikein ja väärin erityisesti juuri tekijänoikeuksien suhteen. Luullaan että netti on vapaa temmellyskenttä, jossa kaikki on kaikkien vapaasti käytettävissä. Sinänsä hienoa, että hippi-ihanteet taas kukoistavat, mutta on unohtunut se tärkeä seikka, että tekijänoikeuden haltijan on ensin luovutettava teoksensa vapaasti käytettäväksi, ennenkuin sen saa lätkäistä kotisivuilleen tai panna jakoon.

 

Jotkin tekijät vain unohtavat, ettei useilta näiltä tekijänoikeusrikkureilta saisi sen enempää rahaa muutenkaan, vaikka kuinka kunnioitettaisiin tekijänoikeuksia. Myöskin tapa ostaa teoksia on muuttunut, sillä niitä usein kokeillaan laittoman kanavan kautta ja sitten tehdään ostopäätös. Samaan tapaan kuin kirjakaupassa selaisi muutaman sivun useista eri kirjoista nähdäkseen miellyttääkö kirjailijan tyyli ja ettei tule ostettua sikaa säkissä. Missään vaiheessa kamala kirjojen selaaja ei ehtisi kaikkia selaamiaan kirjoja käymään läpi kattavasti, puhumattakaan että haluaisi tai pystyisi ostamaan ne kaikki.

 

Nykyinen wanhoihin aikoihin perustuva tekijänoikeus tarvitsisi tarkastelemista nykyteknologian ja kulttuurin osalta. On selvää ettei jokin asia laissa ole kohdallaan, kun suuri osa kansasta syyllistyy rikkomukseen ja rikokseen päivittäin. Suomessa kysymys on sadoista tuhansista ihmisistä. Kun laki ei toimi näin laajassa mittakaavassa, niin tällöin vika on lainsäätäjissä eikä ihmisissä. Vertailukohtana käy hyvin alkoholin ja kahvin kieltäneet lait, joita myöskin raiskattiin tehokkaasti kansalaisten toimesta, vaikka kyse oli selvästi lainvastaisesta toiminnasta. Epäkohta lopulta johti väistämättömään lopputulokseen, eli kiellon poistamiseen ja uudenlaisen lain luomiseen.

 

Suomessa on alle 15 vuotiaita noin 959000 (18% väestöstä), 15-24 vuotiaita noin 652000 (12% väestöstä) ja 25-44 vuotiaita 1457000 (28% väestöstä). Vallitsevan tapakulttuurin pohjalta sanoisin, että 15-24 vuotiasta valtaosa on useamman kerran rikkonut tekijänoikeuslakia, joko tietoisesti tai epätietoisesti. Alle 15 vuotiaista moni varmasti myöskin rikkoo tekijänoikeuslakia, viimeistään 9 vuotiaasta lähtien. Ei ollut mitenkään epätavallista "piratisoida" C-, VHS- ja pelikasetteja ala-asteella 80-luvun lopulla, ja nykyään tekijänoikeudellisen materiaalin käsiin saaminen ja jakaminen on paljon helpompaa. Erityisesti nuoret ovat omaksuneet erilaiset uudet teknologiat. yli 25 vuotiaistakin merkittävä osa rikkoo tekijänoikeuslakia jatkuvasti, mutta ikää myöten vähemmän.

 

Tekijänoikeuden kannalta kulttuuri muuttui merkittävästi 80-luvulla ja siitä lähtien erilaisia mullistuksia on seurannut yksi toisensa perään. Aikoinaan C- ja VHS-kasetit kuohuttivat suuria tuottajia, sillä nehän antoivat käyttäjilleen mahdollisuuden nauhoittaa mitä vain ilman kalliita laitteita. Kasettien kieltämistä, tai vähintäänkin kovakouraista rajoittamista, perusteltiin erilaisilla luvuilla kasettien aiheuttamista tappioista alalla, mutta onneksemme vastustus ei tuottanut merkittävää tulosta. Kasetit eivät sittenkään vetäneet alaa konkurssiin, vaan avasivat aivan uusia mahdollisuuksia tuottajille ja tuotot nousivat.

 

90-luvulta lähtien tuottajat ovat tahkoneet entistä parempia tuloksia rinta rinnan laittoman jakamisen lisääntyessä. Kaikkien vallitsevien kauhukuvien mukaan tuoton olisi pitänyt heikentyä jo aikoja sitten. On myös tehty tutkimuksia, että laiton jakaminen itseasiassa edistää myyntiä, sillä se toimii myös markkinointikanavana. Samanlaiseen tulokseenhan päästiin myös C-kasettien kohdalla, kun radion ulkopuolellekin jääneet artistit tulivat tunnetuiksi.

 

Tekijänoikeus on muovaantunut aikojen saatossa useaan kertaan kulttuurin perässä ja niin tulee aina olemaan. Artistit eivät ole kuolleet nälkään ja tekijänoikeudellista materiaalia suodetaan ulos enemmän kuin koskaan aiemmin. Ennen tuomitsemista tulisi myös tarkastella oikeuskriteerien ajanmukaisuutta.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Niin, digitaalitekniikka on tuonut aivan uudet paineet, koska kopiot ovat yhtä hyviä kuin alkuperäinen ja niitä voi jakaa ympäti maailman internetissä. Kyllä tämä saattaa erityisesti musiikkirintamalla tarkoittaa, että kaupallinen musiikkiäänitteiden tekeminen loppuu kokonaan, eli levy-yhtiöt lopettavat toimintansa. Äänitteet toimivat sitten vain markkinointimateriaalina live-esiintymisiä varten, jolloin niitä tehdään paljon vähemmän eikä niihin panosteta niin paljon. Suurin osa äänitteistä on harrastajien itse tekemiä. Näin käy, ellei jotain aivan uutta keksitä, tai ihmisille jotenkin ihmeen kautta kehity taas moraali, jonka mukaan varastaminen on väärin.

 

Videomateriaalin laittomaan jakeluun netti on vielä hieman liian hidas tuhotakseen koko dvd-bisneksen, mutta ei kauaa. Pian leffa-dvd:t ovat yleisesti jaossa alkuperäisellä laadulla. Elokuvabisnes ei toki ole dvd-myynistä riippuvainen, mutta eiköhän siitäkin jotain kuluttajan kannalta ikävää seuraa.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Ihan huvikseni googlailin internet piracy-artikkeleita maailmalta.

 

USA:ssa sovelletaan näköjään melkoisen tiukkaa Federal Copyright Law-lakia, jonka nojalla RIAA (eli kaiketi Recording Industry Association of America) on nostanut ison nipun rikosperusteisia korvausoikeudenkäyntejä myös laitonta musiikin imurointia harrastaneita opiskelijoita ja muita nuoria henkilöitä vastaan, eikä siis pelkästään luvatonta musiikkia jakelevien nettisivujen ylläpitäjiä vastaan.

 

Laittomasta kopioinnista voi joutua maksamaan jopa 150000 dollaria per kopioitu biisi ja oikeuden tuomiosta tulee merkintä rikosrekisteriin, mikä taas tarkoittaa sitä, että opiskelija voi lentää oppilaitoksesta pihalle. RIAA on kuitenkin sopinut osan oikeudenkäynneistä pienemmillä korvaussummilla, esim. 3000 dollarin korvauksella.

 

Hieman rankempi meininki siis sielläpäin. Yksi oikeuteen haastetuista oli 12-vuotias tyttö New Yorkista.

[Guest fishu]

Niin, digitaalitekniikka on tuonut aivan uudet paineet, koska kopiot ovat yhtä hyviä kuin alkuperäinen ja niitä voi jakaa ympäti maailman internetissä. Kyllä tämä saattaa erityisesti musiikkirintamalla tarkoittaa, että kaupallinen musiikkiäänitteiden tekeminen loppuu kokonaan, eli levy-yhtiöt lopettavat toimintansa.

 

Tässä väitteessä tulee esille sama ristiriita, jonka toin esille alunperin: Äänitteistä saatu tuotto on 90-luvulta lähtien noussut rinta rinnan laittoman kopioinnin kanssa. Mikäli väitteessäsi olisi jotain perää, niin näin ei olisi pitänyt käydä, vaan tuoton olisi pitänyt vähentyä suhteessa laittoman kopionnin lisääntymiseen.

 

Eräällä tapaa väiteestäsi kuitenkin löytyy totuuden perää, nimittäin levy-yhtiöiden toiminnan lopettamisen kohdalla tai vähintäänkin toimintatapojen muuttumisella. Ennen yksi tärkeimmistä levy-yhtiöiden ominaisuuksista oli äänitysstudio, jotka olivat kalliita ja suuria kokonaisuuksia. Nykyään kuka vain voi luoda oman äänitysstudionsa kohtuullisella hinnalla ja teettää parempi laatuisia äänitteitä kuin aikoinaan varsinaisissa äänitysstudioissa. Artistien menestys markkinoilla on siis hieman vähemmän riippuvainen levy-yhtiöistä. Toisaalta artistit ovat myös luoneet levy-yhtiöitä itselleen ja mahdollisille yhteistyökumppaneilleen (toisten artistien kanssa), sillä pienen firman aloittaminen ei ole enää niin paljon kiinni rahasta.

 

Tuotantoyhtiöt voivat vieläkin hyvin, vaikka tuomiopäivä julistettiin jo C- ja VHS-kasettien ilmestyessä. Tekijänoikeudellisten kauhukuvien maalaaminen seinälle muistuttaakin vahvasti maailmanloppua julistavien hihhuleiden sanomaa.

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Kyllähän se selvä on, että mitä enemmän varastetaan, sitä vähemmän tulee rahaa kauppiaalle. Vielä useimmat ihmiset sentään ostavat levynsä, mutta ei homma tätä tahtia kauaa kannata, ellei menettelytapoja uudisteta. Surullista on, että levybisnes hakkasi päätään seinään yrittämällä suojauksilla hankaloittaa levyjen kopiointia. Tämähän jonkin verran hillitsee kaverilta kopioimista (joka on laillista), mutta ei juurikaan haittaa piraattimyyntiä eikä yhtään internetlevitystä, johon riittää että yksi ihminen rippaa levyn suojauksista huolimatta. Vasta nyt, kun laiton jakelu jo rehottaa hallitsemattomana, ovat levy-yhtiöt heränneet siihen, että musiikkia pitää tarjota netissä.

 

Sitä en lähde arvaamaan, millä tavalla tuo väite äänitealan kasvavista voitoista rinnan kasvavan piratismin kanssa korreloi todellisuuden kanssa. Jos musiikinkulutus on jostain syystä kasvanut jyrkästi juuri viime vuosina, se voi vaikka pitää paikkansakin. Todennäköisemmin kyse on näennäisestä kasvusta, esim. jos on katsottu suurimpien levy-yhtiöiden liikevaihtoa, johon vaikuttaa paljon se, että pienet yhtiöt ovat kuolleet ja joutuneet isojen haltuun.

 

C- ja VHS-kasetit olivat hyvin paljon eri asia, koska kukaan ei kopioinut levyä C-kasetille 100 000 lähimmälle ystävälleen, eikä kopion kopion kopiosta enää saanut edes selvää. Siihen aikaan välineessä oli vielä kopiorajoitus sisäänrakennettuna. Digitaalisessa mediassa ei tuollaista rajoitusta ole. Kun yksi saa käsiinsä levyn, rippaa sen ja panee P2P-jakoon, se on parissa päivässä jopa tuhansilla tai miljoonilla, jos vaan kiinnostusta riittää.

[Guest fishu]

Kyllähän se selvä on, että mitä enemmän varastetaan, sitä vähemmän tulee rahaa kauppiaalle. Vielä useimmat ihmiset sentään ostavat levynsä, mutta ei homma tätä tahtia kauaa kannata, ellei menettelytapoja uudisteta. -- Vasta nyt, kun laiton jakelu jo rehottaa hallitsemattomana, ovat levy-yhtiöt heränneet siihen, että musiikkia pitää tarjota netissä.

 

Varastaessa katoaa myös myytävä tuote, eikä se myöskään hyödytä tuotteen markkinointia. Erään tutkimuksen mukaan suurimmat tekijänoikeus "varkaat" ovat myös suurimpia musiikin ostajia.

 

Nykyään voisi myös ostaa bittejä levyjen sijaan, tosin monet palvelut myyvät lähinnä DRM-suojattua roskaa, jota varten useimmiten pitää olla jopa aivan oma soitto-ohjelmakin. Ei siis sinällään ihme, jos mieluummin imuroidaan laiton kopio kappaleesta, kuin kulutettaisiin rahaa imuroitavaan ylisuojattuun roskaan. Tuottajat ovat jättäneet Internetin hyödyntämisen markkinointikanavana puolitiehen. Suojaushysteria on usein tuottajien pahin vihollinen, mikä suojaamisen sijaan vain heikentää myyntilukuja.

 

Todennäköisemmin kyse on näennäisestä kasvusta, esim. jos on katsottu suurimpien levy-yhtiöiden liikevaihtoa, johon vaikuttaa paljon se, että pienet yhtiöt ovat kuolleet ja joutuneet isojen haltuun.

 

Tästä ei voi syyttää laitonta kopiointia. Suurimmat yhtiöt tavastaan kahmivat kilpailijoita pois markkinoilta parhaansa mukaan, eikä ilmiö ei ole mitenkään rajoittunut levy-yhtiöihin, vaan on yleinen toimitapa yritysmaailmassa.

 

Liikevaihdosta ei kuitenkaan ole kyse, sillä levy-yhtiöt saavat monesta muusta toiminnasta tuloja. Tuotto äänitteiden myynnistä on noussut 90-luvulta lähtien.

 

C- ja VHS-kasetit olivat hyvin paljon eri asia, koska kukaan ei kopioinut levyä C-kasetille 100 000 lähimmälle ystävälleen, eikä kopion kopion kopiosta enää saanut edes selvää. Siihen aikaan välineessä oli vielä kopiorajoitus sisäänrakennettuna. Digitaalisessa mediassa ei tuollaista rajoitusta ole.

 

Itseasiallisena pointtina oli hysteerisuus uuden teknologian julistamasta tuomiopäivästä tuottajille, mitä ei kuitenkaan tapahtunut. Täysin samoja väitteitä ja hysteriaa oli silloinkin ilmassa. Samanlain pyrittiin myös vaikuttamaan lainsäätäjiin, jotta saatanallinen teknologia saataisiin aisoihin ja kuluttajat takaisin kaidalle polulle. Toki on helpompaa kopioida ja jakaa kopioita entistä useammille, mutta samalla on myös entistä enemmän markkinointiväyliä ja myöskin kulutus on kasvanut.

 

Miten siis tilanne eroaa nyt ja ennen? Ei mitenkään, mutta pelko ruokkii pelkoa ja saa nykyisen tilanteen näyttämään uhkaavammalta. 20-30 vuoden päästä tapellaan jo toistenlaisten uhkakuvien kanssa ja tämän päivän kinastelut tulevat näyttämään samanlaiselta tyhmyydeltä kuin taistelut C- ja VHS-kaseteista.

 

Oli miten oli, piratismi ongelmana ei tule katoamaan nykyisellään mihinkään, vaan lääkkeeksi on keksittävä muunlainen lähestymistapa. Niin kauan, kun valtaosa käyttäjistä rikkoo lakia, ei ongelma tule katoamaan uusilla kielloilla ja rangaistuksilla. Sota tekijänoikeuksien ympärillä alkaa jo muistuttamaan sisällissotaamme, jonka lopuksi oltiin kovaa vauhtia teloittamassa kaikki punaiset, kunnes huomattiin ettei kaikkien punaisten teloittaminen määrästä johtuen olisi enää käytännöllistä. Näinkö haluamme tekijänoikeussodankin päättyvän?

 

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Tämä nyt kyllä poikkeaa alkuperäisestä otsikosta eli Googlesta ja YouTubesta jonkin verran, mutta tekijänoikeuksista kun on kysymys, niin todettakoon, että viime vuonna uusittu tekijänoikeuslaki antaa "tekijänoikeussotaan" oikeuksien valvojille hieman aikaisempaa paremmat "aseet" laittoman jakelun ja piratismin kitkemiseksi.

 

http://www.ifpi.fi/ajankohtaista/article.html?newsid=131

 

Siis nykyäänhän on olemassa käsite "tekijänoikeusrikos", josta maksimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.

 

Pitäisikö tässä siis muka tehdä internetissä varastaminen lailliseksi, koska sitä tekevät "niin monet henkilöt"?

 

Lainsäätäjä näyttää olevan asiasta hieman toista mieltä ja on antanut mahdollisuuden entistä järeämpien keinojen käyttöön.

 

Ja mitä tulee "levymyynnin kasvuun 90-luvulta lähtien", niin ei taida pitää paikkaansa.

 

http://business.guardian.co.uk/story/0,,1921731,00.html

 

Kaikissa sivistysvaltioissa tekijänoikeudet kuuluvat nimenomaan tekijöille. Jos niitä rikotaan, se on silkkaa varkautta, mitä ei pidä hyväksyä, tapahtui se missä muodossa tahansa.

 

Asia aletaan ymmärtää jopa Venäjällä, josta saadut suomalaisen musiikin tekijänoikeuskorvaukset tuplaantuivat vuoden aikana. (Lähde: Gramexpress 3/2006)

[Guest fishu]

Tämä nyt kyllä poikkeaa alkuperäisestä otsikosta eli Googlesta ja YouTubesta jonkin verran, mutta tekijänoikeuksista kun on kysymys, niin todettakoon, että viime vuonna uusittu tekijänoikeuslaki antaa "tekijänoikeussotaan" oikeuksien valvojille hieman aikaisempaa paremmat "aseet" laittoman jakelun ja piratismin kitkemiseksi.

 

Siis nykyäänhän on olemassa käsite "tekijänoikeusrikos", josta maksimirangaistus on 2 vuotta vankeutta.

 

Auttoiko uusi laki? Ei yhtään. Sen sijaan maassamme on entistä enemmän rikollisia, eikä kenenkään tavat ole muuttuneet. Sen sijaan kriittisyys tuottajia kohtaan on lisääntynyt. Mahtaisikohan lisääntyneet "aseet" tekijänoikeuksien suojaamiseksi vaikuttaa myös myyntiin negatiivisesti?

 

Pitäisikö tässä siis muka tehdä internetissä varastaminen lailliseksi, koska sitä tekevät "niin monet henkilöt"?

 

Tuollaista väitettä en ole tehnyt. Mielipiteeni on ettei nykyisen kaltainen käsitys tekijänoikeuksista toimi enää nykymaailmassa ja se tulisi ottaa huomioon. Nykyään tekijänoikeuslakeja eri puolilla maailmaa viedään jopa perustuslain yläpuolelle, kuten täällä Suomessa räikeästi tehtiin, mutta vaikutus kuitenkin jää mitättömäksi. Haluammeko aivan oikeasti puolustaa jotain toimimatonta käsitettä niin pitkälle, että hyväksymme perustuslain päälle astumisenkin ilman minkäänlaista konkreettista tulosta?

 

Lainsäätäjä näyttää olevan asiasta hieman toista mieltä ja on antanut mahdollisuuden entistä järeämpien keinojen käyttöön.

 

Sehän se suurin ongelma tekijänoikeuksissa onkin: Lainsäätäjät eivät yksinkertaisesti tunne uutta teknologiaa. Toisaalta lainvalmistelussa käytetään myös puolueellisia tahoja asiantuntijoina, kuten uusimman tekijänoikeuslakimme valmistelussa. Laki kylläkin kertoo, että lainvalmistelussa tulee käyttää riippumattomia asiantuntijoita.

 

Tekijänoikeuslaki ja sen valmistelu on rikkonut muita lakeja. Tekijänoikeudet ovat siis arvokkaampia kuin ne muut lait?

 

Lainsäätäjämme ovat niin retuperällä lainvalmistelussa, että jopa tuomarit syyttävät heitä pätemättömiksi, eikä se koske ainoastaan tekijänoikeuslakia. Turha siis luottaa lainsäätäjiin kaikki tietävinä.

 

Ja mitä tulee "levymyynnin kasvuun 90-luvulta lähtien", niin ei taida pitää paikkaansa.

 

http://www.theregister.co.uk/2005/12/31/riaa_2005_piracy/

"US CD sales in 2005 fell 3.5 per cent year-over-year, according to Nielsen Soundscan. That's quite a blow given that CD sales actually rose by 2.3 per cent in 2004. A sane person might suggest that higher energy costs throughout 2005 ate up a few of those sales or that pricey iPods left less cash to spend on albums. This logic escapes the Recording Industry Association of American (RIAA), which again attributes the fall in sales to piracy and which last year attributed the rise in sales to better anti-piracy measures."

 

"A sane person" voisi myös olettaa RIAA:n omien toimienkin aiheuttavan kuluttajille miettimistä siitä, tulisiko heidän toimiansa vastaan äänestää lompakolla. Tekijänoikeuksien aggressiivinen niin sanottu suojeleminen ja lakien häikäilemätön ruuvaus on aiheuttanut paljon närää viime aikoina monissa eri maissa.

 

http://news.com.com/2100-1027_3-5181562.html

"We find that file sharing has only had a limited effect on record sales," the study's authors wrote. "While downloads occur on a vast scale, most users are likely individuals who would not have bought the album even in the absence of file sharing."

 

http://www.ifpi.org/site-content/press/20060119.html

"Global digital music sales triple to US$1.1 billion in 2005 as new market takes shape"

 

Sinnekö levymyynnistä hukatut rahat menivätkin?

 

http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn4831

"The most heavily downloaded songs showed no decrease in CD sales as a result of increasing downloads. In fact, albums that sold more than 600,000 copies during this period appeared to sell better when downloaded more heavily"

 

Kaikissa sivistysvaltioissa tekijänoikeudet kuuluvat nimenomaan tekijöille. Jos niitä rikotaan, se on silkkaa varkautta, mitä ei pidä hyväksyä, tapahtui se missä muodossa tahansa.

 

Eli siis kieltäkäämme laulaminen missä muodossa tahansa, ellei korvauksia ole tilitetty.

 

Kyse on siitä, miten käsittelemme tekijänoikeuksia. Voimme edelleen laulaa ilman korvauksien maksamista, vaikka sekin on varkautta samalla logiikalla, kunhan sitä venyttää vähäsen. Emme voi estää ihmisiä laulamastakaan, sillä näin tehtäisiin vaikka laulaminen olisi kiellettyä. Samanlain emme myöskään pääse eroon laittomasta kopioinnista, minkä vuoksi on pakko keksiä parempi ja ennen kaikkea toimivampi lähestymistapa ongelmaan.

 

Historian aikana laulamisen, tanssimisen, kahvin ja alkoholin juonnin kieltävät lait eivät ole toimineet missään päin maailmaa, vaan kaikkia on tehty salaa laista huolimatta. En usko laittoman kopioimisen katoavan mihinkään ja uskoakseni se tulee myös pysymään mittavana, sillä mitään ihmelääkettä niin sanottuun ongelmaan ei ole. En näe mitään järkeä syyllistää suurta osaa kansasta yhden asian takia, jossa vastapuoli ei ole piirunkaan verran viitsinyt tulla vastaan luovemmilla "aseilla".

 

Mikäli saisimme kaikki suomalaiset tekijänoikeusrikkurit tuomiolle, niin Suomi olisi konkurssissa. Lähes kaikki nuoret olisivat veloissaan. Useat vanhemmatkin ihmiset joutuisvat maksamaan korvauksia.

 

En ole vielä tavannut sellaista ihmistä, joka ei eläessään olisi rikkonut tekijänoikeuslakia tavalla tai toisella, tietoisesti tai tietämättään. Uskallatko väittää itse kuuluvasi siihen joukkoon?

[Guest fishu]

Pitipä vaivautua tarkistamaan myyntilukuja hiukkasen, etten menisi jatkossa puhumaan omiani. Tarkistin RIAA:n myyntiluvut USA:n markkinoilta vuosilta 1995-2005. Kummallisesti taulukosta puuttui muutosprosentit vuosien 1995-2000 väliltä ja ne piti laskea erikseen.

 

Lukuihin nähtävästi on luettu mukaan koko myynti USA:n markkinoilla, mukaan lukien online-myynti. Lukuihin ei kuitenkaan kuulu kiinteämaksuisista asiakkuuksista (subscriptions) saadut tuotot.

 

Vuosi: Muutos tuloksessa | Muutos määrissä

 

2005: $12269.5 M | 1301.8 M kpl.

---------------------------

2005: -0.6% | 35.9%

2004: 4.1% | 20.0%

2003: -6.0% | -7.1%

2002: -8.2% | -11.2%

2001: -4.1% | -10.3%

2000: -1.8% | -7.0%

1999: 6.4% | 3.3%

1998: 12.0% | 5.7%

1997: -2.4% | -6.5%

1996: 1.7% | 2.2%

----------------------------

1995: $12320.3 M | 1112.7 M kpl.

 

 

Suuret myyntimäärät 2004 ja 2005 johtuvat online-myynnin mukaan tuomisesta lukuihin.

 

Ainakin 90-luvun loppupuolisko on ollut nousukautta

 

[Juha Huvilinna 0]

Kyllä Sami on tässä asiassa täysin oikeassa. Jos laillisen tuotteen hankkiminen on huomattavasti laitonta vaikeampaa ja se toimii huomattavasti huonommin, on helppoa ymmärtää miksi jotkin sotuvat tälle väärälle tielle...