Pienkone törmännyt rakennukseen New Yorkin Manhattanilla

[Jani Luoto 13]

Cnn kertoi noin 35min sitten koneen turvavarusteista. Koneessa on kuulema laskuvarjo joka laukeaa katossa olevasta kahvasta. Kyseistä laskuvarjoa on käytetty tietojen mukaan yhdeksän kertaa onnistuneesti. Cnn:n ilmailuasiantuntija veikkaili, että koneessa oli paniikki sisällä ja mahdollisesti kumpikaan pilootti ei tiennyt täysin koneen toiminnoista(tällä asiantuntijalla oli itsellään lähes samanlainen kone, tosin pikkaisen isommalla motilla)

[Tuomas Kuosmanen 52]

Cnn kertoi noin 35min sitten koneen turvavarusteista. Koneessa on kuulema laskuvarjo joka laukeaa katossa olevasta kahvasta. Kyseistä laskuvarjoa on käytetty tietojen mukaan yhdeksän kertaa onnistuneesti. Cnn:n ilmailuasiantuntija veikkaili, että koneessa oli paniikki sisällä ja mahdollisesti kumpikaan pilootti ei tiennyt täysin koneen toiminnoista(tällä asiantuntijalla oli itsellään lähes samanlainen kone, tosin pikkaisen isommalla motilla)

 

Niin no, ja siinä laskuvarjossa on se ongelma, että kun sen laukaiset, se tietää takuuvarmasti että koneesta tulee "totalled", eli romu. Se kyllä pelastaa mahdollisesti hengen mutta lentokoneesta tulee entinen.

 

Se saattaa olla juuri koneen ostaneelle kanssa aika iso kynnys vetää kahvasta..

 

//Tuomas

 

[Mikko Maliniemi 5]

Niin no, ja siinä laskuvarjossa on se ongelma, että kun sen laukaiset, se tietää takuuvarmasti että koneesta tulee "totalled", eli romu.

 

Onko noin aina ?

[Tuomas Kuosmanen 52]

Cirrus sanoo näin:

 

Question: What happens to the airframe after CAPS™ is deployed?

Answer: CAPS™ is designed to protect the occupants – not the airframe. Although the CAPS™ deployment itself does no irreparable damage to the airframe, specific conditions of the touch down environment will determine serviceability of the aircraft. In fact, the Cirrus aircraft involved in the first historic life-saving event in October 2002 (N1223S) was easily repaired to airworthy status and reentered the fleet.

 

Toisaalta ne varjon kannatusliinat on laminoitu rungon sisään, joten varjon laukaisu rikkoo koneen pinnan aika ikävästi. Ja se kuitenkin tulee aika lujaa alas - ja kuitu tuskin menee lommolle vaan ennemmin murtuu, ehkä sitten aika usein ei kannata korjata?

 

//Tuomas

 

[Guest 19make59]

Tässä pilvenpiirtäjään törmänneen koneyksilön kuvat ja pientä tietoa....

 

http://www.nyccrash.com/044902.jpg

 

http://www.nyccrash.com/044903.jpg

 

http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/NNumSQL.asp?verified=1&NNumbertxt=929CD

 

http://www.nytimes.com/packages/khtml/2006/10/11/nyregion/20061011_CRASH_GRAPHIC.html

 

 

[Jouni Laukkanen 65]

 

Toisaalta ne varjon kannatusliinat on laminoitu rungon sisään, joten varjon laukaisu rikkoo koneen pinnan aika ikävästi. Ja se kuitenkin tulee aika lujaa alas - ja kuitu tuskin menee lommolle vaan ennemmin murtuu, ehkä sitten aika usein ei kannata korjata?

 

//Tuomas

 

 

Kun on tuota tullut oltua ainakin neljässä isohkossa lujitemuovisen purjekoneen vauriokorjauksessa tarkastajana, niin aikamoisesta raadosta saadaan leivottua upeapintainen lintu. Kaputtikuvia katsellessa tulee aina hätkähdettyä, että oliko se tosiaan noin pahannäköiseks mennyt...

[Guest psilt]

Tuossa capsissa pieni raketti vetää varjon auki, putoamisnopeudeksi (descent speed) on ilmoitettu 26.7 ft/s, eli 8,13 m/s. Aero-newsin artikkelissa part 1 ja part2 on jokunen kuva koneesta joka joutui käyttämään varjoa.

 

Itse mietin joskus samanlaista järjestelmää isolle matkustajakoneelle, jos siitä ampuu kaiken painavan ja palavan itse kabiinista irti (l. siivet, rungon modulaariset polttoainetankit) sen voisi ehkä joukko suuria varjoja kannatella maahan kohtuullisella kohtausnopeudella.

[Nils Rostedt 13]

Nettifoorumien mukaan tapahtumaketju olisi ollut kutakuinkin seuraava (huom. vain osa on virallisesti vahvistettu)

 

[ attachment removed ]

 

Kone on tullut Teterborosta, kuvan ulkopuolella ylävasemmalla ilmeisesti Hudson-jokea seuraten, ja kiertänyt kuvan vasemmassa alalaidassa olevan Vapaudenpatsaan. Sen jälkeen se on jatkanut koilliseen East Riverin yläpuolella. Tässä kohtaa on joen päällä "VFR-käytävä" missä voi lentää ilman selvitystä 1100 jalan alapuolella. VFR-käytävä loppuu kuitenkin Roosevelt Islandin pohjoiskärjessä, jatkaminen vaaatii selvityksen La Guardian lennonjohdolta.  Monet pienkoneet tekevät siksi 180 asteen käännöksen ennen ko. paikkaa ja palaavat takaisin. Niin tämäkin ilmeisesti yritti. Jokin meni kuitenkin kaarrossa pieleen ja hallinta menetettiin, ja seuraamuksena kone osui rannassa olevaan 50-kerroksiseen taloon.

 

- Sää oli pilvinen mutta näkyvyys sinänsä melko hyvä, noin 15 km. Merkittävää oli itäkaakosta puhaltanut 10-19 solmun tuuli, joka vasemmalle tehdyn kaarron aikana kuljetti konetta lähemmäs Manhattanin rantaa.

- Ohjaajalla oli noin 90 tunnin kokonaiskokemus, eli aikalailla vähäinen, lupakirja saatu helmikuussa Kaliforniassa. Koulutus oli ilmeisesti tapahtunut C172-koneella. Viime aikoina pelikauden aikana hän oli ilmeisesti lentänyt varsin vähän.

- Mukana oli hänen lennonopettajansa, joka oli mahdollisesti lentänyt ko. reitin vain kerran aiemmin C172:lla. On tässä vaiheessa epäselvää, oliko lennonopettaja käynyt 5-päiväisen tutustumiskurssin SR20-konetyypille.

- Tutkimuksissa on selvinnyt että potkuri pyöri loppuun asti eli moottori on todennäköisesti käynyt.

- Joen leveys onnettomuuskohdassa on noin 630 m.

- Eräässä foorumissa oli laskettu millainen kaarto tarvitaan olettaen nopeudeksi 95 solmua, ja olettaen myös että kaarto alkaa joen oikeassa (itä)reunassa ja ensimmäiset 90 astetta kaarretaan vasempaan normaalikaarrolla, kunnes Manhattanin ranta on suoraan edessä. Mielenkiintoista on että tästä eteenpäin on kaartoa jyrkennettävä 70-75 asteen kallistuskulmaan, jotta pysyttäisiin joen puolella myötätuulen vaikuttaessa. Tämä on jo varsin vaativa tilanne, missä joko korkeudenmenetys kaarrossa tai sakkaus on mahdollinen.

- Toisten lentäjien mukaan paikka on vaativa myös tiheän helikopteriliikenteen takia, joka edellyttää valppautta.

 

 

[Juha Paulavuo 21]

FAA on rajoittanut lentoja East Riverin yllä, joen yllä lentävien koneiden on oltava yhteydessä lennonjohtoon. Rajoitus ei kuitenkaan koske helikoptereita eikä jokea tukikohtanaan pitäviä vesikoneita.

Guardian

[Ilkka Mäkelä 1 228]

NTSB on julkaissut väliraportin, jonka mukaan todennäköisin syy onnettomuuteen oli idästä puhaltanut tuuli, joka koneen kaartaessa vasemmalle (länteen ja etelään päin päästäkseen) painoi konetta niin paljon länteenpäin, että 180 asteen kaarron tekemiseen jäi vain n. 1300 jalkaa tilaa, mikä olisi edellyttänyt todella jyrkkää kaartoa.

 

Siis suurinpiirtein tapahtui se, mitä tuossa ylempänä jo arvioitiin onnettomuuden syyksi. Tutkimukset jatkuvat vielä, mutta ainakaan toistaiseksi itse koneesta ei ole löydetty varsinaista vikaa.

 

http://www.ntsb.gov/Pressrel/2006/061103.htm

 

Liitteenä on vielä tutkatallenteita koneen reitistä.