Kysymys lainoppineille

[Guest juhake]

Yhdeltä toiselta foorumilta poimittua.

 

Onko tämä lain silmissä ihan pätevä "ase" parkkipirkkoja vastaan?

 

http://users.tkk.fi/~jolaine/parkcom/huom.jpg

 

Varsinkin tuo viimeinen lause tuntuu hyvinkin tutulta virallisista papereista...

[Jaakko Rissanen 52]

Tuollainen autoon kiinni ja heti... 

[Lasse Nygren 0]

Tuollainen autoon kiinni ja heti... 

 

Siitä vaan tulostamaan... 

http://users.tkk.fi/~jolaine/parkcom/parkcom.pdf

[Guest slapshot]

Aaarghh. Ja lakimieheksi opiskelevalle laitat tällaisen pähkinän. paha on.

 

Jos tämä olisi tenttikysymys, en edes tietäis mistä aloittaisin.  ( toki niin käy hyvin usein)

 

Sanoisin kuitenkin, tämän huomioiden ("Kunta voi lääninhallituksen luvalla huolehtia alueellaan poliisin ohella pysäyttämistä, seisottamista ja pysäköimistä koskevien kieltojen ja rajoitusten noudattamisen valvonnasta ja pysäköintivirhemaksujen määräämisestä.),  että pysäköintivirhemaksu ei ole tavallinen oikeustoimi, 

ts. vapaaehtoinen oikeustoimi, jossa pysäköinnin valvonnasta huolehtiva instanssi on sopimussuhteessa pysäköijään nähden. Ts. pysäköijä ei voi määrätä, millä ehdolla pysäköinti on sallittu. Ja toisaalta kuvassa olevassa merkissä olevien maksujen tuleminen parkkisakon antajaa velvoittavaksi edellyttäisi, että hän on niihin nimenomaisesti (tässä tapauksessa kirjallisesti) suostunut.

 

Näkisin asian ennemminkin niin, että autonsa virhemaksun aiheuttavalle alueelle tuonut autoilija hyväksyy kyseisellä alueella pysäköinti-, tms. maksun maksamisvelvollisuuden alueen voimassa olevia sääntöjä rikottaessa. 

 

Linkki: http://www.laki24.fi/liik-parkkisakot-parkkisakot.html

 

Ja kaiken tämän jälkeen, viinipullo mukaan lukien, painun nukkumaan.

 

Joku valmis lakimies korjatkoon... 

[Esa Lehtismäki 0]

Minä kirjoittaisin parkkisakon ja jättäisin sen sitten asiakkaan pyynnöstä kiinnittämättä autoon, vaan asettaisin sen nätisti jalkakäytävälle. Sitten auton omistaja kuulisi asiasta ensimmäisen kerran kun haastemies käy kutsumassa oikeuteen, missä maksamaton parkkisakko käsitellään

[Mikko Holck 0]

Minä kirjoittaisin parkkisakon ja jättäisin sen sitten asiakkaan pyynnöstä kiinnittämättä autoon, vaan asettaisin sen nätisti jalkakäytävälle. Sitten auton omistaja kuulisi asiasta ensimmäisen kerran kun haastemies käy kutsumassa oikeuteen, missä maksamaton parkkisakko käsitellään

 

Mutta jos tuon loppuosan tekstistä muuttaisi tähän tapaan:"Jättämällä asiakirjoja, joissa mainitaan tämän auton rekisteritunnus (XXX-XXX), hyväksyn nämä ehdot".

 

Jaa..Pitäsköhän siihen laittaa siihen vielä erikseen kuittausvihko, mihin parkkipirkko voisi raapustaa allekirjoituksen, että on varmasti ymmärtänyt ylläolevat ehdot.

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Vitsinähän tuo menettelee, mutta vitsiksi myös jää.

 

Ainakin takavuosina parkkisakot, joista ei ollut valitettu (valitus käytännössä useimmissa tapauksissa turha, paitsi jos oli mahdollista näyttää toteen esim., että pysäköinti kielletty-merkki oli kasvillisuuden peitossa tms) ja joita ei maksettu, menivät suoraan ulosottoon ilman oikeuden päätöstä.

 

Käytännössä ainoa tapa saada immuniteetti parkki- ja muita sakkoja vastaan olisi saada ulkomaisen akkreditoidun diplomaatin kilvet autoosi. Mikä taas ei tapahdukaan ihan helposti.

[Jukka Siirilä 80]

Ainakin takavuosina parkkisakot, joista ei ollut valitettu (valitus käytännössä useimmissa tapauksissa turha, paitsi jos oli mahdollista näyttää toteen esim., että pysäköinti kielletty-merkki oli kasvillisuuden peitossa tms) ja joita ei maksettu, menivät suoraan ulosottoon ilman oikeuden päätöstä.

 

Valitus on useimmissa tapauksissa turha vaikka voisit näyttää toteen ihan mitä tahansa. Tässä muutama vuosi sitten työkaveri tuli autolleen 17:48 ja tuulilasissa oli lappu että on ollut kiekkopaikalla yliaikaa. (kiekko klo 18:00). Parkkisakossa luki että pirkko oli käynyt paikalla 18:05 (siis 17 minuuttia tulevaisuuden puolella). Soitteli sitten pysäköinninvalvontaan ja kyseli kellonaikaa ja ihmetteli parkkisakkoa. Eivät kuulemma voineet tehdä mitään vaan piti tehdä valitus. No valitus tuli sitten puolen vuoden päästä hylättynä takaisin. Perusteluja en enää muista...

[Guest petri2]

Sain taannoin sakot koska olin parkkiPirkon mielestä pysäköinyt liian lähelle suojatietä... Koska mun autosta löytyy kaikki mitä mies vain voi koskaan tarvita, niin kaivoin piruuttani mittanauhan esille ja kas, viis metriä ja viis senttiä. Valitin ihan piruuttani mutta eihän se mennyt läpi (olisin voinut siirtää autoa ennenkuin mittasin, oli peruste)

[Guest slapshot]

Ja nykyäänhän pysäköinninvalvojat ottavat kuvan väärin pysäköidystä ajoneuvosta. Näin siis ainakin Helsingissä. Click!

 

[Jaakko Airasmaa 0]

Herää kysymys; pitääkö olla paikallaan olevassa autossa kilvet, että voisiko niitä ottaa pois parkkeeraamisen ajaksi ja (jos parkkisakko tulee) sitten selitellä kuinka ei voida todistaa että hänen autonsa on kuvassa tjsp.?

[Guest hennri]

Herää kysymys; pitääkö olla paikallaan olevassa autossa kilvet, että voisiko niitä ottaa pois parkkeeraamisen ajaksi ja (jos parkkisakko tulee) sitten selitellä kuinka ei voida todistaa että hänen autonsa on kuvassa tjsp.?

En tiedä kilpien pois oton laillisuudesta, mutta oletan että se ei kannata kun silloin ei riitä että maksaa sen parkkisakon vaan ensiksi pitää etsiä oma autonsa jostain paikasta X kun se on sinne hinattu ja sitten saa vasta maksaa parkkisakon, hinauksen yms.

[Esa Lehtismäki 0]

Kilvet saa ottaa pois vain jos auto poistetaan rekisteristä. Vähän iso operaatio yhden pysäköintimaksun takia, etenkin uudelleenrekisteröinti liikkeelle lähtiessä Ja kilvetön auto sakkopaikalla tosiaan katsottanee hylätyksi ja viedään pois heti kun kuski joutaa, ja siitä pääsee jo päiväsakoille.

[Jari Mikkilä 0]

Ainakin takavuosina parkkisakot, joista ei ollut valitettu (valitus käytännössä useimmissa tapauksissa turha, paitsi jos oli mahdollista näyttää toteen esim., että pysäköinti kielletty-merkki oli kasvillisuuden peitossa tms) ja joita ei maksettu, menivät suoraan ulosottoon ilman oikeuden päätöstä.

 

Kolmesti olen parkkisakot saanu ja kahdesti olen ne saanu mitätöityä. Eli, kunnon perusteluilla valitus menee hyvinkin läpi. Näissä molemmissa tilanteissa oli kyseessä kuorman lastaustilanne, jolloin auton saa jättää suunnilleen mihin tahansa, kunhan se ei vaaranna liikennettä. Niin, ja nmä siis 90-luvun alussa tapahtunutta.

 

- J

[Ville Elomaa 0]

Kyllä noissa parkkisakkoasioissa tuntuu usein byrokratia jyräävän terveen järjen.

 

Taisi olla kerran Karpon ohjelmassa sellainen juttu, että joku oli saanut Rauman vanhassa kaupungissa

parkkisakot suojatien päälle pysäköimisestä. Ainoa vaan, että kaikki katumerkinnät olivat kuluneet pois eikä

paikalla ollut muistaakseni suojatien merkkiäkään. Silti sakkoja ei peruttu - suojatien paikka siis täytyi tietää.

 

Itsellä ei ole omakohtaisia kokemuksia pahemmin, mutta yksi tapaus tulee mieleen. Olin kerran Tapiolassa ja jäin

invapaikalle Tapiontorilla odottelemaan lyhyelle asialle mennyttä henkillöä. Olin invapaikalla, koska se oli ainoa vapaa

koko alueella ja tarkoitus oli olla siinä noin viisi minuuttia ja istuin siis koko ajan autossa. Silti virkaintoinen parkkipirkko tuli

ajamaan minut siitä pois, vaikka olisin päässyt koska vaan lähtemään, jos joku invalidi olisi tarvinnut paikan.

Kyllähän minä sen myönnän, että noin pitkäaikainen pysähtyminen tulkitaan lain mukaan pysäköinniksi ja kyseinen temppu

siis oli kielletty, mutta toisaalta paljonko haittaakaan siitä oli?

 

- Ville -

 

 

[Guest Sauli Särkkä]

Työkaveri oli, kuten monet työkaverit sinäkin päivänä, parkkeerannut autonsa työpaikan edustalle, alueelle, jossa on 2h kiekkopaikat.

 

Jotta lain kirjain täyttyy, pitää parkkipaikka vapauttaa parkkiajan päätteeksi. No, mehän tietenkin kikkailimme siten, että esim. peruutimme tielle ihan kunnolla (useita metrejä pois ruudusta, eli oli takuulla tyhjä) ja siitä sitten takaisin. Joskus vaihdettiin ristiinkin.

 

Tämä em. työkaveri oli kuitenkin käynyt n. puolen tunnin reissulla syömässä ja palannut takaisin. Sattumalta oli samainen paikka ollut vapaana, joten auto takaisin samalle paikalle, kiekko kohdalleen, siinäpä se.

 

Tuntia myöhemmin parkkipirkko kirjoitti sakon ikkunaan, syynä oli parkkiaikana siirretty parkkikiekko. Ei auttanut mikään, ei. Kaverilla oli vielä kuittikin tallessa pikaruokalasta (oli käynyt ajokaistalta ruoat hakemassa, en muista oliko kuitissa mainita ajokaistasta vai oliko pelkkä ravintolan nimi) ja asialliset perustelutkaan eivät auttaneet mitään. Parkkipirkko tuntui olevan tyyppiä "eiku se on näin ku mää sanon, ku mulle on näin kerrottu" - eli umpimielinen ämmä, joka ei käsittänyt mistään mitään. Tieto tallentuu moisten päähän kerran ja se on dogmaattisella tasolla sen jälkeen. Mikään ei voi kumota sitä tietoa enää ikinä.

 

No, valitus tosiaan tuli hylsynä takaisin ja maksuun meni. Missä vaiheessa näihin mielivaltaisesti jaettuihin parkkisakkoihin voisi oikeasti vaikuttaa?

 

 

 

-Sale