Huhu: 2 Harrieria jumbon perään

[Juha Stenberg 0]

Eli tällainen huhu tuli kaverilta sähköpostissa:

 

"Kuulin tossa huhua että Lontoon yllä olis pari harrieria lähteny jumbon

perään. Skynews oli ennen lähetyksen katkeamista ehtinyt uutisoida. Sen

jälkeen oli tullut kaikille yhtiöille uutisointikielto..."

 

Onks kellään tietoa, onko jutussa perää?

 

Juha

 

[Jani Salo 10]

jonkun business matkustajan salkku jäänyt lentokentälle ja sitä sitten olisi Harriereilla lähdetty toimittamaan perille ?

 

Jani

[Juha Ritaranta 947]

Ei ole jutussa perää, paitsi niiltä osin että moinen huhu on ollut liikkeellä. Kyseessä oli ohilento Coastal Commandin jossakin muistojuhlassa tms, Westminster Abbeyssä, ilmoitettu NOTAMilla, koneet 1 Nimrod ja 2 Tornadoa.

[Guest seaandtr]

Entäs tuo uutisointikielto ?

[Juha Ritaranta 947]

Entäs tuo uutisointikielto ?

Kuten yllä sanoin, jutussa ei ole perää.

[Guest seaandtr]

Kuten yllä sanoin, jutussa ei ole perää.

 

Niimpä. Eihän siinä varmaan olekkaan, mutta ei tuo sinunkaan perustelu kovin vakuuttavalta kuulostanut.

 

 

Laitappas Juha, siis Juha Stenberg sille kaverillesi meili ja kysy perusteluja. Vai ovatko vaan puhuneet lämpimikseen.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Niimpä. Eihän siinä varmaan olekkaan, mutta ei tuo sinunkaan perustelu kovin vakuuttavalta kuulostanut.

 

 

Laitappas Juha, siis Juha Stenberg sille kaverillesi meili ja kysy perusteluja. Vai ovatko vaan puhuneet lämpimikseen.

 

 

Eikös tuossa Juhan (Ritaranta) kommentissa nimenomaan ollut perustelut, kun oli paikat ja konetyypit ja kaikki tiedossa?

 

Siellä on taas joku sivullinen "expertti" katsonut, että Harrierit lentää matkustajakoneen perässä. Nimrodihan saattaa hyvinkin näyttää asioista mitään tietämättömälle matkustajakoneelta. Ja kyllähän uutisointikielto tuommosessa on sitten ihan paikallaan, jos koko roska perustuu puhtaasti jonkun olettamukseen, joka ei pidä paikkaansa alkuunkaan...

 

EDIT: ei loppuseltaan tarvitse olla kovinkaan pahasti asioista tietämätön, että Nimrodia erehtyy matkustajakoneeksi luulemaan. Etenkin, kun eikös Nimrod ole De Havilland Comet matkustajakoneen pohjalta tehty?

 

Nimrod:

http://www.airliners.net/open.file/513344/L/

 

Comet:

http://www.airliners.net/open.file/052849/L/

[Guest FOBA]

Tuosta uutisointikiellosta, molaytan taas oman nakemykseni sen suurempia tietaen...

 

Mielestani uutisointikielto on paikallaan silloin kun ei esimerkiksi haluta aiheuttaa tietoisesti paniikkia tms. yleison keskuuteen. Kuten tassa tilanteessa hyvinkin olisi ollut mahdollista jos tilanne todella olisi ollut huhun tapainen. Kiellon antanut henkilo/virasto/tms. mita todennakoisimmin nakee parhaaksi itse ilmoittaa/kertoa mahdollisesta tapauksesta minka se parhaimmaksi nakee, kun taas lehdisto tietamattomana kaikista faktoista liioittelisi/varittaisi jutun mita makoisimmin yksityiskohdin

 

Nain ajattelisin. Mutta oma mielipiteeni... 8) Mutta kuten jo aikasemmin todettu, huhu oli pelkkaa BS:a joten, jatketaan...

 

-FOBA-

[Guest seaandtr]

Tuosta uutisointikiellosta sanon kyllä minäkin vielä oman sanani. Uutisointikielto ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää. Jos tosiaan niin on kuten aiemmin on todettu, tulisi päinvastoin asian paremmin tietävien tiedottaa siitä välittömästi.

 

Spekuloidaampa vähän lisää. Mikäli sillä on lentänyt joku jumbo väärässä paikassa, niin on jokseenkin selvää että kalustoa se peräänsä saa. Sitten kun tälläinen paljastuu, viranomaisille paljastuu, pelkäksi esim. väärään ilmatilaan harhautumiseksi, niin varmasti pyritään kaikin keinoin salaamaan todellinen tilanne. Siis se että oltiin valmiita ampumaan alas matkustajakone.

 

Useimmilla Nato maallahan on em. tapausten varalla olemassa valmius-suunnitelmat. Eihän siinä mitään salaista ole, nehän päätetiin parlamentarisessa järjästyksessä. Ainakin Norjassa, UK:ta en tiedä.

 

Mitä järkeä on uutiskiellon asettamisella, vastaan itse, ei mitään. Sillä ei pystytä pysäyttämään tiedon leviämistä, tehdään karhunpalvelus ja annetaan huhujen levitä.

 

Mikolle vielä erikseen, että koita nyt sinäkin vähän ajatella. Vai on uutisointikielto paikallaan ?

[Guest laukkanenmarko]

Juu kyllähän noissa tuo yhdennäköisyys on huomattavaa

 

http://www.airliners.net/open.file/402614/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/051686/L/

[Mikko Maliniemi 5]

Mikolle vielä erikseen, että koita nyt sinäkin vähän ajatella. Vai on uutisointikielto paikallaan ?

 

Hohhoijakkaa kun haukotuttaa...

 

Seuraava on puhtaasti olettamusta: Eli jos siellä joku "viisas" on mennyt vihjaamaan uutistoimistoille, että ilmavoimien Harrierit jahtaavat matkustajakonetta, kun kyseessä on oikeasti paraati, kuten Juha R. asian tiesi, ja sitten uutistoimistot heti menevät tekemään asiasta heti jotain jymyjuttua, niin onko sinun mielestä väärin, jos sellainen lopetetaan heti alkuunsa? Siis et sinä oikeasti voi olla sitä mieltä, että tuota matkustajakoneen jahtaamisen uutisointia pitäisi jatkaa, kun mitään sellaista ei ole koskaan tapahtunutkaan ja samalla lietsottu ihmisiin turhaa pelkoa ja paniikkia. Vai voitko?

 

Jos siellä oikeasti olisi ollut kyseessä tämän hevosmiesten tietotoimiston tiedon mukainen tapahtumasarja, eli että siellä oikeasti olisi matkustajakone ollut hävittäjien kiikarissa, niin tuskinpa silloin olisi kukaan käskenyt mitään uutista takaisin vetää...

 

[Hannu Tolonen 0]

Mutta jokatapauksessahan uutistoimistot pyrkivät varmistamaan uutisensa varmuuden etteivät vaan mene huhupuheita julkistamaan ja varmaankin puolustusministeriöltä (vai mikä se nyt siellä onkaan) ensiksi ollaan kysymässä että mitäs häppeninkiä siellä taivaalla on ja varmaan ne kertoisivat ihan mielellään että ihan jonkinlainen paraati siellä vaan on menossa, mieluummin kun mitään uutisointikieltoja jakelevat.

Näin vaan itsekseen mietiskeltynä

 

Hannu