Linux

[Guest oksu88]

Olisin lähes täysin valmis luopumaan Windows XP:stä ja vaihtamaan sen Ubuntu linuxiin, mutta mulla on yks huolenaihe: toimiiko Flight Simulator 2004 tai X Linux käyttöjärjestelmässä?

[Olli Vainio 3]

Ei toimi.

[Guest oksu88]

Todella ikävä homma kun oon niin kyllästynyt microsoftiin...

[Guest Zoog]

Dual boot on päivän sana. Itse käytän Linux kaikki paitsi pelamisen. FS9 ja mutama muuta peleja.  Eli C asema pieni 80GB WinXP:lle ja toinen 250GB asemma normali käytön eli Linuxille.  Kone käynisty normalisti Linuxen mutta anta maholisuden käynistä XP pelamisen varten.

Hlpomalla pääse jos ensin asennat Windows yhtelle levylle ja sen jälken linux toisille. Linux osa otta Windows huomion mutta ei oikein toisin päin.

[Esa Lehtismäki 0]

Todella ikävä homma kun oon niin kyllästynyt microsoftiin...

 

Sitten mahtaa harmittaa käyttää Microsoftin lentosimulaattoria

[Guest Osku]

Heh, no eiköhän ne asiat sitten automaagisesti parane kun vaihdat "pahan akselin" M$-softasta Linuxiin... Voi voi, taas yksi Linux-aivopesun uhri.

[Guest Zoog]

Saahan lentosimulatori linuxenkin vaan ei MS FS9 tai FSX.  http://www.flightgear.org/

[Robin Karinen 11]

Myös X-plane toimii linuxilla.

[Guest kenkku]

Heh, no eiköhän ne asiat sitten automaagisesti parane kun vaihdat "pahan akselin" M$-softasta Linuxiin... Voi voi, taas yksi Linux-aivopesun uhri.

Linuxissa on monia hyviä puolia Windowsiin verrattuna. Ei se minusta mitään aivopesua ole.

[Juha Kalli 24]

Eikä kyllä toimi mikään muukaan wintuusalle tehty peli/softa, tämä kannattaa tiedostaa ennenkuin suunnittelee vaihtamista unix-pohjaisiin käyttöjärjestelmiin...

[Guest kenkku]

Eikä kyllä toimi mikään muukaan wintuusalle tehty peli/softa, tämä kannattaa tiedostaa ennenkuin suunnittelee vaihtamista unix-pohjaisiin käyttöjärjestelmiin...

Osa toimii, suurin osa DirectX:ää käyttävistä EI toimi (eli suurin osa peleistä) ilman pientä (lue: suurta) säätöä, jos ollenkaan.

[Guest oksu88]

Sitten mahtaa harmittaa käyttää Microsoftin lentosimulaattoria

 

No juuri siksi mä kysyin että toimiiko simu linuxissa koska mä en koneella oikeen muuta tee ku simuile 

[Juho Vastapuu 0]

Ainahan sitä voi käyttää emulaattoria.

 

Maailman paras lentosimulaattori toimii vain maailman huonoimmassa käyttöjärjestelmässä.

[Johannes Pietilä 0]

Eikö Cedega olisi kova sana.  tossa on kotisivu--> www.transgaming.com

Ai meinas unohtua itse olen käyttänyt Gentoa noin puoli vuotta ja niitä pelejä joita pelaan olen pelannut Cedegalla. Tyytyväinen olen ollut. ton X-plane tomii niinkun joku sanoikin.

Linux Ikkuna 

[Esa Lehtismäki 0]

Rautatehoa rankasti syövän ohjelman vääntäminen väkisin hitaassa ja epävakaassa emuloidussa ympäristössä vain siksi, että haluaa ideologisista syistä olla käyttämättä jotain tiettyä käyttöjärjestelmää on aika urpoa hommaa Kyllä samassa koneessa voi hyvin pitää jotain Linuxia ja Windowsia. Ja alkuun kannattaakin, vaikka arvelisikin pärjäävänsä pelkillä Linux-softilla, sillä Linux ei edelleenkään ole mikään helppo käyttis, vaikka moni versio pintapuolisesti alkaakin jo näyttää Windowsilta ja asentuu helposti. Ennemmin tai myöhemmin tulee vastaan asetustiedostojen suoraa editoimista tai ohjelmien asentamista lähdekoodista tms. hakkerihommaa ja silloin on hyvä kun voi ajan kanssa opetella ja tehdä tutussa ympäristössä sen mitä tehtävä on. Linuxin opettelemista suosittelen kyllä lämpimästi kaikille ja etenkin nuorille, siitä osaamisesta on hyötyä.

[Guest Jukkis]

Linux on erinomainen alusta sovelluksille, jotka on alunperinkin suunniteltu Linux-ympäristöön. Palvelinratkaisuna Linux edelleenkin hakkaa Windowsin suohon mennen tullen luotettavuudessa ja helppokäyttöisyydessä (kun sen osaa).

 

Tunnustaa täytyy tosin, että viimeistään Windows 2003 on vakuuttavan vakaa palvelinkäyttöjärjestelmä. Kustannuksista voi kukin sitten olla omaa mieltään. Osaava Linux käyttäjähän rakentaa luotettavan serverin melkein mistä tahansa nykydistrosta lähes ilmaiseksi, vaikka "riippumattomien tutkimusten" mukaan Windows palvelin käykin huomattavasti edullisemmaksi.  (reality check!)

 

Kuitenkin, pelikäytössä Windows on edelleen ylitse muiden, ja vaikka se kuinka harmittaisi, toistaiseksi on aivan turhaa PC puolella edes etsiä Windowsia korvaavaa käyttöjärjestelmää. Pelaajan vaihtoehdot ovat lähinnä konsoleissa tai sitten pysyminen Windowsissa.

[Sami Virkkula 0]

Osaava Linux käyttäjähän rakentaa luotettavan serverin melkein mistä tahansa nykydistrosta lähes ilmaiseksi, vaikka "riippumattomien tutkimusten" mukaan Windows palvelin käykin huomattavasti edullisemmaksi.  (reality check!)

 

Itse en noista palvelimien rakentamisesta tiedä hölkäsen pöläystä niin siksi kysyn mielenkiinnosta että

 

Kuinka paljon joudutaan maksamaan osaavalle linux osaajalle? Vai tekevätkö ilmaiseksi niin kuin kaikki muukin on linuxissa ilmaista? Onko kyseinen summa halvempi kuin valmis Windows palvelin? Kuinka paljon tuota wintoosaa pitää virittää suhteessa linuxiin?

[Esa Lehtismäki 0]

Sehän riippuu ihan siitä mitä se osaava Linux-osaaja tekee. Kyllä mulla ainakin palkka juoksee niiltäkin tunneilta jotka vietän Linux-palvelimien kimpussa, vaikken sen kummempi osaaja olekaan Aika niukasti tietokonehommissakaan semmoisia on, joille oikein paljon maksetaan, mutta kyllä niillä hommilla leivän syrjässä pysyy siinä kuin oikeilla töilläkin.

 

Palvelinalustan virittämisen tarpeet riippuvat siitä mitä sen palvelimen pitää pystyä tekemään. Sekä Windows- että Linux-palvelin ovat heti asennuksen jäljiltä varsin valmiita tavallisimpiin töihinsä. Mutta kun viritetään, niin viritetään hyvin eri tavalla. Linux on heterogeeninen läjä erilaisia, eri ihmisten toisistaan tietämättä tekemiä isompia ja pienempiä softanpalasia, joilla kullakin on vähän oma tyylinsä. Järjestelmään vaikuttavia asetustiedostojakin on hurja määrä, lieköhän satoja peräti. Windows on homogeenisempi, yhden firman tuote. Se on hallittavissa isompina loogisina kokonaisuuksina. Mutta sen sisäinen logiikka muuttuu hyvin vaikeselkoiseksi heti kun kaivaudutaan pintaa syvemmälle.

[Timo Koponen 0]

Heh, no eiköhän ne asiat sitten automaagisesti parane kun vaihdat "pahan akselin" M$-softasta Linuxiin... Voi voi, taas yksi Linux-aivopesun uhri.

Kyllä linukassa omat etunsa on... Käytin sitä kuukauden päivät (itse asiassa pyörii serverimyllyssä koko ajan) , kun toinen kone oli levällään ja osaset matkustelivat ympäri aasiaa.

Vaihdoin molempiin koneisiin kaiken raudan (amd-->intel) levyjä lukuunottamatta. Linukka buuttasi nätisti uudella raudalla ja vanhalla asennuksella (toimii vieläkin samalla asennuksella). Wintoosa näytti vain BSOD, ja uudelleen asennuksessa sitten menikin oma ainkansa (ei ole muuten vieläkään asennettu kaikkia softia takaisin).

Valitettavasti on muutamia softia jotka tarvitsevat tuon wintoosan - ja siitä ei voi oikein luopua.

 

Muuten kyllä suosittelen linuxia, ainakin kannattaa kokeilla.

[Guest Osku]

Muuten kyllä suosittelen linuxia, ainakin kannattaa kokeilla.

 

Jep, onhan tuossa Ubuntu 6.06 poltettuna dvd:lle, mutta en ole tähän mennessä keksinyt yhtään hyvää syytä vaihtaa Linuxiin (muihinkaan kuin tuohon Ubuntuun). Dual boot-systeemiä olisin tähän koneeseen kokeillut.

 

Ei siinä ole mitään sellaista mitä Windows-ympäristö minulle ei tarjoaisi. XP:n kanssa ei ole ollut isompia ongelmiakaan. Tietoturva on nykyään kunnossa jopa uusimmassa IE:ssa, kunhan pysyy loitolla tietynlaisilta sivustoilta. Ja silloin kun jotain asennellaan, niin silloin sitä aikaa yleensä ihan kuluu siihen kaikkeen säätämiseen, aivan normaalia. Kuitenkaan aika harva käyttäjä edes tekee mitään edellä kuvatun tapaista, saati odottaa että XP toimisi hyvin tuollaisen jälkeen. Sitten vielä se, että on mun mielestä suoraan sanottuna h*lvetin kiittämätöntä touhua joillakin tuo Mikkisoftaan ja Windowsiin suhtautuminen. Mutta ei tästä tämän enempää, Linux on varmasti ihan hyvä käyttis asiaan vihkiytyneille harrastajille.

[Guest piitu]

Tällä hetkellä tuntuu siltä, että Windows XP jää viimeiseksi MS:n pajalta tulleeksi käyttöjärjestelmäksi omissa tietokoneissa, kun on katsellut noita Vistan hintoja (http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=13411) ja lisenssiehtoja, jotka ovat usein tietokonetta päivittävän painajainen, jos olen oikein ymmärtänyt.

 

Kotiverkon reititin/palomuuri/tiedostopalvelinkoneessa on ollut jo useamman vuoden Linux ja tällä hetkellä siinä pyörii Kubuntu Dapper. "Ykköskoneesta" löytyy pelien (tai siis FS:n) takia XP ja sen lisäksi myös Kubuntu Edgy. Tätä viestiä kirjoitan läppärillä, johon vaihdoin tällä viikolla Kubuntu Edgyn. Lisäksi nurkista löytyy vielä entinen ykköskone, joka tuossa parhaillaan päivittää itseään Kubuntu Dapperista Kubuntu Edgyyn.

 

Nettisurffaukset, sähköpostit, romppujen polttamiset, mp3:t, videot, yms. kyllä hoituvat nätisti Linuxilla, joten FSX:n lisäherkut eivät ole riittävä peruste Vistan hankkimiseen. Saattaahan mieli vielä muuttua Vista-vuosien aikana, mutta nyt ajattelin katsoa, että kuinka pitkälle Linuxilla ja XP:llä pärjää. 

 

 

[Guest vino]

Wintoosa pitää järjestelmäluonteensa vuoksi asentaa udelleen (ainakin minun käytölläni) noin kerran vuodessa, kun se tahtoo mennä noiden reg-entryjen takia solmuun. Linuxia ei tarvitse. Siksi se on yleinen serverisofta, ja minun valintani käyttöjärjestelmäksi. Yhdellä koneella pidän wintoosaa, kun on näitä pelejä, jotka vaativat div-x:n. Jahka nuo convertterit ja linuxit kehittyy, niin voin toivottavasti sanoa "heihei" xp:lle kokonaan.

 

Tappelin parisen viikkoa sitten molempien koneiden kanssa: Linuxin asennus yhdelle koneelle kesti tunnin, ja toimii kuin unelma. Wintoosaa laitan vieläkin. On jumissa kuin mikä.

 

//Mikko

[Esa Lehtismäki 0]

Enpä minäkään näe mitään syytä kotikoneella Linukkaa pitää, kun siinä on kuitenkin oltava Windows, eikä mulla ole tarvetta pyörittää mitään vain Linuxille tehtyä softaa. Ei tee mieli enää harrastusmielessä käyttöjärjestelmiä kokeilla, kun työn puolesta tulee semmoista tehtyä niin paljon. Käyttishän valitaan sen mukaan mitä ohjelmaa ajaa. Ei sillä mulle ainakaan ole mitään itseisarvoa, mikä käyttis on alla. Jos teen tavallisen webbipalvelimen, laitan sen Linuxilla, koska Linux + Apache on simppeli ja toimiva systeemi, jota on helppo hallita. Mutta lähiverkon tiedosto-, tulostus-, käyttäjänhallinta yms. palvelut teen Windows Serverillä koska se on helpompaa. Linuxillakin sen pystyy tekemään, mutta siinä on todella paljon opettelemista ja säätämistä, ennenkuin voi olla varma systeemiensä toiminnasta kaikissa tilanteissa. Kun palvelun nurin oleminen maksaa 10 000 euroa päivä, niin ei sitä paljon viitsi kokeilla rajojaan vaan mieluummin valitsee sen helpon ja tavallisen.

[Guest Jukkis]

Kuinka paljon joudutaan maksamaan osaavalle linux osaajalle? Vai tekevätkö ilmaiseksi niin kuin kaikki muukin on linuxissa ilmaista? Onko kyseinen summa halvempi kuin valmis Windows palvelin? Kuinka paljon tuota wintoosaa pitää virittää suhteessa linuxiin?

 

Kyllä sekä Windows- että Linux-palvelinkin vaatii sen osaajan, jolle sen ylläpidosta maksetaan. Ei "valmis" Windows palvelin ole yhtään sen valmiimpi kuin ilmainen Linux-palvelinkaan. Molemmat vaativat virittämistä ja säätämistä, mutta tuollaista "kumpi vaatii enemmän" -suhdetta on aika mahdoton esittää. 

 

Kuten Esakin tuossa edellä jo ilmaisi, ilmainen käyttöjärjestelmä valitaan silloin, kun se toimii tehtävässään paremmin ja edullisemmin kuin vastaava kaupallinen tuote. Toiminnan tarpeet palvelimen tai palvelinten käyttöjärjestelmän lopulta määrittelevät. Jos käytettävät tietokannat ja palvelinpään ohjelmistot ovat Linuxille suunniteltuja, ei ole kovin järkevää lähteä sovittamaan niitä Windowsiin, tai päinvastoin.

 

 

[Guest raato]

Tuohon Esan kommenttiin vielä, että minä olen rakentanut kyllä täydet tiedosto/tulostin yms palvelimet domain controlleria myöten ihan Linuxilla. _Minulle_ kun se on helpompi, kuin windowsilla vastaava - nimim. Linux pääkäyttiksenä vuodesta 1990