Ei ole Mädäri hyvissä käsissä, ei

[Jan-Erik Andelin 7]

Ruotsalainen Nordic Airways on onnistunut ruttaamaan kaksi ex-Finnair MD-80:stä.

 

Entinen OH-LMA MD-87 kyntäsi asuintalojen kattotiiliä ja lähestymisvaloja, selityksenä, että nopeusmittarin viisari tahmasi lähestymisessä Portugalin Portoon. Entinen OH-LPG MD-83 taas on saanut selkäänsä Berliinissä (tai peräti persuksiinsa) pyrstökosketukseesa Tegelillä. Hoitakaa Svennet meidän koneita kunnolla! 

 

 

Erkki

[Sami Puro 601]

kyntäsi asuintalojen kattotiiliä ja lähestymisvaloja

 

öm, siis mitä?? 

[Jan-Erik Andelin 7]

Niin siis trottelia ilmeisesti tuli operoitua nopein ranneliikkein, josta suihkuvirtaus hieman muokkaili talojen ulkoisia säänsuojia ... 

 

http://www.md80.net/yabbse/index.php?topic=3161.0

 

[Tero Partanen 1]

Mistähän johtuu, että noita ei Finskillä tapahdu...

 

Tero

[Guest sikkesakke]

Tosi kummallisen kuulosta sähläämistä. Voi mädäri parkoja.

[Mikko Maliniemi 5]

Mistähän johtuu, että noita ei Finskillä tapahdu...

 

Niin karulta, kuin se kuulostaakin, niin kyllä sekin päivä vielä koittaa...

[Juha-Matti Lavonen 54]

Siellä se vanha OH-LPG seisoo Tegelillä moottorit teipattuina:

http://www.airliners.net/open.file/1093604/M/

[Guest Jufernaut]

http://www.flightforum.fi/discussion/index.php/topic,56092.msg601039.html#msg601039 

[Guest humiru68]

No toivottavasti ei nyt sentään.

[Tero Partanen 1]

Niin karulta, kuin se kuulostaakin, niin kyllä sekin päivä vielä koittaa...

 

Juu, luultavasti näin, mutta jos 2 konetta joita on lennetty ilman vastaavia incidenttejä vuosikaudet niin on samantien pitkin maita ja peltoja niin kyllä se minussa herättää ajatuksia.

 

Ja muutenkin jokainen, joka liikenneilmailusta mitään tietää, niin varmaan myös tietää sen tosiasian, että Finnair kuitenkin toistaiseksi vielä on eräs maailman turvallisimmista lentoyhtiöistä. Ja mitä minä firman sisäisistä "toiminnoista" tiedän, niin siellä otetaan turvallisuusasiat (joka asian suhteen, ei pelkästään koneiden maintenance) todella vakavasti.

 

Että en itse mitenkään "ennusta" lähitulevaisuuteen edelleenkään mitään haveria Finskille. Mutta tilastojen valossa jotain varmaan joskus sattuu, kyllä.

 

Tero

[Erkki Kauranen 0]

Tämä Nordic Airwayshan operoi kesän ajan Blue1:n ysikymppislennot... Eli on tuttu toimija täällä meilläkin päin. Ilmeisesti tällä hetkellä ei kuitenkaan.

[Mika Virolainen 715]

Niin karulta, kuin se kuulostaakin, niin kyllä sekin päivä vielä koittaa...

 

Ikävä kyllä tämä on jokapäivä vain todennäköisempää. Finnair on ollut "jatkoajalla" jo pitkään onnettomuuksien suhteen joka on tietysti hienoa! Toivoa täytyy että sitten kun rytisee, niin rytisee vain lievästi?

 

T: Mika

[Mikko Maliniemi 5]

Juu, luultavasti näin, mutta jos 2 konetta joita on lennetty ilman vastaavia incidenttejä vuosikaudet niin on samantien pitkin maita ja peltoja niin kyllä se minussa herättää ajatuksia.

 

Vaikea tietysti sanoa, mistä nuo em. jutut ovat johtuneet. Mutta se, että koneet ovat olleet kaksi vanhaa Finnairin konetta, on kyllä mielestäni täysin puhdasta sattumaa...

[Antti Asikainen 1]

Ja mitä minä firman sisäisistä "toiminnoista" tiedän, niin siellä otetaan turvallisuusasiat (joka asian suhteen, ei pelkästään koneiden maintenance) todella vakavasti.

 

Varmasti näin, mutta onnettomuuden voi aiheuttaa myös täysin Finnairista riippumattomat seikat. Lennonjohdon virhe, törmäys ilmassa jne.

[Guest tornadof36]

Juu...

 

Ei kannata maalailla,piruja seinille meinaan...

 

...En tiedä mitkä on % noissa,mutta ilmeisesti kuitenkin human error on se aika vahvasti näkyvä tekijä noissa ikävemmissä tilastoissa.

 

Kyllähän Finnairilla on hieno historia/nykypäivä noissa tilastoissa(hyvän koulutuksen,motivoituneen henkilökunnan etc) ansiosta.

 

Täytyy muistaa että kaikkien osapuolten pitää joka päivä tehdä kovasti töitä,jotta nuo asiat pysyvät kohdillaan..

 

..Eikä se ainakaan minua lohduta,onpa se sitten mikä tahansa se yhtiö jonka kone krässää.

 

-Jukka ???

[Tero Partanen 1]

Joo siis tarkennuksena nyt vielä Mikolle, että nimenomaan sitä tarkoitin, että kun Finnairilla nuo koneet on lentäneet turvallisesti vuosikaudet, ja nyt näin nopeasti sitten kyntävät pottupeltoa muiden käsissä, niin se viittaa kompetenssin puutteeseen lentäjien/huollon/yrityskulttuurin osalta.

 

Noitten juttujen taustoista tarkemmin tietämättä on tietysti ylimalkaista näin "syytellä" näitä insidentti-yhtiöiden lentäjiä, mutta se tuli vain ekana mieleen. Inhimillinen tekijä kun on onnettomuuksien taustasyynä se yleisin. Ja tekniikka kakkosena. Kuten tuossa yllä todettiin, hyvän turvallisuustilaston ylläpitäminen vaatii jatkuvaa ja erittäin aktiivista työtä. Joillain aloilla puhutaan ns. aktiivisesta turvallisuudesta (voi olla, että myös ilmailussa), joka tarkoittaa sitä, että turvallisuuden katoaminen (onnettomuudet, haverit yms.) on se "luonnollinen" reitti, joka tapahtuu aivan itsekseen. Ja, jotta sitä ei tapahtuisi, tarvitaan aktiivisia toimenpiteitä (jokapäiväisiä, koko ajan mielessä olevia, oikeita asenteita jne.), eli ei tuudittauduta passiiviseen oletukseen siitä, että "kaikki on varmaan okei". Ja luulen, että esim. todellisten halpalentoyhtiöiden onnettomuudet ja insidentit johtuvat juuri tuosta passiivisen turvallisuuden illuusiosta, halpaosista lentokoneissa, sekä vääristä asenteista koneen keulalla.

 

Tero

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Ja luulen, että esim. todellisten halpalentoyhtiöiden onnettomuudet ja insidentit johtuvat juuri tuosta passiivisen turvallisuuden illuusiosta, halpaosista lentokoneissa, sekä vääristä asenteista koneen keulalla.

 

 

Eiköhän halpalento yhtiöt joudu pitämään yhtä tiukkaa linjaa - ellei tiukempaakin - mainitsemiesi asioiden kohdalla, kuin nk. "normaalit lentoyhtiöt". Heidän imagonsa kärsii herkimmin onnettomuuksista, koska kuluttajien mielissä suurin pelko juuri halpalentoyhtiöiden suhteen lienee niiden säästäminen turvallisuusasioissa. Ainakaan minun käsittääkseni halpalentoyhtiöt eivät ole sen turvattomampia kuin muutkaan firmat. Jos jollain on näyttää tilastoa tms. tämän väitteen kumoamiseksi, niin katson sen mielellään.

 

Uskoisin, että halpalentoyhtiöt nipistävät sen säästön muualta...

[Mikael Tynkkynen 0]

Valaiskaa tietämätöntä, mikä on tuo  HYD system?

[Lauri Räsänen 0]

Ikävä kyllä tämä on jokapäivä vain todennäköisempää. Finnair on ollut "jatkoajalla" jo pitkään onnettomuuksien suhteen joka on tietysti hienoa! Toivoa täytyy että sitten kun rytisee, niin rytisee vain lievästi?

 

T: Mika

 

En minä kyllä alkaisi odottelemaan, että millon rytisee. Enkä sanoisi myöskään, että crash olisi jotenkin "joka päivä lähempänä...". Ei se ole mikään "sääntö", että tietyn ajan kuluttua on tapahduttava. Jokaisella lentokoneella on mahdollisuus tippua, mutta toiset vain tekevät vähän enemmän sen ehkäisemiseksi. Jokatapauksessa, koneita ne vaan on lentokoneetkin, ja ihmisiä ne vaan on lentäjätkin, eli tietenkin kaikki on aina mahdollista. Mutta jos seuraavaa ruttaajaa  pitäisi veikata, niin Ay olisi kyllä listan häntäpäässä. Ainahan voi toivoa, että kenellekään ei enää koskaan tapahdu mitään, mutta se on mahdotonta.

[Guest Osku]

Jos n päivään ei ole satanut yhtään vettä, mikä on todennäköisyys sille että päivänä n+1 sataa vettä?

[Tuomas Kuosmanen 52]

Tokihan todennäköisyydellä on näppinsä pelissä, muttei tuo ole niin yksinkertaista. En nyt allekirjoittaisi sitäkään että kaputti tulee ennemmin tai myöhemmin. Koska kyse ei ole yhdestä asiasta mikä joko "tapahtuu" tai "ei tapahdu" jollain todennäköisyydellä. Enemmänkin onnettomuus on aina tapahtumaketju joka on alkanut jostain aiemmin ja jossa on useampi asia mennyt samanaikaisesti pieleen. Yksinkertainen todennäköisyyslaskenta ei siksi mielestäni tuossa ihan toimi.

 

Tapahtumaketjuun voidaan puuttua tarpeeksi ajoissa jos toimintakulttuuri ja mentelmät ovat kunnossa, jolloin se tapahtumaketju havaitaan ajoissa ja kaputti saadaan ehkäistyä. Ilmailussa on moni asia varmistettu pariinkin kertaan juuri tuon takia. Mutta jos aletaan oikoa mutkia ja tuumataan että on se letku ennenkin kestänyt... astutaan ketjussa yksi askel pidemmälle.

 

Vähän sama kuin: night, mountains, single-engine airplane. Pick any two.

 

Jos homma hoidetaan kunnolla ja prosesseissa ei ole murphyn mentäviä aukkoja, olen sitä mieltä että onnettomuuksia voidaan ehkäistä aika tehokkaasti.

 

//T

[Tero Partanen 1]

Juuri kuten Tuomas sanoi. Onnettomuudessa on aina kyse tapahtumaketjusta, ja jos ketjun monessa lenkissä on riittävästi "toimenpiteitä", niin onnettomuusriskiä ehkäistään kyllä todella tehokkaasti.

 

TeroL,

 

Minä väitän edelleen päinvastaista. En nyt puhu niinkään "Ryanaireista" tmv halppisfirmoista, vaan enemmänkin pienellä kalustomäärällä toimivista yhtiöistä, joille plussalla pysyminen tuottaa suuria vaikeuksia. Olethan kuullut puhuttavan näistä halpaosista ja useidenkin (joskus jopa isojen) lentoyhtiöiden puutteista huollon saralla? Lentäjät itsessään lienevät nykyään aika turvallisuusorientoituneita, koska poissa ovat ne ajat, jolloin "rymistellään" huonossa kelissä kädet ristissä. Sen sijaan tilalla on valtavasti uutta, hienoa avioniikkaa ja automatiikkaa, joka osaltaan parantaa turvallisuutta, osaltaan korostaa tietysti myös lentäjän vastuuta (ei voi ottaa rennosti vain sillä nojalla, että autopilotti/FMS kykenee monimutkaisiinkin lähestymisiin hienosti). Mutta pääosin näkisin, että nykyään koulutetaan lentäjiä, jotka eivät hakeudu riskitilanteisiin. Sen sijaan jatkuvasti kiristynyt kilpailu lentoliikenteessä väkisinkin tarkoittaa sitä, että kustannustehokkuus on äärimmäisen tärkeä juttu plussalla pysymiseen. Ja yhtenä kulujen tekijänä voidaan tietysti pitää kaluston kunnossapitoa ja kaluston hankinta/liisauskustannuksia. Kyllä noissa oiotaan "suuressa maailmassa".

 

Tero

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Valaiskaa tietämätöntä, mikä on tuo  HYD system?

 

Mitään käsitystä ei ole, mihin viittaat, mutta hydraulijärjestelmältä (ATA 29) tuo aika vakuuttavasti kuulostaisi.

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Tuolla md80.net-foorumissahan siitä oli puhetta, että kone olisi yrittänyt kattoja hipoen laskeutua kiitotien alkupäähän, koska toinen (kahdesta, ymmärtääkseni) hydraulijärjestelmistä oli pois pelistä. Tosin muut postaajat kiistivät tämän tiedon.

 

Ymmärtääkseni MD-80-sarjan koneissa mm. jarrut ja ehkä myös reverssit toimivat hydraulipaineella. Siitä HYD systemistä oli kysymys. Mitä muuta MD-80:ssa toimii hydrauliikkajärjestelmällä, sitä en tiedä, joku voinee helposti antaa lisävalaistusta asiaan.

[Jan-Erik Andelin 7]

Lentopelkoinen mies meni tilastotieteilijän puheille.

 

L: - Pelkään että lennollani on pommi.

T: - Ei tarvitse. Todennäköisyys on yksi miljoonasta.

L: - Se ei riitä minulle. Neuvokaa, mitä minun pitäisi tehdä.

T: - Todennäköisyys, että koneessa on kaksi pommia on yksi 14 miljardista. Ottakaa oma pommi mukaan.

 

8)