Suositelkaa kameraa

[Mikael Tynkkynen 0]

Suunnittelen digijärkkärin ostamista. Nyt kiinnostaisikin tietää palstalaisten omia mielipiteitä ja käytännön kokemuksia eri kamera merkeistä ja -malleista.

 

Kameran hinta ei saisi olla kovin korkea max. 1000 € objektiivin kanssa, 7-8 megapixeliä riittää. Nikon, Canon, Olympus?

 

Jos joku palstalainen on myymässä omaa kameraansa, niin ilmoitelkoon.

[Jani Nissi 0]

Tänään tuli juuri Saksasta oma Canon 400D akkukahvan kera. Huomenna pääsen testailemaan, jos linssi silloin saapuu. Ensivaikutelma tästä on ihan jees.

[Sami Virkkula 0]

Tänään tuli juuri Saksasta oma Canon 400D akkukahvan kera. Huomenna pääsen testailemaan, jos linssi silloin saapuu. Ensivaikutelma tästä on ihan jees.

 

Kasvoiko nälkä?

[Esa Lehtismäki 0]

Minkälaista optiikkaa siihen tonniin pitää sisältyä? Entä salama?

[Mikael Tynkkynen 0]

Jonkinlainen putki, millä pääsee alkuun. Kameran oma salama riittäisi minulle.

 

Tällainen sattui silmään, mukana kaksi objektiivia ja hintakin kohtuullinen. Kelpaako mihinkään?

 

http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20682&productId=251511

[Toni Tihleman 0]

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=2155 

[Jani Nissi 0]

Kasvoiko nälkä?

Ikävä kyllä. Lompakko joutuu pitkälle lihotuskuurille.

[Kauko Lehtinen 0]

Niinpä, piiiitkä lihotuskuuri on tiedossa, josko ikinä omaa tavoitettani saavutankaan. Olen kuolannut Leican Digilux 3:n perään, joka on tuon valmistajan ensimmäinen digitaalinen järjestelmäkamera. Suomen hintaa en ole vielä nähnyt mutta Ruotsissa pyytävät rungosta ja LEICA D VARIO-ELMARIT 2.8-3.5/14-50 mm ASPH -putkesta yhteensä 24000 kruunua mikä on noin 2500 euroa. Tuosta http://www.leica-camera.us/photography/d_system/ linkistä sitä pääsee katsomaan.

 

Nykyään kuvaan kiinteäputkisella Leican Digilux 2:lla ja filmikamerana on Leican R8 ja sen putkena Leica Vario-Elmar R 1:3.5-4,5/28-70. Optiikan laatu on mielettömän hyvää, kamera mittaa ja piirtää todella herkästi ja tarkasti. Tosin Digilux 2:n heikkoutena on suht kova kohina suurilla herkkyyksillä.

 

Digilux 3:a en siis tosiaankaan vielä tunne mutta, jos laatu on läheskään samaa, kuin aiemmissa Leicoissa niin kannattaa harkita, sääääästäää ja nauttia.

 

Kake

[Guest jranki]

Niinpä, piiiitkä lihotuskuuri on tiedossa, josko ikinä omaa tavoitettani saavutankaan. Olen kuolannut Leican Digilux 3:n perään, joka on tuon valmistajan ensimmäinen digitaalinen järjestelmäkamera. Suomen hintaa en ole vielä nähnyt mutta Ruotsissa pyytävät rungosta ja LEICA D VARIO-ELMARIT 2.8-3.5/14-50 mm ASPH -putkesta yhteensä 24000 kruunua mikä on noin 2500 euroa. Tuosta http://www.leica-camera.us/photography/d_system/ linkistä sitä pääsee katsomaan.

 

Nykyään kuvaan kiinteäputkisella Leican Digilux 2:lla ja filmikamerana on Leican R8 ja sen putkena Leica Vario-Elmar R 1:3.5-4,5/28-70. Optiikan laatu on mielettömän hyvää, kamera mittaa ja piirtää todella herkästi ja tarkasti. Tosin Digilux 2:n heikkoutena on suht kova kohina suurilla herkkyyksillä.

 

Digilux 3:a en siis tosiaankaan vielä tunne mutta, jos laatu on läheskään samaa, kuin aiemmissa Leicoissa niin kannattaa harkita, sääääästäää ja nauttia.

 

Kake

 

Et sitten ole ajatellut DMR:ää siihen R8:n ?

[Kauko Lehtinen 0]

Et sitten ole ajatellut DMR:ää siihen R8:n ?

 

Joo, onhan sitäkin tullut katseltua. Asiallinen systeemi mutta maksaa aika paljon sekin. Digilux 3:ssa viehättää keveys. Tuo R8 on aika järeä laite jo nyt ja digiperän kanssa se on vielä painavampi. Toinen juttu on, että haluan pitää myös filmikameran käsillä.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Pitääkö välttämättä olla uutta? Esim Nikon D70 liikkuu nyt hyvin käytettynä, kun sille tuli korvaava malli ja hiljakkoin tuli myös uusi semi-pro-malli D200, johon monet vaihtavat. Jollain neljällä sataa lähtee runko. Sitten jää vielä vähän rahaa optiikkaankin. Nikonin putkista 18-70 DX on hyvä yleisputki jota saa suht edulliseen hintaan ja myös käytettynä.

 

Canonin puolella lienee 350D:tä liikkeellä samanlaisen mallivaihdoksen takia (en ole niistä niin perillä, kun ei itseä kiinnosta), mutta ehkä hieman lievempänä aaltona, kun uusia malleja on tullut tuhkatiheään, eivätkä monetkaan vaihda joka portaalla.

 

Älä jätä vaihtoehdoista pois Pentaxia. Se on hyvä merkki jolla on laaja valikoima ja joitain fiksusti ajateltuja yksityiskohtia. Sille saa myös samat piraattiputket kuin Nikonille ja Canonillekin.

[Mikko Maliniemi 5]

Nikonin putkista 18-70 DX on hyvä yleisputki jota saa suht edulliseen hintaan ja myös käytettynä.

 

Eipä ole tullut tuota lasia käytettyä enää sen jälkeen, kun Sigman 18-200:n hommasin. Ei se ihan pärjää laadussa tuolle Nikkorille, mutta polttovälialue on todella käyttökelpoinen, eikä ultraäänitarkennuksen puuttuminenkaan haittaa käytännössä mitään... Ja on halvempi, kuin tuo 18-70...

[Heikki Jokinen 0]

Minkäslaista jälkeä tuo Sigma 18-200 tekee? Olen ajatellut hommata tuollaisen lomaobiskan ja tuo Sigma on mietinnässä. Toisena vaihtoehtona on huomattavasti kalliimpi ja kiven takana oleva Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED...

Onko kuvanlaadussa kuinka paljon eroa?

[Mikko Maliniemi 5]

Minkäslaista jälkeä tuo Sigma 18-200 tekee? Olen ajatellut hommata tuollaisen lomaobiskan ja tuo Sigma on mietinnässä. Toisena vaihtoehtona on huomattavasti kalliimpi ja kiven takana oleva Nikon Nikkor AF-S DX VR 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED...

Onko kuvanlaadussa kuinka paljon eroa?

 

Ei ole kauheata eroa. Sigma itseasiassa piirtää mun mielestä terävämpää jälkeä, kuin Nikkori. Nikon on loppujen lopuksi vähän turhankin pehmeä, joskin sitten taas huonossa valossa Sigman f6.3 valo"voima" saattaa aiheuttaa pieniä tarkennusongelmia. Nikkorin nopeahko tarkennus ja loistavasti toimiva vakaaja ovat sitten taas niitä seikkoja, jotka puhuvat sen puolesta...

 

Tietty tuo on henkilökohtaista, että mitä asioita mitenkin korkealle arvostaa, mutta uskaltaisin väittää, että Sigmalla on kokonaisuutena parempi hintalaatusuhde tuon lasin suhteen...

[Kai Krause 0]

Jos itse olisin sinun tilanteessa ostamassa ekaa järkkäriä pienellä budjetilla päätyisin nikon D80 runkoon. Siinä taitaa olla paras hinta/laatusuhde tällä hetkellä. Se tuntuu kaikin puolin onnistuneelta kokonaisuudelta ja on ominaisuuksiltaan monipuolinen ja kenno on hyvä. 400D on halvempi, siinä on huippukenno, mutta se etsin, voi voi ja ominaisuudet on muutenkin karsitummat ja koko laite on lelumainen. Kyllä sillä epäilemättä huippulaadukkaita kuvia kuitenkin saa halvalla. Ja onhan niitä muitakin uutuuksia, mutta en ole perehtynyt niihin.

 

Kai

[Jussi Näri 0]

Kysynpä minäkin tätä klassista mutta lisään kysymykseen vielä Pentaxin. Eli täälläkin digijärkkärin hankinta edessä ja vaihtoehtona olisi:

 

Canon 350D + 18-55 Kittilinssi hintaan 699 €

tai

Nikon D50 + 18-55 kittilinssi hintaan 599 €

vai

Pentax *ist DL + Pentax 18-55 linssi hintaan 558 €

 

Tarkoituksena on kuvata vähän sitä sun tätä lentokoneista sukujuhliin ja siinä sivussa tutustua pikkuhiljaa mitä ihmettä tarkoitetaan ajalla tai aukolla yms. Mukana tulevassa objektiivissa on varmasti riittävästi opeteltavaa alkuun  eli sillä ei ehkä ole niin merkitystä kumman objektiivit ovat kalliimpia kun uusien hankinta tuskin ajankohtaistuisi vähään aikaan jos koskaan.

 

Aiemmat Nikon-Canon -väännöt olenkin jo lukenut eikä niistä kai sen enempiä eli toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä mutta mitenkäs nämä kaksi pärjää tuon Pentaxin low endin kanssa? Hintahan näyttäisi olevan erittäin kilpailukykyinen mutta millaista mahtaa olla Pentaxin objektiivit. Ilmeisesti käy samat piraattilinssit kun Nikoniin ja Canoniinkin.

[Mikko Maliniemi 5]

Canon 350D + 18-55 Kittilinssi hintaan 699 €

tai

Nikon D50 + 18-55 kittilinssi hintaan 599 €

vai

Pentax *ist DL + Pentax 18-55 linssi hintaan 558 €

 

Pentaxin en ota kantaa, kun en ole moista kädessäni pitänyt.  Tuo Canonin kittilinssi kun ei tunnetusti ole kaksinen, joskaan ei se kyllä rehellisesti sanottuna tuo Nikonikaan mikään pro-vekotin ole, niin niiden perusteella en valintaani tekisi. Tietty asia olisi ihan toinen, jos saisit tuon 18-55mm:n tilalle Nikonin 18-70:n, joka on jo ihan hyvä lasi. Mutta jos just noilla laseilla otat sen paketin, ja valitset C:n ja N:n välillä, ota Nikon. Jää se säästetty satanen siihen pidempään linssiin, minkä tulet takuuvarmasti seuraavaksi haluamaan...

 

Mutta varmaan noiden suhteen parhaiten pääset yksimielisyyteen käymällä kaupassa kokeilemassa ja otat sen, joka sopii parhaiten käteen...

[Guest tomppa82]

Tolla Canonin kitti linssissä on hyvä hinta laatu suhde, mutta toki pitää muistaa mitä taas voidaan vaatia 50e linssiltä. Toisinaan sillä tulee ihan hyviä kuvia toisinaan täyttä postaskaa.  Tämä http://www.airliners.net/open.file/1058136/L/ kuva on otettu tolla Canonin kittilinssillä ja millejä 18 ja aukkona tais olla 8.

[Esa Lehtismäki 0]

Niin, se on tärkeää muistaa, että ei ole absoluuttisesti parasta vaihtoehtoa eri valmistajien saman hintaluokan kamerarunkoja vertailtaessa. Kullakin on vähän oma tyylinsä, ja se on sitten ihan kuvaajasta kiinni, mistä pitää eniten.

 

Pentax pärjää Nikonille ja Canonille hyvin. Pentaxin oma lasivalikoima on kattava, vaikkakin Nikonilla ja Canonilla on vielä laajempi. Sigmalla on vissiin kaikki lasit myös Pentaxin K-mountilla, Tamroneista suurin osa.

[Mikael Tynkkynen 0]

Mitenkäs pitkälle muuten tuollaisella 18-55 millisella putkella pääsee? Ei kai kovin pitkälle. Siksi haluasinkin hiukan pitempää putkea, digipokkarista kun olen luopumassa ositain sen surkean 3x zoomin takia.

 

Tässä muuten olisi hyvä paketti: http://www.pixmania.com/fi/fi/90417/art/canon/eos-350d-ef-s-18-55-ii-ef.html?srcid=89

[Mikko Maliniemi 5]

Mitenkäs pitkälle muuten tuollaisella 18-55 millisella putkella pääsee? Ei kai kovin pitkälle. Siksi haluasinkin hiukan pitempää putkea, digipokkarista kun olen luopumassa ositain sen surkean 3x zoomin takia.

 

Tod. näk. et edes niin pitkälle, kuin sillä pokkarillasi. Ne pokkareiden 3X zoomit tuntuvat olevan järestään jotain 35:stä 105-115 millin välille. Eli karkeasti arvioiden et sillä 18-55:lla pääse, kuin puoleen siitä, mitä sillä pokkarilla. Mutta sitten taas vastaavasti alapää on paljon laajempi. Noissa pokkareissa suurin ongelma on yleensä se, että niissä ei ole varsinaista laajakulmaa käytännössä ollenkaan.

 

Jos sellaista halpaa konebongauslasia hakee järkkäriin, niin varmaan varmimmat vaihtoehdot on nuo linssit tyylii 70-300mm. Niitä saa suht edullisesti ja riittävät kyllä pituudeltaan suurimmassa osassa tilanteista. Tosin jos rahaa on vähän enemmän laittaa, niin sitten tietty joku vakaajallinen 400mm:iin ylettävä zoomi on vielä varmempi ratkaisu. No, oli sitten 70-300mm tai 80-400mm, niin ennemmin ongelmia tulee lyhyessä päässä, kuin telepäässä. Se on sen miljoona kertaa, kun ei olekkaan koko kone mahtunut ruutuun siltä hyvältä spottauspaikalta

[Mikael Tynkkynen 0]

Koneita täällä päin Suomea tulee vähemmän bongattua, enempi tulee kuvattua luontoa ym.

 

Olenkin ajatellut siis jotakin 200 tai 300 millistä putkea ja ehkä laajakulmaa.

 

Muuten, kuinka on noiden objektiivien yhteensopivuus, meillä olisi nääs kaapinpohjalla vanhan Konica-kameran objektiiveja. Ne eivät varmaankaan käy mihinkään nykykameraan?

[Esa Lehtismäki 0]

Tai kyllähän 18-55-millisessäkin tarkennuskierä vääntyy äärettömään asti. Mutta kovin suurta suurennosta se ei tarjoa, pikkuisen normaalista suppeampi kuvakulma on pisimmällä polttovälillä DX-koon kennolla. Laajakulmapäässä se kyllä hakkaa useimmat pokkarit.

 

Vanhat putket toimivat käsitarkenteisena, jos kiinnitys vaan on sama kuin rungossa tai jos sen saa sovitteella kiinni. En muista mitä kiinnitystä Konica käytti. Valotusmittarin toiminta vanhojen ja/tai erimerkkisten putkien kanssa riippuu rungosta. Paljon arvoa vanhalla lasilla ei ole, ellei se ole oikein laadukasta, eli aikoinaan kallista.

[Tuomas Kuosmanen 51]

No eiks se olis ihan hyvä valinta että hankkis D50:n ja siihen tuon Sigman 18-200:n? Yksi linssi joka riittää aika pitkälle, eikä tartte vaihdella niin tulee vähemmän pölyongelmaa.. Turha sitä kittilinssiä on edes ottaa siihen kun tuo kattaa polttoväliltään sen ja on kokonaisuutena aloittelijalle (ja vähän pidemmällekin ehtineelle kuvajalle) ihan mainio paketti.

 

Vinkkinä muuten: Sitä Nikkorin vakautettua 18-200:sta saa kyllä Suomesta ihan kohtuullisella toimitusajalla kun etsii pikkuputiikeista missä on lyhemmät jonot kuin verkkokaupassa. Kaikki liikkeet saa niitä tasan yhtä paljon maahantuojalta.. Tietty siellä missä se on halvin, siinä on 80 ihmisen jono edessä. Itse sain omani Raisiosta parin päivän odotuksella.

 

Mikko: Tuo Sigma on varmaan aika samantasoinen optiikaltaan tuon Nikkorin kanssa, mutta ne on ihan eri linssit just tuon vakaajan kanssa. Ei mun mielestä voi sanoa että toinen on "hinta-laatu-suhteeltaan parempi" koska tuo VR-nikkor on taas käyttömahdollisuuksiltaan ihan eri linssi, vakaaja antaa mahdollisuuden ihan erilaisiin juttuihin, joten noita ei voi siinä mielessä verrata. Molemmat on tavallaan hinta-laatu-suhteeltaan hyviä, mutta ihan eri hintaluokassa ja toimivat siten eri tilanteissa. Ja kummallakin saa ihan mainioita kuvia kun osaa, ja testitauluista tasan yhtä tylsiä

 

//Tuomas

 

 

 

[Sami Virkkula 0]

Itse sain omani Raisiosta parin päivän odotuksella.

 

Toimitukset hieman viipyy sieltäkin. Tosin syy on hieman painavampi kuin muilla.

 

27.9.2006

Perheyrityksemme Kalefoto Oy:n liiketoimintatilat ovat tuhoutuneet tulipalossa 27.9. keskiviikon vastaisen yön aikana. Liikehuoneiston irtaimisto tuhoutui täysin. Tulipalon aiheuttaman tuhon laajuutta asiakastöiden osalta selvitetään yhteistyössä vakuutusyhtiön kanssa. Palon seurauksena liikkeemme toiminta on keskeytynyt toistaiseksi.

 

11.10.2006

Valtaosa Kalefoton asiakastöistä on pelastunut tulipalolta. Liikehuoneiston tulipalo oli kiivaimmillaan liikkeen takahuoneessa, jolloin suurin osa myymälässä olleista asiakastöistä saatiin pelastettua paloyönä sivuikkunan kautta.

 

Myös Kalefoton digitaalinen ammattikuvausarkisto vuosilta 2001 - 2006 on pelastunut kokonaan tulipalolta. Useiden varmuuskopioiden ansiosta kuvaarkistomme kaikki kuvaukset on pystytty kaikilta osin palauttamaan takaisin käyttöömme. Myös vanha nega-arkistomme on valtaosin säästynyt vaurioitta ja on vuosilta 1965 – 2001 myynnissä. Halukkaat voivat ostaa nega-arkistosta omien kuvauksien negatiivinsa itselleen talteen.