Tuhoisa liikenneonnettomuus Konginkankaalla

[Guest petri2]

Itse tiedän Kauhavalla pari suoranpätkääkin joissa ei tahdo sopia vastaan Nissan Micran kanssa, mutta maitoauton kanssa on tilaa vaikka muille jakaa. Ja itsellä alla henkilöauto. 

 

Et suinkaan tarkoita niitä paria suoraa Kauhavan ja Ala-Härmän välissä?

 

Itse yleensä liimaudun-turvaväli huomioiden- rekan taakse niissä maisemissa.

Seinäjoella käydessä on yleensä maailman kallein lasti mukana eli vaimo ja lapset, eli silloin jäädään turvallisen isonveljen taakse.

Miksikö?

Kaikki fiiu 600:ten ja isompien henkilöautojen käyttäjät provosoituvat siitä että ajan vanhalla ameriikkalaisella ja ohi ON pakko päästä!

Silloin, kun on vielä edessäni rekka niin niiden muskelien näyttäjien on pakko edes hieman katsoa missä ohittaa...

 

Muuten, kuinka paljon voi luottaa siihen että ne nopeudennäyttötaulut näyttävät oikein?

Sain lukeman 77 kun ajoin kaheksaakymppiä???

Ei muuten mutta tässä kerran ajelin Kokkolaan rantatietä niin Honda Monkey ajoi ohi...   Nopeus oli 80 mun mittarin mukaan.

[Kari Virtanen 1]

Muuten, kuinka paljon voi luottaa siihen että ne nopeudennäyttötaulut näyttävät oikein?

Sain lukeman 77 kun ajoin kaheksaakymppiä???

 

Monien ohi ajaneena niiden näyttämien keskinäiset erot on 1-2km/h, uskoisin että näyttävät suunnilleen oikein, eli tuo 77 lienee ainakin 75

[Juha-Matti Korvanen 4]

Muuten, kuinka paljon voi luottaa siihen että ne nopeudennäyttötaulut näyttävät oikein?

Sain lukeman 77 kun ajoin kaheksaakymppiä???

 

Oman autosi mittarin mukaan vai esimerkiksi gps:n mukaan katsottuna? Pitää muistaa autojen mittarivirheet, eli yleensä (99 %) näyttävät enemmän kuin nopeus oikeasti on. Muutamilla autoilla olen kokeillut nuo mittariheitot ja jokaisessa se on ollu 103 kun olen ajanut mittarin mukaan 110. Puhe siis henkilöautoista tällä kertaa.

[Joona Väisänen 537]

Eikös ne näytötkin saa heittää max. 6km/h? Itse tiedän täällä päin pari näyttöä mitkä antavat ihan omia nopeuksia auton mittariin verrattuna. Ja se näyttää takuulla oikein.

[Guest petri2]

Oman autosi mittarin mukaan vai esimerkiksi gps:n mukaan katsottuna? Pitää muistaa autojen mittarivirheet, eli yleensä (99 %) näyttävät enemmän kuin nopeus oikeasti on. Muutamilla autoilla olen kokeillut nuo mittariheitot ja jokaisessa se on ollu 103 kun olen ajanut mittarin mukaan 110. Puhe siis henkilöautoista tällä kertaa.

 

Ihan oman auton mittariin olen sitä näyttötaulun lukemaa verrannut.

Ilmeisesti auton valmistaja on alunperinkin ajatellut Jeeppiä kuskattavan maastorenkailla koska tuo heitto on kumminkin aika pieni.

 

Talvirenkailla tulee järjestään paljon isompia eroja. Eikä ihme, talvirenkaat näyttävät siltä kuin kumi olisi vulkanoitu suoraan vanteeseen

[Olli Vainio 3]

Tänään oli sitten mediassa, että rekkaa ajanut kuljettaja saa useita syytteitä. mm. kuolemantuottamus ja liikenteen vaarantaminen.

[Mikko Maliniemi 5]

Tänään oli sitten mediassa, että rekkaa ajanut kuljettaja saa useita syytteitä. mm. kuolemantuottamus ja liikenteen vaarantaminen.

 

Joo, kyllä pisti ihan vituttamaan kuunnella sitä litaniaa. Eiköhän tuo olisi ollut kaikille parempi, kun olisivat vaan antaneet jo asian olla. Kyllä siinä on jo kaikki osapuolet kärsineet ihan tarpeeksi ja nyt pitää sitten taas repiä haavat auki. Ihme touhua 

[Guest AvS_MotorSports]

Valitettava tapahtumahan tämä on. Ei tule kuin paha mieli kun ajattelee tuota tapahtumaa. Mutta mielestäni järjetöntä on yhtä ihmistä alkaa syyttämään tälläisestä, ketä se auttaa, onko se jonkun etu? Mikon kanssa olen kyllä aivan samoilla linjoilla. Ei muutakuin jotain adressia pystyyn.

[Juha Kalli 24]

Toisaalta on parempi että tuomioistuin toteaa kuljettajan syyttömäksi. Jos nämä kotituomarit sillä hiljenisi eivätkä tuomitsisi jatkuvasti.

[Guest Juha_M.]

Tämän päivän uutiset sai mut vasta kommentoimaan tätä juttua.

Itsellä tulee parin päivän päästä 17 vuotta ammattimaista ajoa täyteen. Niistä suurinosa linja-auton ratissa ja pikavuorolla, joten noi läheltä piti tilanteet on enemmän kuin tuttua. Tuli vaimolle sanottua v-94 syksyllä, että liikenteen Estonia roikkuuu ilmassa joka päivä. Kun se sitten tuli, juttelin ruotsalaisen kolleegan kanssa, joka sanoi saman menon olevan heilläkin. Tien hoidossa etsitään vieläkin sitä tarpeeksi halpaa tapaa; aikataulut ajetaan ihmisten kulkuhalujen mukaan; tehtaiden varastot yhdistelmien kyytiin ja kellokortti perseen alle..

En rehellisesti katsonut menikö keskustelu tähän asti näissä asioissa, mutta siinä on itselle tarpeeksi syitä selittämään se, mitä Konginkankaalla tapahtui.

Sympatiat on vahvasti syytteet saaneen kolleegan puolella. Ei yhtä ihmistä voi vaatia vastuuseen niin paljosta.

Me kaikki, jotka ammatiksemme ajamme kannamme tuskalla vastuun, niin kuormasta kuin omasta ja muiden turvallisuudesta.

[Guest k0lumpus]

Täysin törkeää rekkakuskille. Ensin ei ole yhtä syytä onnettomuuteen, mutta nyt ilmeisesti onkin. Vaikka rekka ajoikin ylinopeutta, en syyttäisi vain kuskia siitä. Se on uskomatonta kuinka ihmiset valittavat siitä, että kyseessä oli ylinopeutta. Se vaan on niin, että yllättävät tilanteet kuuluvat liikenteeseen ja silloin pitäisi myös muiden tekijöiden kuin pelkän rekkakuskin olla kunnossa.

 

Kuluttajat itkevät kun heidän lempijuustonsa tms. ei ole kaupoissa ajoissa. Silloin syytetään kuljettajaa. Kuski joutuu lähes pakon edestä ajamaan kovaa, että tuotteet kulkevat aikataulussa. Eli ei se ylinopeus ole vain kuskin aiheuttamaa, mun mielestäni yleisesti kaikki kuluttajat ja muut ovat syynä. Heidän/meidän aiheuttama paine pistää kuskit ajamaan kovaa.

 

Vaikka en alaa pahemmin tunnekaan, uskoisin kuitenkin näiden syiden olevan jossain määrin tosia. Jep, mun mielipide.

[Guest Rikuuho]

Täysin törkeää rekkakuskille. Ensin ei ole yhtä syytä onnettomuuteen, mutta nyt ilmeisesti onkin. Vaikka rekka ajoikin ylinopeutta, en syyttäisi vain kuskia siitä. Se on uskomatonta kuinka ihmiset valittavat siitä, että kyseessä oli ylinopeutta. Se vaan on niin, että yllättävät tilanteet kuuluvat liikenteeseen ja silloin pitäisi myös muiden tekijöiden kuin pelkän rekkakuskin olla kunnossa.

 

 

 

Itse en myöskään ymmärrä mitä rangaistuksilla haetaan. Korkeintaan tuomio jostain liikenteenvaarantamisesta, mutta ei todellakaan niistä kuolemista jota tapahtui. Niistä rankaiseminen ei kyllä paranna mitään tilannetta, ja ihmettelee kuka kehtaisi käyttää niitä rahoja jota rekkakuskilta nyyhdetään. Ei se raha niitä menetettyjä läheisiä tuo takaisin, eikä niillä rahoilla ostetut asiat.

[Guest arzzi]

Mä olen taas toista mieltä tuosta rangaistuksesta. Kuskihan on vastuussa koko ajoneuvosta sen lastaustilanteessa ja ajon aikana tapahtuvista toimista. Jos alueella on 80km/h rajoitus ja keli on huono, ei voi olla muuta kuin välinpitämättömyyttä ajaa ylinopeutta. Aikataulut on mitä on, mutta jokainen on vastuussa tekemisistään. Toki vastuu oli myös tienpitäjällä eli voidaankin kysyä, miksi teitä ei oltu suolattu tms. Eli toisaalta rangaistusta voisi "jakaa" myös sillekin puolelle.

[Guest Rikuuho]

Mä olen taas toista mieltä tuosta rangaistuksesta. Kuskihan on vastuussa koko ajoneuvosta sen lastaustilanteessa ja ajon aikana tapahtuvista toimista. Jos alueella on 80km/h rajoitus ja keli on huono, ei voi olla muuta kuin välinpitämättömyyttä ajaa ylinopeutta. Aikataulut on mitä on, mutta jokainen on vastuussa tekemisistään. Toki vastuu oli myös tienpitäjällä eli voidaankin kysyä, miksi teitä ei oltu suolattu tms. Eli toisaalta rangaistusta voisi "jakaa" myös sillekin puolelle.

 

Joo, en minäkään kiellä rangaistusta, mutta ei se niitä ihmisiä tarkoituksella tappanut. Rangaista toki pitää, mutta ei tarvitse pilata rekkakuskin loppuelämää, eiköhän siinä ole rangaistusta elämässä kerrakseen että sattui tapahtumaan juuri hänelle tämä vahinko.

[Joel Ahonen 0]

Kyllä pistää v*tuttamaan tämmonen. Joku pukupellevaltakunnansyyttäjä vielä selitti jostain rekkakuskin ajolinjavalinnoista ja tilannenopeuden nostamisesta. Mitä helv****ä tommonen äijä kravatti kaulassa tulee neuvomaan mitään rekalla ajosta?

 

Vahinkoja sattuu, ei rekkakuskitkaan mitään ihmemiehiä ole niiden yhdistelmien kanssa. Silloin kun se lähtee lapasesta niin se on morjes silloin.

Naurettavaa tommonen kun haetaan syyllistä ihan puhtaaseen vahinkoon, joka oli monien yhteen sattumien summa. Eipä taida omaisten tuskaa vähentää vaikka "syyllinen" löytyisikin.

Mun sympatiat on täysin rekkakuskin puolella, eiköhän hän joudu kärsimään muutenkin ihan tarpeeksi...

[Guest PsykoOps]

Eikös tästä puhuttu joskus että sen kuskin oli pakko ajaa ylinopeutta tai perä olisi lähtenyt linkkuun alamäessä ja varsinkin siinä vaiheessa kun perä osittain luisui tien ulkopuolelle oli pakko pistää kaasua että sai sen suoraksi? Ainakin sen animaation perusteella mikä mm. uutisissa on näytetty kuski on viimeseen saakka yrittänyt pitää perää suorassa. Mutta alan asiantuntijathan tämän tietää varmaan paremmin...

[Joona Väisänen 537]

Ainakin sen animaation perusteella mikä mm. uutisissa on näytetty kuski on viimeseen saakka yrittänyt pitää perää suorassa.

 

Mutta sillähän ei ole mitään hevon vitun merkitystä. Ainoa millä on merkitystä, on se että osui ja 23 kuoli ja siitä on rangaistava. Merkitystä ei ole myöskään sillä, että rekkakuski on syytön ja näin vain pääsi käymään. Suomessa kun ollaan, niin kaikelle on löydyttävä syyllinen. Eihän tässä mitään sen kummempaa ole. Ei voida vain hyväksyä sitä, että näin kävi.

 

Olen tämän sanonut aikaisemmin, ja sanon sen nyt taas. Eli jos mummo kaatuu jäällä ja kuolee, ei voida vain hyväksyä että näin kävi. Mummohan saattoi vaikka horjahtaa jne ihan noin vain mutta se ei ole hyväksyttävä (=luonnollinen) selitys. Koska olemme suomessa, täytyy mummon kaatumiselle löytää jokin syy ja lopulta tutkitaan mm. mahdollisesti kengät ja tarvittaessa laitetaan vaikka saman valmistajan kaikki kengät käyttökieltoon suomessa jotta ei vain kävisi näin uudestaan.

 

PS. Kun siitä niin hirveästi puhutaan, että kuorma-autojen rajoittimet pitäisi säätää 80km/h, niin minkä VITUN takia ei busseille tehdä sitten samaa. Pääkaupunkiseudulla kun ajaa 89km/h rajoitinta vasten, bussit ajavat ohi vaikka eivät saisi ajaa kuin sen 80. Ja sitten on tietysti pitkän matkan bussit mitkä saavat ajaa sen 100 km/h. Aina vain kuorma-autot ja kuorma-autot. Laajennetaan rajoittimen laskeminen sitten koko raskaaseen liikenteeseen. Etenkin kun ne ammattitaitoiset kuljettajat löytyvät nimenomaan niiden kuorma-autojen ratista. Kun taas bussien ratista (ainakin täällä stadissa) löytyy ne ammattitaidottomimmat idiootit jotka eivät pahimmassa tapauksessa osaa edes suomea. Huonossa kelissä kun kuorma-auto hidastaa, bussi painaa vain lisää kaasua.

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Eikös tästä puhuttu joskus että sen kuskin oli pakko ajaa ylinopeutta tai perä olisi lähtenyt linkkuun alamäessä ja varsinkin siinä vaiheessa kun perä osittain luisui tien ulkopuolelle oli pakko pistää kaasua että sai sen suoraksi? Ainakin sen animaation perusteella mikä mm. uutisissa on näytetty kuski on viimeseen saakka yrittänyt pitää perää suorassa. Mutta alan asiantuntijathan tämän tietää varmaan paremmin...

 

Paitsi että tiettyhän sillä kuskilla oli ylinopeutta jo ennen, kuin tilanne lähti edes käyntiin. Tosiasiassa kuitenkin on, että jos se kuski olisi ajanut hiljempaa, tien kunnon edellyttämällä nopeudella, koko tilannetta tuskin olisi syntynyt. Jos se olisi ajanut vaikka 70km/h, niin se kärry ei välttämättä olisi edes lähtenyt puskemaan. Ja vaikka olisikin lähtenyt, niin silloinkin olisi ollut 20km/h lisää pelivaraa, jolla sen kärryn olisi ehkä saanut oikaistua ajoissa ennen kuin rajoitin napsahti päälle, jolloin kaikki oli sitten myöhäistä...

 

Mutta tosiasia on myös se, että ei tuohon onnettomuuteen ole vain yhtä syytä, vaan se on monien tekijöiden summa. Jos oikeuslaitos haluaa siihen jonkun etsiä vastuuseen, niin silloin pitäisi syytteeseen asettaa myös tien kunnosta huolehtivat. Ja jos tuolle linjalle lähdetään, niin omalta osaltaan syyllinen se on se bussikuskikin. Eikös se ollut todettu, että bussikuski ajoi myös ylinopeutta? Olisi ajanut rajoitusten mukaan, tai edelleen tien kunnon edellyttämällä nopeudella, niin eipä olisikaan osunut tuohon kohtaan just sinä kohtalokkaana hetkenä...

 

Juuri tuon takia minusta on väärin lähteä syyttämään pelkästään rekkakuskia, joka varmasti on saanut jo rangaistusta ihan tarpeeksi muutenkin...

[Guest PsykoOps]

Muistinpa vielä että siinä animaatiossa kuski yritti jarrutella mutta perähän siinä lähti sitten luisuun. Saa nähdä mitä oikeus sanooo tästä...

[Jukka Siirilä 80]

Mutta sillähän ei ole mitään hevon ***tun merkitystä. Ainoa millä on merkitystä, on se että osui ja 23 kuoli ja siitä on rangaistava. Merkitystä ei ole myöskään sillä, että rekkakuski on syytön ja näin vain pääsi käymään. Suomessa kun ollaan, niin kaikelle on löydyttävä syyllinen. Eihän tässä mitään sen kummempaa ole. Ei voida vain hyväksyä sitä, että näin kävi.

 

ööh... "liukas keli yllätti rekkakuskin". Vaarallinen se on toi liukas keli kun tolla tavalla ihan yllättäen tulee ja heittää auton linkkuun. Kuskikaan ei ollut kuin ammattikuski joka oli ajellut jo satoja tuhansia kilometrejä yhdistelmällä ja nyt ihan yhtäkkiä olikin talvella liukasta ja auto ei enää pysynytkään lapasessa. Toki tämä oli varmaan tälle kuskille ensimmäinen kerta kun talvella oli liukasta.

 

Se provosta. Kyllähän asia nyt kuitenkin on niin, että ei se liukas keli sitä autoa ojaan heitä, eikä se tienpitäjäkään sitä sinne käynyt tönäisemässä, eikä se auto ihan itsestäänkään sinne mennyt (näin vain kävi). Siellä oli ratissa ammattikuski jonka tehtävänä on pitää auto tiellä ja jos auto lipsahtaa ojaan tai tässä tapauksessa bussin nokkaan, niin eiköhän se sinne mene ihan sen takia kun kuski ei sitä saanut pidettyä tiellä. Missä kohtaa tässä nyt on se ongelma? Hyvä sitä on etsiä syyllistä aikatauluista (pakko ajaa ylinopeutta) tai liukkaasta kelistä (se vain meni). Kuski on vastuussa autostaan ja siitä että ei aiheuta vaaraa muille. Jos aiheuttaa vaaraa muille ja sattuu olemaan vielä ammattikuski, niin se on kyllä pahimman laatuista välinpitämättömyyttä.

[Juha Kalli 24]

ööh... "liukas keli yllätti rekkakuskin". Vaarallinen se on toi liukas keli kun tolla tavalla ihan yllättäen tulee ja heittää auton linkkuun. Kuskikaan ei ollut kuin ammattikuski joka oli ajellut jo satoja tuhansia kilometrejä yhdistelmällä ja nyt ihan yhtäkkiä olikin talvella liukasta ja auto ei enää pysynytkään lapasessa. Toki tämä oli varmaan tälle kuskille ensimmäinen kerta kun talvella oli liukasta.

 

Se provosta. Kyllähän asia nyt kuitenkin on niin, että ei se liukas keli sitä autoa ojaan heitä, eikä se tienpitäjäkään sitä sinne käynyt tönäisemässä, eikä se auto ihan itsestäänkään sinne mennyt (näin vain kävi). Siellä oli ratissa ammattikuski jonka tehtävänä on pitää auto tiellä ja jos auto lipsahtaa ojaan tai tässä tapauksessa bussin nokkaan, niin eiköhän se sinne mene ihan sen takia kun kuski ei sitä saanut pidettyä tiellä. Missä kohtaa tässä nyt on se ongelma? Hyvä sitä on etsiä syyllistä aikatauluista (pakko ajaa ylinopeutta) tai liukkaasta kelistä (se vain meni). Kuski on vastuussa autostaan ja siitä että ei aiheuta vaaraa muille. Jos aiheuttaa vaaraa muille ja sattuu olemaan vielä ammattikuski, niin se on kyllä pahimman laatuista välinpitämättömyyttä.

Hyväpä se on taas puhua jos ajaa vain henkilöautoa eikä ole minkäänlaista tietoa kuljetusalasta...

[Mikko Maliniemi 5]

Muistinpa vielä että siinä animaatiossa kuski yritti jarrutella mutta perähän siinä lähti sitten luisuun. Saa nähdä mitä oikeus sanooo tästä...

 

Sehän se just onkin, että kun kuski painaa jarrua, peräkärry yrittää lähteä puskemaan nupin edelle entistä kovemmin. Kun taas sen kärryn olisi ehkä saanut oikeamaan kaasua painamalla, mutta miten painat kaasua, kun rajoitin rupeaa jarruttamaan veturia ---> Sama asia, kuin kuski painaa jarrua...

 

Olisikohan mahdollista rakentaa jonkinlaista rajoittimen hätäohitinta tuollaisten tilanteiden varalle? Eli kuski voisi vaikka nappia painamalla ohittaa rajoittimen hetkellisesti, jolloin ehkä saataisiin kaasun käytöllä kärryn työntövoima kumottua... Ja voisihan tuollaisen tehdä varmaan jotenkin automaattiseksikin nykytekniikalla?

[Joona Väisänen 537]

ööh... "liukas keli yllätti rekkakuskin". Vaarallinen se on toi liukas keli kun tolla tavalla ihan yllättäen tulee ja heittää auton linkkuun. Kuskikaan ei ollut kuin ammattikuski joka oli ajellut jo satoja tuhansia kilometrejä yhdistelmällä ja nyt ihan yhtäkkiä olikin talvella liukasta ja auto ei enää pysynytkään lapasessa. Toki tämä oli varmaan tälle kuskille ensimmäinen kerta kun talvella oli liukasta.

 

En tiedä oletko itse ajanut autolla ikinä, mutta jos olet, olet varmasti joskus huomannut kuinka on ihan normaali kuiva pakkaskeli ja yhtäkkiä sataa jotain paskaa tai on mahdollisesti satanut hetkeä aikaisemmin ja tie onkin aivan peilijäässä. Vaikka 2min aikaisemmin oli täysin kuiva. Että eiköhän se yllättänyt.. Ja mitä sitten jos olikin ammattikuski ja keli yllätti? Talvi yllättää joka vuosi kaikki tyhmät suomalaiset (99% kansalaisista siis) että ei kai se nyt niin paha ole jos kerran yllättää. Ajattele jos yllättäisi joka kerta.

 

 

Siellä oli ratissa ammattikuski jonka tehtävänä on pitää auto tiellä ja jos auto lipsahtaa ojaan tai tässä tapauksessa bussin nokkaan, niin eiköhän se sinne mene ihan sen takia kun kuski ei sitä saanut pidettyä tiellä.

 

Me kaikki olemme robotteja jotka emme ikinä tee virheitä. Ihminen on erehtyväinen ja inhimillisiä asioita sattuu, ja tähän ei voi muuta todeta kuin että paska tsägä.

 

 

Missä kohtaa tässä nyt on se ongelma?

 

Ongelmakohta on muunmuassa siinä että yleensä kovimmat tekstit tulee henkilöiltä jotka eivät ole pakettiautoa kummoisempaa vehjettä ajanut.

 

Hyvä sitä on etsiä syyllistä aikatauluista (pakko ajaa ylinopeutta) tai liukkaasta kelistä (se vain meni).

 

Painostus aikataulussa pysymiseen saattaa joskus / joissakin paikoissa olla hyvinkin rajua. Liukas keli (mikä todellakin saattaa yllättää joskus) saattaa aiheuttaa vaikka mitä jännää.

 

Jos aiheuttaa vaaraa muille ja sattuu olemaan vielä ammattikuski, niin se on kyllä pahimman laatuista välinpitämättömyyttä.

 

Todistit juuri oman tyhmyytesi ja kapeanäköisyytesi yllämainitulla lauseella. Onko se välinpitämättömyyttä, että vahingossa auto lähtee hallinnasta? Tuskin niin tarkoituksella kävi. Tuskin kyseinen kuljettaja ajatteli että tuossa mäessä teen vahingossa ohjausvirheen ja menetän hallinnan ja törmään bussiin ja annan 23 henkilön kuolla. Vai ajatteliko? Enpä usko. Tokihan Herra Siirilä itse olisi toiminut täydellisesti kyseisessä tilanteessa menettämättä ajoneuvonsa hallintaa, vai mitä? Niinhän puhut, kuin olisit itse täydellisyys kun noin herkästi olet mielipiteitäsi jakamassa.

 

Onnettomuustutkintalautakunnan raportti on ihan täyttä paskaa mihin en kyllä lähtisi vetoamaan ihan helposti. Kyllähän voidaan samanlaisella autolla ajaa sama tienpätkä ja laittaa niitä antureita joka puolelle ja mitata että jos siirrytään 64cm tuonne päin, että miten se vaikuttaa. Mutta tilanne ei siltikään ole sama kuin onnettomuushetkellä eikä sitä voida tarpeeksi realistisesti yrittää jäljentää. Nojoo, tämä nyt ei suoranaisesti liittynyt tähän, mutta..

[Mikko Maliniemi 5]

Vaikka toisen puheet saavatkin sapen kiehahtamaan, niin yritetään olla menemättä henkilökohtaisuuksiin. Että ei tartte ruveta siivoamaan deletellä...

[Jukka Siirilä 80]

Hyväpä se on taas puhua jos ajaa vain henkilöautoa eikä ole minkäänlaista tietoa kuljetusalasta...

 

Varmasti. Olen minä oman osani kuorma-autoa ehtinyt ajamaan ja hiukan yhdistelmääkin.