Tuhoisa liikenneonnettomuus Konginkankaalla

[Juha Kalli 24]

 

 

Kyllähän kuljetusala ihan oikeasti hiukan kasvojen pesua kaipaa,jos nyt rehellisiä ollaan...

 

T.Jukka

[avautuminen]Jos ihan ensimmäisenä saataisiin juitsareille, asiakkaille yms osa vastuusta. Tirrikärryistähän kuljettaja ei voi itse edes tarkistaa sidontaa ja kuormaa. . Ja silti on kaikki vastuu vaikka ei itse edes saa puuttua  lastaukseen. Ainakin erään nimeltämainitsemattoman elintarvikefirman

huolintaliikkeen aikataulut ovat sitä luokkaa että turha haaveilla ruokatauosta. Jos jossakin joutuu odottelemaan niin saa unohtaa kahvitauotki, sämpyläkin on nielaistava kokonaisena että kerkiää. Ja sitten ajetaan lätkä tiskis ja tuijotetaan hermostuneena kelloa ettei vaan myöhästytä. Jos ajetaan rauhallisesti saadaan haukut et miks ollaan taas 3 varttia myöhäs, jos ajetaan talla pohjas niin saadaan haukut että aiheutetaan vaaraa muille tielläliikkujille. Ikänä ei ole mikään hyvin... [/avautuminen]

[Guest tornadof36]

Totta töriset,haukkuja piisaa.Vähän sama kuin tuolla ajojärjestelyssäkin.Kahden tulen välissä ollaan...

mutta onneksi on jatkossa lastauspuolelle yms tulossa rikkeistä sanktioita...

 

Eihän nuo schenkerin kärrien vetäjätkään/kuljettajat saa ADR:stä tietoa kuulemma ennen kuin laivassa.

tyyliin että niin sinullahan on sitten ADR:ää kyydissä.

 

Mutta nyt reissuun...

 

Jukka

[Antti Rimpisalo 0]

Terve Antti!

 

Kyllä valitettava tosiasia on se että kuljettaja joka ajaa päivittäin pöllejä,niin hän kyllä osaa aika hyvin kuormansa painon arvioida,ja jos ei osaa niin muutaman kerran sahan vaa;alla käytyään asian kyllä oivaltaa...Hei 15000 kiloa ylipainoa,kyllä sen näkee jo autoa lastatessaan.Ei millään pahalla,mutta kyllä se yleensä on asenteissa tuo homma.

 

Ja vielä sen verran että kyllä urakkatyö pitäisi kriminalisoida maantiehommissa kuten on jo länsinaapurissa tehty,ja kyllä kaikkien AMMATTIkuljettajien pitäisi enemmänkin olla tuolla tienpäällä esimerkkinä muille kuin aiheuttaa nnoita turhia lehtijuttuja.

 

Kyllähän kuljetusala ihan oikeasti hiukan kasvojen pesua kaipaa,jos nyt rehellisiä ollaan...

 

T.Jukka

Kyllä nyt 15tn ylipainon näkee, mutta lähinnä tarkoitin lieviä ylipainoja 1-5tn ylipainoa.

Ite on tullu lastattua pyöräkoneella vähän liikaa painoa kyytiin, kun ei ollut koneessa vaakaa ja lapoin vain silmämääräisesti kuormaa.

 

[Vieras]

Miksi? 8-10h/yö töissä, palkka bruttona n. 2500-3000e/kk. Keskimäärin 1000e/2vko nettona. Tarvittaessa voin ottaa kuvia palkkanauhoista. Keuseltuntiansio tällä hetkellä 16,68e. TES mukaisella tuntipalkalla 2vko jaksossa saisin ehkä sen 1000e bruttona. Kyllä urakka on se mikä kannattaa, jos on vain hinnoittelu kohdallaan.

 

Miksikö? Eihän tässä topiikissa ollut kyse ansioista vaan liikenneturvallisuudesta, eikö? Sulla on varmasti ihan kiva urakka kun noita työtunteja katsoo mutta katsopa näitä klassisia tapauksia joissa irtoperä/konttikuski ei saa pennin latia esim. lastauksista vaan palkkaus perustuu puhtaasti kilometreihin. Kyllä silloin on suuri houkutus rikkoa sekä työaikalakia että ajo- ja lepoaikalakia.

 

Joskus asiaa penkoessani tuli eteen että itse asiassa Suomessa on jo voimassa lakipykälä jonka mukaan pelkästään ajosuoritteeseen perustuva palkkaus on kielletty. Saattoi olla EU-direktiivikin, joka ei käytännössä ole vielä pakottava. En todellakaan jaksa kaivelemaan. Huomioitava oli että kyse on siis pelkästään suoritteeseen perustuva palkka, pienessä kannustimessa palkan päällehän ei ole mitään ongelmaa. Jos suoriteosuuden maksimimäärää ei säädetä tarkasti, voi käydä niinkin että peruspalkan osuus on olematon suoritepalkan osuuteen verrattuna.

 

ps. en suosittele ansioilla löyhyttelyä julkisella palstalla varsinkin kun nimen perusteella on ehkä liiankin helppoa saada duunipaikka selville    jos olisin työnantaja, en välttämättä olis kauheen tyytyväinen..

 

[Juha-Matti Korvanen 4]

Ylikuormista sen verran että esim.joissakin tukkiautoja omaavissa firmoissa on tapana maksaa ylikuormamaksut,olkoonkin että kuski on ne itse aiheuttanut.

 

Kemijärven sellu on yksi hyvä esimerkki, koska siellä ei makseta ylikuormista ylimääräistä ja harvoinpa tuntuvat sinne menevät autot olevan ylikuormattuja. Hieno homma.

[Guest Turvamies]

Kemijärven sellu on yksi hyvä esimerkki, koska siellä ei makseta ylikuormista ylimääräistä ja harvoinpa tuntuvat sinne menevät autot olevan ylikuormattuja. Hieno homma.

 

Mitähän sinä tuolla oikein tarkoitat ??

[Juha-Matti Korvanen 4]

Mitähän sinä tuolla oikein tarkoitat ??

 

Näinpä tutut pöllikuskit ovat sanoneet, että siellä maksetaan vain tasan maksimikuorman verran vaikka autossa olisi ylipainoa, eli ylipainona tuodut puut eivät aiheuta autoille mitään hyötyä. Päinvastoin.

[Guest TarppiVertainen]

Näinpä tutut pöllikuskit ovat sanoneet, että siellä maksetaan vain tasan maksimikuorman verran vaikka autossa olisi ylipainoa, eli ylipainona tuodut puut eivät aiheuta autoille mitään hyötyä. Päinvastoin.

 

Samaa hommaa harrastavat täällä Keski-Suomessakin joillain sahoilla.

Ei paha systeemi minunkaan mielestä,mutta kyllä se vaan vi**ttaisi,jos olisi kuormaa esim.64900kg,eikä makseta,kuin63000

Itselleni ei ole syrjintää esiintynyt,mutta kuuluisin paikkakuntalainen on sitä useasti saanut kestää.

 

[Guest Turvamies]

Näinpä tutut pöllikuskit ovat sanoneet, että siellä maksetaan vain tasan maksimikuorman verran vaikka autossa olisi ylipainoa, eli ylipainona tuodut puut eivät aiheuta autoille mitään hyötyä. Päinvastoin.

 

Tuopa oli minulle uutta. Näin se maailma muuttuu. Toista se oli ennen, kun .................tana niin............

[Antti Rimpisalo 0]

Tuopa oli minulle uutta. Näin se maailma muuttuu. Toista se oli ennen, kun .................tana niin............

Vapolla sama homma, ei auta vaikka olis turverekan paino 70tn niin silti taksa tulee 60tn kokonaispainon lastista.

[Guest torkkeli]

Hesari tietää kertoa että onnettomuudesta on nostettu syyte myös rekkayhtiö Transpointin entistä toimitusjohtajaa vastaan. Syyte nostetaan 23 kuolemantuottamuksesta ja kolmesta vamman tuottamuksesta.

Lisäksi Transpointia vaaditaan tuomittavaksi yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta

 

Eikös tätä täällä joku peräänkuuluttanutkin?

[Guest hurrikane2]

Miksi? 8-10h/yö töissä, palkka bruttona n. 2500-3000e/kk. Keskimäärin 1000e/2vko nettona. Tarvittaessa voin ottaa kuvia palkkanauhoista. Keuseltuntiansio tällä hetkellä 16,68e. TES mukaisella tuntipalkalla 2vko jaksossa saisin ehkä sen 1000e bruttona. Kyllä urakka on se mikä kannattaa, jos on vain hinnoittelu kohdallaan.

 

Mikä tässä maassa oikein mättää kun varatuomariksi pyrkivä saa bruttona 1500 e/kk. Kunpa Suomen valtio ottaisi vähän mallia Saksasta ...

[Guest tornadof36]

Hesari tietää kertoa että onnettomuudesta on nostettu syyte myös rekkayhtiö Transpointin entistä toimitusjohtajaa vastaan. Syyte nostetaan 23 kuolemantuottamuksesta ja kolmesta vamman tuottamuksesta.

Lisäksi Transpointia vaaditaan tuomittavaksi yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta

 

No Nythän alkaa mennä syytteet osittain oikeaan suuntaan...Toivottavasti vain tulee sitten jonkinmoinen,ei vapauttava tuomio....

 

...Vaikka ei se mielestäni kyllä kamalasti kuskin vastuuta tuossa ikävässä kolarissa vähennä..

 

-Jukka

[Guest TarppiVertainen]

Onhan se joo...

Hyvähän se on kuskia ja yhtiötä syytteeseen asettaa?

Jos olisi ollut vaikka yksityisen rekka,niin mitenkähän olisi firman jatkuvuuden käynyt ???

Toivottavasti tässä tapauksessa syyte kuskia kohtaan raukeaa ja firman johto ottaa vastuun!

Muuten on kyllä huolestuttava, jos Suomi ei olekkaan oikeusvaltio

[Jussi Sahlberg 0]

Kannattaa muistaa että syytteen saaminen ei ole vielä tae syyllisyydestä, oikeus sitten aikanaan katsoo onko syytetty syyllinen vai syytön.

 

Tämä asia tuntuu välillä unohtuvan lehdistöltä. Jos poliisi kuulustelee jotain henkilöä epäiltynä jostakin, niin lööppi huutaa jo syyllisyyttä tai ainakin vihjaa moisesta ;-) Tämän analogian mukaan minäkin olen talousrikollinen kun KRP on minua kuulustellut jokin aika sitten syylliseksi epäiltynä ;-)

[Ville Alho 0]

Onhan se joo...

Hyvähän se on kuskia ja yhtiötä syytteeseen asettaa?

Jos olisi ollut vaikka yksityisen rekka,niin mitenkähän olisi firman jatkuvuuden käynyt ???

Toivottavasti tässä tapauksessa syyte kuskia kohtaan raukeaa ja firman johto ottaa vastuun!

Muuten on kyllä huolestuttava, jos Suomi ei olekkaan oikeusvaltio

 

Miksi ihmeessä kuskia ei pitäisi pitää tapahtuneesta vastuullisena?? Jos kerran yhtiön toimitusjohtajaa voidaan pitää vastuullisena, niin kyllähän silloin täytyy myös itse rekkaa kuljettaneen henkilönkin olla vastuullinen. Ihminen on itse vastuussa teoistaan.

[Jussi Sahlberg 0]

Miksi ihmeessä kuskia ei pitäisi pitää tapahtuneesta vastuullisena?? Jos kerran yhtiön toimitusjohtajaa voidaan pitää vastuullisena, niin kyllähän silloin täytyy myös itse rekkaa kuljettaneen henkilönkin olla vastuullinen. Ihminen on itse vastuussa teoistaan.

 

Omasta mielestäni syytteet olisi pitäneet jakaa seuraaville tahoille:

-Kuljettaja

-Kuljetusliike

-Tienpitäjä

 

Kuski on mielestäni vastuussa mm. ajonopeudesta, kuormauksesta.

Kuljetusliike taas aikataulujen asettamisesta, turvallisuuskulttuurin ylläpidosta sekä ohjeistuksesta.

Tienpitäjä on vastuullinen pitämään tien liikennöintikunnollisena.

 

Oikeus tutkikoon että miten em. tahot ovat vaikuttaneet onnettomuuden syntymiseen, sekä vaikutuksen tahallisuudesta. Jotenkin OTK:n raportista huokui hieman takertuminen johonkin minimaalisiin seikkoihin, muuten kohtuullinen raportti.

[Ville Alho 0]

Omasta mielestäni syytteet olisi pitäneet jakaa seuraaville tahoille:

-Kuljettaja

-Kuljetusliike

-Tienpitäjä

 

Kuski on mielestäni vastuussa mm. ajonopeudesta, kuormauksesta.

Kuljetusliike taas aikataulujen asettamisesta, turvallisuuskulttuurin ylläpidosta sekä ohjeistuksesta.

Tienpitäjä on vastuullinen pitämään tien liikennöintikunnollisena.

 

Oikeus tutkikoon että miten em. tahot ovat vaikuttaneet onnettomuuden syntymiseen, sekä vaikutuksen tahallisuudesta. Jotenkin OTK:n raportista huokui hieman takertuminen johonkin minimaalisiin seikkoihin, muuten kohtuullinen raportti.

 

Tuosta olen ihan samaa mieltä. Näitä asioita on ihan liian pitkään lakaistu maton alle. Nyt olisi oikeuslaitoksella mahdollisuus nostaa kissa pöydälle ja saada aikaan myönteistä kehitysta em. asioiden suhteen. Muut tahot kun siihen tuskin pystyvät.

[Guest TarppiVertainen]

Unohtui minulta tuo tienhoidon puoli

Kuskilla ei ollut osuutta kuorman sidontaan, tienhoito oli ihan pers**stä, joten itse lähtisin syyttämään tienhoitajia.

Mutta kun se on ollut kerran valtion laitos,niin eihän sitä voi syyttää

Eihän täällä meillä Konginkankaalla ole vieläkään kunnon tienhoitoa! Prkll, aina yhtä liukas tie

[Guest tornadof36]

Aijaa!

 

Ai ei tienhoito siellä KK:lla vieläkään pelaa.No sittenhän T.pointin ja MUUTKIN kuskit sen jo tietää,niin ei sitten satu enää vahinkoja... 8)

 

 

Niin ja kyllähän se edelleenkin on kuskiEN syytä se onnettomuus,jos ja kun molemmat ajoivat ylinopeutta(piirturin kiekkojen mukaan),niin asiahan on niiltä osin selvä. ???

 

Tuo sidontahomma on kyllä vaihtavan kuljettajan osalta aika ikävä asia,jos ja kun joutuu ajamaan autoa esim.ko reitillä,niin että ei sitten voi luottaa siihen miten huvin/huonosti tuo kuorma on sidottu!

 

Oli kyllä hupaisaa lukea tuolla toisessa liikennetredissä,kun joku julisti,kuinka samanlaisia ovat ha ja perävaunullinen ka ajo-ominaisuuksiltaan....TIETYSTI PILANPÄITEN???

 

Vaikka kyllähän tuolla ajelee VARSINKIN irtoperien vetäjiä kesät/talvet samalla (tuurillahan ne laivatkin seilaavat tyylillä)...

 

-Jukka

 

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Lähellä oleva vertailukohta on Jyväskylän junaturma v. 1998.

 

Valtionsyyttäjä nosti syytteen veturinkuljettajaa vastaan 10 kuolemantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja useista vammantuottamuksista. Veturinkuljettajahan ylläpiti huomattavaa ylinopeutta.

 

Käräjäoikeus ja hovioikeus hylkäsivät syytteet. Tuomio on lainvoimainen.

 

Tässä Konginkankaan tapauksessakaan syytenimike ei ole törkeä kuolemantuottamus, josta olisi voinut koitua rangaistus, vaan "vain" kuolemantuottamus (siis ei tahallisuudesta, vaan huolimattomuudesta johtuva).

 

Tuskin kumpikaan kuljettajista tahallaan onnettomuutta aiheutti. Veikkaan siis, että tuomiota ei tule.

[Guest hennri]

Tuskin kumpikaan kuljettajista tahallaan onnettomuutta aiheutti. Veikkaan siis, että tuomiota ei tule.

Toivon itse että kuljettajia ei rangaista. Eiköhän rekkakuski ole ihan tarpeeksi jo saannut kärsiä tästä onnettomuudesta henkisesti niin ei ainakaan vankeus helpottaisi

[Ville Alho 0]

Ei teon tarvitse olla törkeä kuolemantuottamus jotta siitä olisi rangaistusseuraamuksia:

 

8 § (21.4.1995/578)

«Kuolemantuottamus»

Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

 

Eli jos rekkakuski ja toimitusjohtaja todetaan syyllisiksi 23 kuolemantuottamukseen, heidät voidaan tuomita joko sakkoon, ehdolliseen vankeuteen tai jopa ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Sakot tai ehdollinen vankeus/yhdyskuntapalvelu lienee todennäköisin rangaistus mikäli heidät syyllisiksi todetaan.

 

Tuon ohella riippumatta siitä toteaako oikeus syytetyt syyllisiksi kuolemantuottamukseen vai ei, ainakin kuljettaja pitäisi tuomita ylinopeudesta ja liikenteen vaarantamisesta. Ajopiirturihan on osoittanut kuljettajan ajaneen ylinopeutta.

[Ilkka Mäkelä 1 206]

Näinhän toki on. Veturinkuljettajan tapaus on kuitenkin ennakkotapauksen luonteinen, ja huolimatta junan todella suuresta ylinopeudesta, mikä aiheutti onnettomuuden, syytteet menivät nurin.

 

Myöhemminhän se sitten nähdään.

[Ville Alho 0]

Juu niinhän se menee. En muistanutkaan tuota, että veturinkuljettaja selvisi ilman juridisia seuraamuksia Jyväskylän onnettomuudesta. Mielestäni hovioikeuden päätös asiassa on täysin käsittämätön, kun kerran ylinopeus siinäkin tapauksessa oli kiistaton.