Valokuvaus

[Toni Luukkanen 0]

Eli onko kuvia tullut lähetettyä ns. suoraan kamerasta?   

[Henri Keränen 0]

No eipä oikein, raw -> jpeg säädössä käsittelen aina. Tänki topicin ois muuten voinu laittaa eri alueelle, mut ihan sama.

[Toni Luukkanen 0]

Saa siirtää 

[Guest kiza]

Harvemmin tulee kamerasta "valmiita" kuvia ulos.

[Aarno Isomäki 11]

ei taida olla edes kameraa nykyään, jonka kuvakoko mahdollistaa tänne lähettämään alkuperäisen filen. alle 200 kt ja 600X800....

[Guest yammu]

Eipä juuri muuta, kuin rajaus ja levelit

[Toni Luukkanen 0]

ei taida olla edes kameraa nykyään, jonka kuvakoko mahdollistaa tänne lähettämään alkuperäisen filen. alle 200 kt ja 600X800....

 

Tarkoitin lähinnä laatua. 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Ainahan ne terävöityksen vaatii kuitenkin ja pienennöksen jälkeen vielä lisää. Rajauskin hienosäädetään kuvankäsittelyssä melkein aina. Muu sitten rippuu kuvasta.

[Toni Luukkanen 0]

Toivottavasti KAMERA tekee sen isoimman työn

[Guest JPu]

Toivottavasti KAMERA tekee sen isoimman työn

Meinaatko, että kamerassa olisi jokin suurempi äly sisällä tekemään kuvasta oikeamman kun valokuvaajan käsitys siitä miltä olosuhteet näyttivät...

 

Sinne on Insinööri rakentanut sen käsittelyn sisään, ei se kamera muuten mitään osaisi tehdä. Ja jos kuvaat filmille, niin siihenkin prosessiin, että syntyy "valmis" kuva on tarvittu melko monta vaihetta, jossa kuvaa käsitellään, joukossa myös automaattisia Insinöörin tuottamia prosesseja...

 

 

Aika järjetön koko kysymyksen asettelu..

[Olli Vainio 3]

En koskaan lähetä "suoraan kamerasta" kuvia mihinkään. AINA niille tarvii jotain tehdä, ei ne kamerat osaa säätää värisävyjä yms. lopulliseen kuntoon millään. Tosin siinä mulla menee raja etten ala kloonailemaan mitään muuta kuin pölypaskaa pois kuvasta, mutta kaikki värien säätämiset, valotuksen korjaus, whitebalance, tone curven yms. säätö toki tulee tehtyä.

 

Samaa mieltä Jarin kanssa että jokseenkin järjetön kysymyksen asettelu.

[Olli Vainio 3]

Toivottavasti KAMERA tekee sen isoimman työn

Toivottavasti KUVAAJA tekee sen isoimman työn. Kamera on vain työkalu...ei laskimen käyttökään tee kenestäkään matemaatikkoa...

[Guest JH2005]

Kuten yllä todettiin, ei käsittelemätöntä kuvaa pysty esittelemään koneen ruudulla. Kuvasi sitten jpg tai raw muotoon, on kennon tallentama data muutettava katseltavaan muotoon. Tekee sen sitten kamera, jonne on softa ohjelmoitu ja jota voi kameran valikoista hienosäätää. Tai teki sen sitten itse raw konversio softalla, joilla voi itse vaikuttaa enemmän kuvaan. Itse asiassa jo raw softan valinta on sen kuvan muokkausta, koska niissä on kaikissa hieman erilainen laskentamalli.

 

Kertauksen vuoksi raakadata kuva joka myös on muokattu, eli suunnilleen tällainen on se näkymä, mitä kenno tallentaa.

 

 

 

 

[ attachment removed ]

 

[Sami Vesala 0]

Juu. Toisinaan tulee muokattua kuvia. Ainoa muokkaus tosin on, väritasapaino, croppaus ja terävöitys. Muuten jätän kuvien muokkaamisen sikseen.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Mulle kuva on "materiaalia" siinä missä erilaiset kankaat on vaatesuunnittelijalle, tai maalit maalarille. Toki ymmärrän että toiset haluavat "autenttisia" kuvia ja toki semmoisia ei pidäkään "vääristellä" muuttelemalla asioita ja olosuhteita - mutta kuvia käytetään niin moneen tarkoitukseen että on mahdotonta antaa tuohon mitään yhtä vastausta. Tilanteen ja käyttötarkoituksen mukaan.

 

Esim:

 

vs.

 

 

vs.

 

 

Tietty jos ajattelee vain "perinteistä" valokuvaa, en yleensä "manipuloi" mutta tosiaan kuvia tulee käytettyä niin monessa tarkoituksessa että on paha sanoa mitään yleistä.

 

(bannerin tapahtuma liittyy verkkolentämiseen ja -lennonjohtoon, lisätietoa www.vacc.fi)

 

//Tuomas

 

[Esa Lehtismäki 0]

Saahan kuvia parannellakin, mutta valitettavan usein niitä huononnetaan. Esimerkiksi naismallit näyttävät kuvissa enimmäkseen muovisilta, kun kaikki ihon "virheet" on häivytetty jälkikäsittelyssä. Taivaat ovat usein niin hemmetin sinisiä ja ruoho aivan oksettavan vihreää yms. Ja sitten näkee semmoisia, missä kuvaan on tullut liiallisen korjailun seurauksena suoranaisia virheitä muille alueille. Esim. kun tehdään karkkivärejä harmaaseen taivaaseen, niin itse kohteen varjot menevät luonnottoman väriseksi. Hyvä yleisperiaate kuvien korjailuun onkin, että tekee mahdollisimman vähän korjauksia, ja joka korjauksessa etsii sen hyvältä näyttävän arvon ja sitten vähentää siitä hiukan. Tietenkin kuvamanipuloinnista voi tehdä myös taidemuodon, jolloin kuvaa vääristellään tarkoituksella, ja se on sitten oma maailmansa, mutta ns. luonnolliseen kuvaan hyvä muokkaus on sellainen, jota ei huomaa muuten kuin alkuperäiseen verrattaessa.