airliners.netin jäsenyys

[Harri Koskinen 290]

Kuinka moni foorumilainen on rekisteröitynyt maksulliseksi käyttäjäksi airliners.nettiin? Jos olet valinnut maksullisen jäsenyyden, niin kerro myös pääasiallinen syy siihen.

 

Itse olen rekisteröitynyt vain kuvaajaksi.

[Guest B777]

Pitäis varmaan ostaa maksullinen jäsenyys, onhan tuo saitti ihan hyvä.

 

Toisaalta, en mä ole sinne mitään pitkään aikaan upannut, ja jos olen niin mikään ei ole kelvannut Noh, ehkä silläkin vois olla vaikutusta screenaukseen onko maksava asiakas vai ei

[Ilkka Portti 87]

Olen rekisteröitynyt pelkäksi valokuvaajaksi. Sama juttu jp.netissä.

[Olli Vainio 3]

A.netissä vain valokuvaajana, tosin kuvamyynneillä otin first classin hetkeksi kun oli pakko päästä foorumille avautumaan.

 

Jp.netissä elite-status.

[Antti Salo 19]

Vaikka A.netin screenauspolitiikka välillä harmittaa, ja erityisesti Civil Aviation-foorumin keskustelut on melko alhaista tasoa, olen tukenut saittia 25 taalalla hankkimalla Premium-jäsenyyden.

[Antti Finni 0]

En ole rekisteröitynyt a.nettiin tai jp.nettiin kumpaankaan, molempia tulee kyllä selailtua säännöllisesti. Hyviä saitteja molemmat, jotenkin olen vain saanut noista screenauspolitiikka-huhuista sen kuvan ettei ehkä jaksa alkaa tyrkyttämäänkään kuvia.

[Olli Vainio 3]

Kyllä ainakin jp.nettiin tahdot tyrkyttää.

[Janne Mäntymäki 0]

Vaikka A.netin screenauspolitiikka välillä harmittaa, ja erityisesti Civil Aviation-foorumin keskustelut on melko alhaista tasoa, olen tukenut saittia 25 taalalla hankkimalla Premium-jäsenyyden.

 

Tuo on totta. Huomattavan moni threadi siellä menee Airbus vs. Boeing-riitelyksi, jossa jenkit haukkuvat A:ta ja toiset myös B:tä.

 

Itse omistan vain photographer-jäsenyyden, vaikka yksikään kuvani ei ole kelvannut

 

Janne

[Lauri Räsänen 0]

En ole rekisteröitynyt  sinne millään  tasolla, mutta nyt kun tuli puheeksi, niin tuota ilmaista voisi kokeilla ihan piruuttaan laittaa jotakin tyrkylle, vaikka tuskimpa siellä pokkarikuraa vastaanotetaan.

[Guest niko korpela]

vaikka tuskimpa siellä pokkarikuraa vastaanotetaan.

 

No, itseltäni ovat muutaman pokkariräpsyn sinne huolineet, kuvissa ehkä enemmän onnea kuin ymmärrystä, kun sinne ovat päätyneet...?

[Henri Keränen 0]

No, itseltäni ovat muutaman pokkariräpsyn sinne huolineet, kuvissa ehkä enemmän onnea kuin ymmärrystä, kun sinne ovat päätyneet...?

Mä en ymmärrä tota, että pokkarikuvat ei muka pääse.. Miten sit j...lauta mun sisko otti mun entisellä pokkarilla yhen kuvan ja se meni kertaheitolla jp.nettiin läpi.. Huom, se ei oo koskaan kuvannu lentokoneita.

[Guest niko korpela]

Mä en ymmärrä tota, että pokkarikuvat ei muka pääse.. Miten sit j...lauta mun sisko otti mun entisellä pokkarilla yhen kuvan ja se meni kertaheitolla jp.nettiin läpi.. Huom, se ei oo koskaan kuvannu lentokoneita.

 

Niin, no, kysehän tuossa oli A.Net:istä, Jp Net:tiin pokkariräpsyt taitavat päästä hiukan helpommin, itsellä siellä pokkariräpsyjä pari enemmän kuin ensin mainitussa.

[Henri Keränen 0]

Niin, no, kysehän tuossa oli A.Net:istä, Jp Net:tiin pokkariräpsyt taitavat päästä hiukan helpommin, itsellä siellä pokkariräpsyjä pari enemmän kuin ensin mainitussa.

Kyllä mää vähän luulen että se kyseinen kuva pääsis a.nettiinki, mut ihan sama. JP.net päästää aika lailla saman verran niitä pokkariräpsyjä kuin a.nettikin, ne on tiukentanu vähän sääntöjä

[Guest niko korpela]

Kyllä mää vähän luulen että se kyseinen kuva pääsis a.nettiinki, mut ihan sama. JP.net päästää aika lailla saman verran niitä pokkariräpsyjä kuin a.nettikin, ne on tiukentanu vähän sääntöjä

 

Hyvä tietää tuo, kohta on itsellä sitten tili täynnä rejectejä....

[Jani Salo 10]

En ole rekisteröitynyt ollenkaan. Harmittaa kun ei tullut silloin rekisteröityä kun tuo foorumi oli vielä ilmainen. Ärsyttää kun jostain foorumille kirjoittamisesta joutuisi maksamaan 25$ (saati sitten 5$/kk)  vaikka tekisi mieli kirjoitella sinne.

 

Nykyisin kyllä päivittäin selailen Airliners nettiä.

 

Jani

[Guest OldCrow]

Omalta kohdaltani voin vain todeta, että en ole rekisteröitynyt maksulliseksi jäseneksi Airliners.nettiin. Siis Photographer jäsen only. Näillä näkymin ei myöskään ole tarvetta heidän jäsenyyteensä.

 

Lisäksi voin vain todeta, että todennäköisesti ostan JetPhotos.netin jäsenyyden piakkoin, koska haluan tukea heitä ja heidän työtään. Perusteluna olkoon vaikka se, että hyväksymisprosenttini kuvieni osalta on JetPhotosin osalta erittäin hyvä. Hylkyyn on pätevät syyt. Korjaan ne ja lataan kuvat uudestaan; ja kuva menee läpi. Homma toimii! Heidän kauttaan voin helpottaa huomattavasti omaa "työmääräni". JA se on suurin syy heidän työnsä tukemiseensa. Airliners.net alkaa olla jo liian hyvällä kuvamateriaalilla ( ja kalliilla kalustolla) kyllästettyä, jotta en kadehdi ollenkaan screenereitten työmäärää. Omat taitoni ja työkaluni eivät ole heidän vaatimustensa tasolla, koska suurin syy kuvieni hylkäykseen on se, että: " kuvissa ei ole mitään vikaa tai huomautettavaa, mutta ne eivät vaan yllä Airliners.net vaatimustason yläpuolelle...". Ei JetPhotos.net silti ole mielestäni mikään "secundapaikka", vaikka itsekkin joskus näin ajattelin. Heillä ei vaan ole vielä yhtä suurta käyttäjäkuntaa. Itse aion tukea heidän työtään JetPhotos.net bannereilla. Loppujen lopuksi samat kuvaajat tarjoavat samoja kuvia molemmile saiteille. Toisaalta JetPhotos on armollisempi näppäilijöillekkin, ehkä myös sen takia, että halutaan kuroa rajaa Airliners.nettiin umpeen. Pientä terveellistä kilpailua saittien suhteen  .

 

On loppujen lopuksi aika työlästä käsitellä RAW-kuvat ensin Airliners.nettiin, sitten JetPhotos.nettiin, mahdollisesti FSNordic.nettiin ja vieläpä omaan nettiin ( kotisivut ). Kukaanhan ei tätä työmäärää käske tehdä, joten omalta harrastuspohjaltahan  se sinne vaan "lentää". Tarkoitus ei ole kisailla, eikä visailla saati irstailla. Mutta kun toisaalta on mahdollisuus tuoda omia otoksiaan julki, jakaa tietoa muille ja tallentaa vieläpä ilmailun "historiaa" ( on sitä 50 vuoden päästä )...niin mikä ettei!

 

Summa summarun: Oman työmääräni helpottamiseksi, suosin omalta osaltani jatkossa JetPhotos.nettiä, koska heidän kauttaan saan kotisivuilleni käyttöön muikean makeat Dia Showt. Säästävät myös kotisivutilaa. Mieluimmin maksan heille sen $44, kuin Saunalahdelle/Elisalle ylimääräisestä kotisivutilasta. Ja tästä syystä aion myös ostaa maksullisen jäsenyyden. JetPhotos.net bannerit tulevat tukemaan heidän toimintaansa kotisivuillani, joten tästä seuraa molemminpuolinen hyöty.

 

Airliners.netiä on kyllä jostain syystä "helpompi" seurata. Itse käytän sitä hyvin paljon tietolähteenä. Hämmästyttää vain se, että suurimmassa osassa kuvia on kuvaajilla tarjottavana varsin vähän infoa itse koneesta saati ympäristöstä ( museot ). Ei nähdä vaivaa tutkia ko. tapausta sen enempää. Ei ole siis sanallisesti mitään tarjottavaa muille....

 

That's it! Ja sitten ei  muuta kun jäsenyyttä ostelemaan!

 

Enpä usko siihen, että kuvat menisivät helpommin läpi, jos omaa maksullisen jäsenyyden. ( JetPhotos poistaa näköjään latausrajoituksen JP Elitellä ). Molemmat saitit ovat hakeneet screenereitä ja sehän kertoo jo jotain tarjottavan kuvamäärän paljoudesta. Noviisi screeneri voi heittää syyksi sitten lähes mitä vaan.

 

Yksi asia on tosin jäänyt vaivaamaan, että kuka on se suomalainen screeneri Airliners.netissä? Tai oli vuosi sitten.... Yleisestihän puhutaan siitä, että Airliners.netissä ei ole suomalaista screeneriä, mutta vuosi sitten jouduin tulkaamaan yhden varsin ala-arvoisen tekstin jonkun kuvaajaan "jumaluudesta" Airliners.netin jäsenelle. Syy siihen oli se, että vaihdoin email-osoitettani ja koska Airliners.netin suomalaisjäsen oli lomilla....halusi Topkat/Hepkat/vastaava, no anyway se henkilö, joka auttoi osoitteen vaihdossa, tulkaamaan tosiaan erään viestin.... Eli Airliners.netin henkilökunnan suomalaistuomari oli silloin lomilla.... Ihmeellistä touhua, jos sitten siellä ei ole ( tai ollut silloin ) suomalaista tuomaria. Vai oliko sitten ruotsalainen jäsen, joka osasi suomea.... Tiedä häntä.

 

Canon 350D 599,- vastaan Nikon D200 1 600-1 800 euroa. Ja Canon 20D:stäkin vielä puolet tilittämättä Netti Anttilaan.... Laseista ja niiden kalleudesta puhumattakaan....

 

Kuullostiko tarpeeksi katkeralta kalkilta... .

 

Mutta pian on 110 lasissa, Bf 110 meinaan....

 

http://www.airliners.net/open.file/1131606/M/

 

Ja saksalaista perusmallasta suussa  .

 

Ja vain 110:n tähden...ei Airliners.netin tai JetPhotos.netin tähden.

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Monta kertaa on tehnyt mieli puuttua a.netin virheellisiin juttuihin mutta eiköhän se täällä ja parilla muulla palstalla häröily riitä

 

Ja aika usein jenkeillä menee jutut politiikan jauhamiseksi a.netissä.

 

Flyertalk on sen sijaan lähellä sydäntä mm. hyvien mileagerun-juttujen ja vinkkien vuoksi.

[Kai Krause 0]

Omalta kohdaltani voin vain todeta, että en ole rekisteröitynyt maksulliseksi jäseneksi Airliners.nettiin. Siis Photographer jäsen only. Näillä näkymin ei myöskään ole tarvetta heidän jäsenyyteensä.

 

Lisäksi voin vain todeta, että todennäköisesti ostan JetPhotos.netin jäsenyyden piakkoin, koska haluan tukea heitä ja heidän työtään. Perusteluna olkoon vaikka se, että hyväksymisprosenttini kuvieni osalta on JetPhotosin osalta erittäin hyvä. Hylkyyn on pätevät syyt. Korjaan ne ja lataan kuvat uudestaan; ja kuva menee läpi. Homma toimii! Heidän kauttaan voin helpottaa huomattavasti omaa "työmääräni". JA se on suurin syy heidän työnsä tukemiseensa. Airliners.net alkaa olla jo liian hyvällä kuvamateriaalilla ( ja kalliilla kalustolla) kyllästettyä, jotta en kadehdi ollenkaan screenereitten työmäärää. Omat taitoni ja työkaluni eivät ole heidän vaatimustensa tasolla, koska suurin syy kuvieni hylkäykseen on se, että: " kuvissa ei ole mitään vikaa tai huomautettavaa, mutta ne eivät vaan yllä Airliners.net vaatimustason yläpuolelle...". Ei JetPhotos.net silti ole mielestäni mikään "secundapaikka", vaikka itsekkin joskus näin ajattelin. Heillä ei vaan ole vielä yhtä suurta käyttäjäkuntaa. Itse aion tukea heidän työtään JetPhotos.net bannereilla. Loppujen lopuksi samat kuvaajat tarjoavat samoja kuvia molemmile saiteille. Toisaalta JetPhotos on armollisempi näppäilijöillekkin, ehkä myös sen takia, että halutaan kuroa rajaa Airliners.nettiin umpeen. Pientä terveellistä kilpailua saittien suhteen  .

 

On loppujen lopuksi aika työlästä käsitellä RAW-kuvat ensin Airliners.nettiin, sitten JetPhotos.nettiin, mahdollisesti FSNordic.nettiin ja vieläpä omaan nettiin ( kotisivut ). Kukaanhan ei tätä työmäärää käske tehdä, joten omalta harrastuspohjaltahan  se sinne vaan "lentää". Tarkoitus ei ole kisailla, eikä visailla saati irstailla. Mutta kun toisaalta on mahdollisuus tuoda omia otoksiaan julki, jakaa tietoa muille ja tallentaa vieläpä ilmailun "historiaa" ( on sitä 50 vuoden päästä )...niin mikä ettei!

 

Summa summarun: Oman työmääräni helpottamiseksi, suosin omalta osaltani jatkossa JetPhotos.nettiä, koska heidän kauttaan saan kotisivuilleni käyttöön muikean makeat Dia Showt. Säästävät myös kotisivutilaa. Mieluimmin maksan heille sen $44, kuin Saunalahdelle/Elisalle ylimääräisestä kotisivutilasta. Ja tästä syystä aion myös ostaa maksullisen jäsenyyden. JetPhotos.net bannerit tulevat tukemaan heidän toimintaansa kotisivuillani, joten tästä seuraa molemminpuolinen hyöty.

 

Airliners.netiä on kyllä jostain syystä "helpompi" seurata. Itse käytän sitä hyvin paljon tietolähteenä. Hämmästyttää vain se, että suurimmassa osassa kuvia on kuvaajilla tarjottavana varsin vähän infoa itse koneesta saati ympäristöstä ( museot ). Ei nähdä vaivaa tutkia ko. tapausta sen enempää. Ei ole siis sanallisesti mitään tarjottavaa muille....

 

That's it! Ja sitten ei  muuta kun jäsenyyttä ostelemaan!

 

Enpä usko siihen, että kuvat menisivät helpommin läpi, jos omaa maksullisen jäsenyyden. ( JetPhotos poistaa näköjään latausrajoituksen JP Elitellä ). Molemmat saitit ovat hakeneet screenereitä ja sehän kertoo jo jotain tarjottavan kuvamäärän paljoudesta. Noviisi screeneri voi heittää syyksi sitten lähes mitä vaan.

 

Yksi asia on tosin jäänyt vaivaamaan, että kuka on se suomalainen screeneri Airliners.netissä? Tai oli vuosi sitten.... Yleisestihän puhutaan siitä, että Airliners.netissä ei ole suomalaista screeneriä, mutta vuosi sitten jouduin tulkaamaan yhden varsin ala-arvoisen tekstin jonkun kuvaajaan "jumaluudesta" Airliners.netin jäsenelle. Syy siihen oli se, että vaihdoin email-osoitettani ja koska Airliners.netin suomalaisjäsen oli lomilla....halusi Topkat/Hepkat/vastaava, no anyway se henkilö, joka auttoi osoitteen vaihdossa, tulkaamaan tosiaan erään viestin.... Eli Airliners.netin henkilökunnan suomalaistuomari oli silloin lomilla.... Ihmeellistä touhua, jos sitten siellä ei ole ( tai ollut silloin ) suomalaista tuomaria. Vai oliko sitten ruotsalainen jäsen, joka osasi suomea.... Tiedä häntä.

 

Canon 350D 599,- vastaan Nikon D200 1 600-1 800 euroa. Ja Canon 20D:stäkin vielä puolet tilittämättä Netti Anttilaan.... Laseista ja niiden kalleudesta puhumattakaan....

 

Kuullostiko tarpeeksi katkeralta kalkilta... .

 

Mutta pian on 110 lasissa, Bf 110 meinaan....

 

http://www.airliners.net/open.file/1131606/M/

 

Ja saksalaista perusmallasta suussa  .

 

Ja vain 110:n tähden...ei Airliners.netin tai JetPhotos.netin tähden.

 

 

 

Jep, mullakin on vaan ilmainen jäsenyys a.netissä ja jetphotosiin en ole oikeastaan koskaan edes tutustunut, käynyt vilkaisemassa ehkä 5 kertaa. Sen kummempaa jäsenyyttä en ole ajatellut tarvitsevani. Tuo ajatus ko. sivustojen tukemisesta on sinänsä kyllä hyvä, ansaitsisivat kyllä pienen taloudellisen avustuksen. Vois ehkä hankkia tollaisen halvan jäsenyyden vaikka en sitä kyllä tarvitse. Kävin kerran tai pari lukemassa jotain "keskustelua" a.netissä missä valitettiin miksi minun kuva ei pääse läpi vaikka se on paljon parempi kuin joku toinen. Se oli hetken aika huvittavaa, mutta ei jaksanu sen enempää kiinnostaa.

 

A.net ansaitsee kuitenkin paljon enemmän credittiä kuin yleensä myönnetään. Se on varmasti ollut yksi suurimmista vaikuttajista koneiden kuvausharrastuksen tason nostamisessa. Kyllä se on pakottanut sisäistämään ja panostamaan kuvien laatuun sisällön ja tekniikan osalta. Ja en nyt väitä, että se olisi kuitenkaan mikään täydellinen, mutta onhan siellä kuvien taso noussut melkoisesti vuosien kuluessa. Täytyy kuitenkin muistaa, että se on kataloogityyppinen foorumi eikä mikään taidegalleria.

 

Pitäis varmaan tutustua jetphotosiinkin ja ehkä liittyä jäseneksi.

 

Tuo mainitsemasi kuvien muokkaaminen eri tarkoituksiin on tosiaan aika kova homma. En ole noin vuoteen laittanut yhtään kuvaa minnekkään tarjolle ja ko. aikalisä on ollut osaksi ajan puutteen aiheuttamaa ja osaksi filosofinen kysymys. Nykyään vallitsee aivan valtava kuvien ylitarjontatilanne ja a.netkin tuntuu tukehtuvan kuviin. En kyllä ollenkaan kadehdi niitä, jotka joutuvat valtavasta kuvatulvasta yrittää saamaan edes jonkinlaisen järkevän kokonaisuuden, joka ei aivan tukkeutuisi hyvin vähän kiinostaviin kuviin (toki teknisesti moitteettomiin sellaisiin). Tosin pari viikkoa sitten laitoin yhden kuvan ja se meni läpi, harmi vaan,että laitoin tietysti väärän version (siis ei lopulullisen). Testasin camera raw:n uutta versiota ja käänsin samaa kuvaa sillä ja RSP:llä ja yritin kokeeksi saada niillä kaksi samanlaista muokattua kuvaa samasta originaalista. Ei muuten onnistunut millään saada niitä edes lähelle toisiaan. Oli oikeastaan aika eksoottista nähdä oma kuva a.netissä pitkästä aikaa. 8)

 

En oikein usko kameran tyypin tai kalleuden kovin paljon vaikuttavan kuvien läpimenoon. Peruskalustolla saa kyllä riittävän hyvää kuvaa läpimenoon, jos kuva vaan on kunnolla otettu (siis valotettu oikein, ei tärähtänyt jne.)

 

Kai

[Tuomas Kuosmanen 52]

Juu, samaa mieltä Kain kanssa, syy järkkärikuvien määrään siellä lienee vain se että suurimmalla osalla kuvaajista on "pakko olla" järkkäri ja siksi suurin osa screenaukseen menevistä kuvista on järkkärillä otettuja - ja todennäköisesti about sama suhteellinen osuus menee myös läpi, koska edelleenkään kamera ei ota niitä hyviä kuvia.

 

//T

 

[Harri Koskinen 290]

Tosin pari viikkoa sitten laitoin yhden kuvan ja se meni läpi, harmi vaan,että laitoin tietysti väärän version (siis ei lopulullisen).

 

Hyväksytyn kuvan tilalle voi lähettää siitä uuden version, ks. http://www.airliners.net/reupload/.