Mielipiteitä Saddam Husseinin kuolemantuomiosta?

[Jani Nordqvist 0]

Kyllä se Husseini ennemmin vanhuuteen kuolee kuin, että se saataisiin narun jatkoksi. Tietysti eihän sillä ole aina mahdollisuutta tuomiosta valittaa kun mennään oikeuden portaissa tarpeeksi ylös. En kuitenkaan kannata kuolemantuomiota. Minulla on sellainen mielikuva, että maailmasta yritetään joka kolkkaa myöten tehdä sivistyneempi ja tämä henkipois-metodi sotii vähän sitä vastaan.

 

Jani

[Ville Elomaa 0]

Hussein sai tuomionsa nyt jonkun oliko se jotain 146 murhatun osalta?

 

No joo, mutta käytännössähän Saddam kyllä on vastuussa tuhansien, jopa kymmenien tuhansien kuolemasta.

Yksi esimerkki on se kurdien murhaaminen kaasulla. Kaikesta vain ei vielä ole ehditty käydä oikeutta.

 

Jos yleisemmin ajatellaan, niin vastustan kuolemanrangaistusta ehdottomasti. Normaalioloissa se on ihan liian kova rangaistus ja lisäksi

on tietysti aina se ongema, että mitäs jos todetaan tuomittu myöhemmin syyttömäksi. Vankilassa istuvalle voidaan aina maksaa korvauksia,

mutta kuolleista on vaikea herättää.

 

Olen aina ihmetellyt kuolemanrangaistuksen suosiota Jenkeissä, missä pitäisi olla paljon uskovaisia ihmisiä. En ole itse uskovainen, mutta toteanpa vain,

että siellä Raamatussa lukee kyllä selvästi "älä tapa" eikä siinä ole mitään sivuhuomautusta, että rikolliset saa tappaa.

 

Tässä tapauksessa kuitenkin hyväksyn tuon tuomion. Saattaa olla, että tässä tilanteessa Saddamin teloittaminen ikäänkuin puhdistaa ilmaa ja

lisäksi ei ole sitä vaaraa enää, että joku ryhmä yrittäisi vapauttaa Saddamia ja palauttaa valtaan.

 

- Ville -

[Mika Virolainen 715]

Kovennettu kakku loppuelämäksi!

 

T: Mika

[Guest vino]

Mikäs tässä nyt on, että toiset valtionpäämiehet ollaan laittamassa narunjatkoksi, kun toiset saavat mitaleita ja kunniaa teoistaan? Mielestäni Saddam on harvinaisen vaaraton heppu moneen muuhun verrattuna, miksi juuri hänet pitää tappaa kostoksi? Sodan olosuhteissa hallitus voi tehdä julmuuksia, mutta kuka niistä nyt sitten on syyllinen ja millä tavalla? Suomenkin sodissa kapinallisia teloitettiin. Saddamin sodanaikaiset julmuudet ovat yhtä hyvin USA:n presidentin rikosluetteloon kuuluvia kuin Saddaminkin.

 

/

[Esa Lehtismäki 0]

ja lisäksi ei ole sitä vaaraa enää, että joku ryhmä yrittäisi vapauttaa Saddamia ja palauttaa valtaan.

 

Tuohan tietysti isompien johtajien tapauksessa aina on vaarana, ja siksi vallankumoukset ovatkin niin verisiä. On paljon niitäkin, jotka Saddamin aikana olivat jonkun sortin kihoja, ja kun USA:n miehitysjoukot poistuvat Irakista, tulee luultavasti sisällissota, jossa valtaa tavoittelevat vanhan kaartin sotilaat. Nämä voisivat ainakin periaatteessa haluta Saddamin takaisin, koska vallan palauttaminen vanhalle diktaattorille on propagandamielessä helpompi asia kuin sotilasjuntan valta. Ei Saddam varmasti istukaan Irakissa, jos vankilaan jää, vaan jossain kauempana. Vanha käytäntö jo Napoleonin ajoilta.

[Guest kenkku]

Narun jatkoksi vain. Eipä sitä mr. Husseinia täällä tarvita.

[Hannu Virpi 1]

Narun jatkoksi vain...

 

Niin, ihminen on sadisti, me kaikki olemme - nämä kommentitkin osoittavat juuri sitä. Kyllä kuolemantuomio pitäisi poistaa ja lailla kieltää kaikkialla. Ainakin kristillisen vakaumuksen ja maailmankatsomuksen omaavalle tuon pitäisi olla itsestään selvää. Miksi ihmeessä kosto on aina niin suloinen... 

[Esa Lehtismäki 0]

Eipä tuollakaan ole mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Kaikkien uskontojen pyhät kirjoitukset kyllä kieltävät tappamisen, mutta se ei ole peräisin uskonnoista vaan moraalista. Kaikille mieleltään terveille onkin aivan selvää, ettei saa tappaa. Mutta ilmeisesti ne alkukantaisemmat vietit kuitenkin tykkäävät ajatuksesta, koska niin monet ovat valmiit hyväksymään murhan, jos sitä kutsutaan sodaksi tai tuomioksi ja näin saadaan moraalia rauhoittava tekosyy.

[Jukka Siirilä 80]

Niin, ihminen on sadisti, me kaikki olemme - nämä kommentitkin osoittavat juuri sitä. Kyllä kuolemantuomio pitäisi poistaa ja lailla kieltää kaikkialla. Ainakin kristillisen vakaumuksen ja maailmankatsomuksen omaavalle tuon pitäisi olla itsestään selvää. Miksi ihmeessä kosto on aina niin suloinen... 

 

Totta, ihminen on ihminen eikä sille mitään voi.

 

Rupesin tässä vain miettimään, että miksi ihmeessä juuri kuolemantuomio on kosto? Eikö se ole rangaistus siinä missä muutkin rangaistukset jotka paikallinen eduskunta (tai mikä nyt sitten onkaan) on parhaaksi katsonut säätää. Eikö me kosteta murtovarkaalle laittamalla hänet vankilaan? Eikö me kosteta raiskaajalle laittamalla vankilaan tai yleensä antamalla sakkoja?

Pitäisikö vain heristää sormea ja torua vihaisen näköisenä niin ei olis kosto?

[Hannu Virpi 1]

Pitäisikö vain heristää sormea ja torua vihaisen näköisenä niin ei olis kosto?

 

Kyllä - ja pitäisi aina kääntää se toinenkin poski...  Mutta valitettavasti elämä ei ole aivan niin yksinkertaista ja mustavalkoista...

[Guest Aaltonen]

Ehkäpä joku eristysselli loppueliniäksi ois ollu paljon rankempi juttu kun kerralla henki pois hirttämällä. No joo...

[Ville Alho 0]

Olen aina ihmetellyt kuolemanrangaistuksen suosiota Jenkeissä, missä pitäisi olla paljon uskovaisia ihmisiä. En ole itse uskovainen, mutta toteanpa vain,

että siellä Raamatussa lukee kyllä selvästi "älä tapa" eikä siinä ole mitään sivuhuomautusta, että rikolliset saa tappaa.

 

Tiedä sitten kuinka paljon uskonnollisuus vaikuttaa kuolemanrangaistuksen kannatukseen, sillä suurimmassa osassa maailmaa kuolemanrangaistusta kannattaa enemmistö väestöstä. Ainoa poikkeus siihen on jotkut Länsi-Euroopan valtiot, ja niissäkin kuolemanrangaistusta tutkimusten mukaan kannattaa noin 40% väestöstä. Oli kuolemanrangaistus mitä muuta tahansa, niin ainakin suuressa osassa maailmaa se on kansan enemmistön haluama rangaistusmuoto.

[Guest vino]

Tiedä sitten kuinka paljon uskonnollisuus vaikuttaa kuolemanrangaistuksen kannatukseen, sillä suurimmassa osassa maailmaa kuolemanrangaistusta kannattaa enemmistö väestöstä. Ainoa poikkeus siihen on jotkut Länsi-Euroopan valtiot, ja niissäkin kuolemanrangaistusta tutkimusten mukaan kannattaa noin 40% väestöstä. Oli kuolemanrangaistus mitä muuta tahansa, niin ainakin suuressa osassa maailmaa se on kansan enemmistön haluama rangaistusmuoto.

Oliko tämä ihan mutua, vai onko sinulla joku lähde? Tai no, ihmisten verenhimo on kyllä aika ääretön...

 

/Mikko

[Ville Alho 0]

Oliko tämä ihan mutua, vai onko sinulla joku lähde? Tai no, ihmisten verenhimo on kyllä aika ääretön...

/Mikko

 

Ei se mutua ole, vaan perustuu Gallup Internationalin vuonna 2000 tekemään tutkimukseen. Tulokset löytyvät Gallup Internationalin kotisivulta http://www.gallup-international.com/ContentFiles/millennium10.asp .

 

Tutkimuksen mukaan koko maailman mitassa kuolemanrangaistusta kannatti 52%, vastusti 39% ja mielipidettään ei osannut sanoa 7%. Eri mantereilla prosentit jakautuivat seuraavasti:

 

Pohjois-Amerikka: 66% puolesta, 27% vastaan ja 7% EOS

Kaakkois-Aasia: 63% puolesta, 21% vastaan ja 16% EOS

Itä-Eurooppa: 60% puolesta, 29% vastaan ja 11% EOS

Afrikka: 54% puolesta, 43% vastaan ja 3% EOS

Etelä-Amerikka: 37% puolesta, 55% vastaan ja 6% EOS

Länsi-Eurooppa: 34% puolesta, 60% vastaan ja 6% EOS

 

Eli toisin kuin alunperin muistin niin myös Etelä-Amerikassa enemmistö vastustaa kuolemanrangaistusta. Koko maailman mitassa varmaankin suurempi osa kuin tuo tutkimuksen antama 52% ihmisistä kannattaa kuolemantuomiota sillä esim. Lähi-Itähän ei ollut kyselyssä mukana.

 

[Antton Rintala 0]

no tuohan on vähän kakspiippuinen juttu... mun mielestä se pääsee ehkä kuitenkin vähän liian helpolla tuolla hirttämisellä..  sais kyllä virua sellissä maan alla 10-20 vuotta tekosiaan yksin (eristyksissä) (ehkä joku vois kiduttaakkin), (ei mitään itsemurha mahdollisuuksia), sellin pitäs olla semmonen 2m korkeassa kopissa (ei ikkunaa), mihin mahtuu sänky (ei patjaa), ja sitten se hirtto, mutta sillonkin se olis vaan pelastus sille.. antais sen virua siellä sitten ja jos pitää päästä nopeammin eroon, niin muutaman vuoden jälkeen lopettaa ruokatarjoilun, ja antaa pelkkää vettä, sais siellä kuolla nälkään. ja joku tälläinen samantapainen tuomio bin Ladeneille ja muille...  tämä on siis henk. koht. mielipide, sillä en vain sitä ymmärrä kuinka nämä diktaattorit voisivat selvitä niinkin helpolla (kuolema tai vankeustuomio kohtuullisissa oloissa), kun ovat kiduttaneet ja tappaneet satoja viattomia ja vähemmän viattomia... joidenkin mielestä voi olla liian raakaa, tai ihmisoikeuksia vastaan, mutta eipä tuo Saddamikaan ole ihmisoikeuslakeja noudattanut, silmä silmästä (tässä ja samanlaisissa tapauksissa) jne.

[Guest juhake]

no tuohan on vähän kakspiippuinen juttu... mun mielestä se pääsee ehkä kuitenkin vähän liian helpolla tuolla hirttämisellä..  sais kyllä virua sellissä maan alla 10-20 vuotta tekosiaan yksin (eristyksissä) (ehkä joku vois kiduttaakkin), (ei mitään itsemurha mahdollisuuksia), sellin pitäs olla semmonen 2m korkeassa kopissa (ei ikkunaa), mihin mahtuu sänky (ei patjaa), ja sitten se hirtto, mutta sillonkin se olis vaan pelastus sille.. antais sen virua siellä sitten ja jos pitää päästä nopeammin eroon, niin muutaman vuoden jälkeen lopettaa ruokatarjoilun, ja antaa pelkkää vettä, sais siellä kuolla nälkään. ja joku tälläinen samantapainen tuomio bin Ladeneille ja muille...  tämä on siis henk. koht. mielipide, sillä en vain sitä ymmärrä kuinka nämä diktaattorit voisivat selvitä niinkin helpolla (kuolema tai vankeustuomio kohtuullisissa oloissa), kun ovat kiduttaneet ja tappaneet satoja viattomia ja vähemmän viattomia... joidenkin mielestä voi olla liian raakaa, tai ihmisoikeuksia vastaan, mutta eipä tuo Saddamikaan ole ihmisoikeuslakeja noudattanut, silmä silmästä (tässä ja samanlaisissa tapauksissa) jne.

 

En kyllä milläänlailla puolusta Saddamia, mutta noilla kiduttavilla teoilla alennutaan Saddamin tasolle. Ja hirtollako ei? Niin, no.... Ja mikä ihmeen Bin Ladenin tuomio? Koko äijähän on "kateissa", yksi maailman etsityimpiä miehiä.

 

Ja Saddami pysyisi pitkähkön ajan elossa pelkällä vedellä, sillä ihminen kestää nestehukkaa paljon huonommin kuin nälkää. Syömättä voi olla kai jopa viikkoja, ilman nestettä kuolema voi korjata kai jo päivissä.

[Jani Nissi 0]

En kyllä milläänlailla puolusta Saddamia, mutta noilla kiduttavilla teoilla alennutaan Saddamin tasolle. Ja hirtollako ei? Niin, no....

Laitetaan se Suomalaiseen (tai Suomalaisen vankilan tasoiseen) vankilaan, missä se voi katsella telkkaria, pelata pleikkaria, duunata vähän vähän jossain rakennushommissa saaden palkkaa siitä, kymmenen vuoden lusimisen jälkeen päästetään se päivän kahden pituisille lomille jne. Ei tälläinen "inhimillinen" vankilakaan ole mikään hyvä ratkaisu meikäläisen mielestä.

 

 

[Guest kenkku]

Niin, ihminen on sadisti, me kaikki olemme - nämä kommentitkin osoittavat juuri sitä. Kyllä kuolemantuomio pitäisi poistaa ja lailla kieltää kaikkialla. Ainakin kristillisen vakaumuksen ja maailmankatsomuksen omaavalle tuon pitäisi olla itsestään selvää. Miksi ihmeessä kosto on aina niin suloinen... 

Kommentillani lähinnä tarkoitin sitä, että tehkööt mitä lystäävät kunhan herra oikeudenmukaisen tuomion saa. Eipä minua kiinnosta kärsiikö joku diktaattori vai eikö.

 

Lisäksi olen sitä mieltä, että kuolemantuomio olisi aivan hyväksyttävä joissakin raskaimmissa rikoksissa (kansa kuitenkin kohta huutaa esimerkkiä niin mainittakoon mm. vakavimmat seksuaalirikokset ja kidutus).

 

Edit: kidutusta en kuitenkaan hyväksy missään tapauksessa, se on pahimmasta päästä mitä ihmiselle voi tehdä

[Guest juhake]

Laitetaan se Suomalaiseen (tai Suomalaisen vankilan tasoiseen) vankilaan, missä se voi katsella telkkaria, pelata pleikkaria, duunata vähän vähän jossain rakennushommissa saaden palkkaa siitä, kymmenen vuoden lusimisen jälkeen päästetään se päivän kahden pituisille lomille jne. Ei tälläinen "inhimillinen" vankilakaan ole mikään hyvä ratkaisu meikäläisen mielestä.

 

Joo en kannata tätäkään. Suomessa on vangeilla liian kivat oltavat ja tuomiotkin useimmiten liian lyhyitä. Joku Abu Ghraibin tasonen eristysosasto olisi Saddamille oikea paikka, jos vankilaan menisi.

[Tatu Kantomaa 2 917]

Minusta ei ole päättämään toisen ihmisen kuolemasta.

 

Tässä tapauksessa mies on syyllinen ja kaikissa tapauksissa kuolemantuomio on väärä rangaistus jos sitä rangaistukseksi voi kutsua.

 

Amnestyn jäsenenä teen sen mitä voin kuolemantuomioiden välttämäiseksi, tosin tällaisesta tapauksesta on vuosia kun muistan saaneeni Amnestyltä pyynnön lähettää postia. Bush on muuten ollut myös Amnesty-postin vastaanottajana ja toivottavasti kirjeitä on valunut postilaatikosta tuhansia.

[Guest Panuone]

Ei minusta ole kovin viisasta kertoa tappamalla joku, että tappaminen on väärin.

[Guest Panuone]

Laitetaan se Suomalaiseen (tai Suomalaisen vankilan tasoiseen) vankilaan, missä se voi katsella telkkaria, pelata pleikkaria, duunata vähän vähän jossain rakennushommissa saaden palkkaa siitä, kymmenen vuoden lusimisen jälkeen päästetään se päivän kahden pituisille lomille jne. Ei tälläinen "inhimillinen" vankilakaan ole mikään hyvä ratkaisu meikäläisen mielestä.

 

 

 

Suomalainen vankila on minusta hyvin perusteltu laitos. Vankilan tarkoitushan on rankaisemisen lisäksi myös sopeuttaa ihminen yhteiskuntaan. Sen takia vangit koitetaan pitää mukana myös vankilan ulkopuolisessa elämässä, että he eivät täysin laitostuisi, kuten usealle vankilassa käy. Usea vanki tekee rikoksia heti vankilasta pääsyn jälkeen päästäkseen sinne takaisin. Vankilan kuningas ei ole vankilan ulkopuolella mitään ...

 

Vai olisiko sinusta hyvä tapa, että vangit istuisivat harmaassa kopissa ilman mitään tekemistä kymmenen vuotta ja sitten pääsisivät pois. Voin sanoa, että siinä vaiheessa heillä ei ole enää minkäänlaisia mahdollisuuksia sopeutua yhteiskuntaan.

 

 

[Guest J.H]

Voidaanko suomalaiseen nykyvankilaan joutumista pitää enää rangaistuksena rikoksesta? Eihän siinä ole mitään järkeä, että "vangit" elävät normaalia elämää ikään kuin jossain kesäleirillä. Sopeuttaminen on tietysti hieno asia, mutta se on vedetty liiallisuuksiin. Rapakon takana osataan teettää työtä järkevästi vangeilla (pellon hakkuuta ym.). Ja jos vanki tosiaan haluaa takaisin vankilaan vapaaksi päästyään, se tapahtuu varmasti ns. täyshoitolavankiloissa eikä perinteisissä vankiloissa. Eivätkö Suomen vankilat olleetkin täyteen pakattuja?

[Guest fishu]

Nyt voidaan pistää G. W. Bush Jr. kiikkumaan Saddamin vierelle ja alkaa oikeuskin toteutumaan. Jenkkejä kovin kiinnostaa muiden ihmisoikeusrikkureiden rankaiseminen, mutta itse jättäytyvät sen ulkopuolelle ja suojelevat omia sota- ja ihmisoikeusrikollisiaan. Kaksinaamaisuus kerrassaan loisteliasta.

 

Pahoin pelkään, että Irakista on tulossa pahempi paikka kuin mitä se oli Saddamin hallinnon alla. Jopa pahempi, kuin mitä se oli kauppasaarron kera. Saddamista ei ollut kovin paljon uhkaa jenkeille, ukko ainoastaan pyrki pysymään vallassa, eikä uskonnollisten hihhuleiden tapaan muuttua marttyyriksi. Eikä Saddam muutenkaan ollut kovin poikkeava hallitsija muihin lähi-idän maiden hallitsijoihin verrattuna, joten ihmisoikeusrikkomuksien korostaminen ainoastaan Saddamin kohdalla on kaksinaamaista. Voikin kysyä, että miksi juuri Saddami halutaan niin kovasti hirteen, mutta muut tyrannit jätetään omaan rauhaansa ja leikitään jopa liittolaistakin heidän kanssaan.

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Voidaanko suomalaiseen nykyvankilaan joutumista pitää enää rangaistuksena rikoksesta? Eihän siinä ole mitään järkeä, että "vangit" elävät normaalia elämää ikään kuin jossain kesäleirillä.

 

Vankeusrangaistuksessa se rangaistus on vapauden riistäminen, ei siihen kuulu mitään lisärangaistuksia kuten kylmää, nälkää ja kuritusta. Tietenkin vankien olot järjestetään inhimillisiksi ja heille annetaan mielekästä työtä. Vangitkin tietysti laitostuvat ja joku saattaa kokea pystyvänsä elämään vankeudessa paremmin kuin vapaudessa, missä saa/joutuu itse hoitamaan asiansa. Ei tätä kuitenkaan pidä sivistysvaltiossa, jollainen Suomikin vielä on, yrittää ratkaista vankiloiden kurjistamisella. Kyllä USA:ssakin on vankilat täynnä, vaikka ovat vielä epämiellyttävämpiä paikkoja, ja sielläkin on toistuvasti vankilaan palaavia tyyppejä.