Asuntoetu: Veromatematiikkaa tyhmälle

[Guest arttula]

Terve !

 

Vääntäisikö joku talousmatematiikkaa ymmärtävä nyt tyhmälle tuon työsuhdeasunnon hyödyn. Esimerkkiasuntona Vantaalla sijaitseva kolmio (75,5 m2, uudehko talo). Vuokra olisi 750 e/kk. Verohallinnon sivuilta tuon asunnon verotusarvo on 120e perusmaksu ja 7,05e/neliö kuukaudessa, yhteensä 652,28e/kk.

 

Oletetaan, että henkilö A:n kuukausitulot (brutto) olisivat 2000 e. Tuosta brutosta työnantaja vähentäisi suoraan 750e asunnon vuokran. Tuosta tulisi siis 1250e. Verotettavaan kuukausituloon lisättäisiin asunnon verotusarvo eli 652,28e. Tuosta summasta (1250e + 652,28e) vasta laskettaisiin veroprosentin mukainen vero. Olkoon esimerkissämme veroprosentti vaikka 25%. Tuolloin A:lle jäisi käteen kuukaudessa n. 774 e.

 

Toisaalta, jos A suoraan vuokraisi kyseisen asunnon, ja siis maksaisi tuon 750e/kk vuokran nettotuloistaan, jäisi käteen 750 e (brutto 2000e - verot 25% - asunnon vuokra 750e).

 

Eli kokonaishyöty olisi siis 24 e kuukaudessa. Olenko nyt missannut jotain ?? Onko tuo 24 e kuukaudessa niin suuri summa, että sillä kannattaa sitoutua työnantajan liekaan pitkäksi aikaa muuton uhalla ? Jos vaihtaa työpaikkaa, menettää luonnollisesti asunnon. 

 

Vai tuleeko kokonaishyöty siitä, että asuntoedun kanssa verotettava vuositulo putoaa (asuntoedun kanssa: 22 827,30 €, itse vuokraamalla: 24 000,00 €), jolloin kokonaisveroprosentti tippuu ??

 

Oikeastaan kysymys kuuluu: Olenko ymmärtänyt tuon vuositulojutun oikein ?

 

Arttu

[Kari Virtanen 1]

Mikäs asuntoetu se on kun työnantaja vähentää palkasta vuokran?

[Jukka Siirilä 80]

Olet ja et 

 

Jos työnantaja vähentää asunnon vuokran palkasta niin silloin sinulla ei ole asuntoetua. Maksat verot summasta 2000 EUR ja sillä selvä. Jos taas saat asuntoedun niin

maksat veroa summasta 2000 EUR + 652,28 EUR = 2652,28 EUR jolloin käteen tolla 25% verotuksella jää 1336,93.

Ilman asuntoetua veroa maksetaan summasta 2000 EUR jolloin käteen jää 25 % verotuksella 1500 EUR mutta sitten pitää maksaa vielä vuokra tuosta summasta.

[Guest arttula]

Ahaa !! Olen joskus asunut "asuntoetuasunnossa", ja silloin ainakin työnantaja vähensi vuokran bruttotuloista. Eli gringoa kusetettiin siis...

 

Onkos joku onnistunut saamaan tuollaisen OIKEAN työsuhdeasunnon ?

 

Arttu

 

 

Olet ja et 

 

Jos työnantaja vähentää asunnon vuokran palkasta niin silloin sinulla ei ole asuntoetua. Maksat verot summasta 2000 EUR ja sillä selvä. Jos taas saat asuntoedun niin

maksat veroa summasta 2000 EUR + 652,28 EUR = 2652,28 EUR jolloin käteen tolla 25% verotuksella jää 1336,93.

Ilman asuntoetua veroa maksetaan summasta 2000 EUR jolloin käteen jää 25 % verotuksella 1500 EUR mutta sitten pitää maksaa vielä vuokra tuosta summasta.

[Jukka Siirilä 80]

Ahaa !! Olen joskus asunut "asuntoetuasunnossa", ja silloin ainakin työnantaja vähensi vuokran bruttotuloista. Eli gringoa kusetettiin siis...

 

Eipä tuo silloin ole ollut kuin työnantajan hankkima asunto.

 

Onkos joku onnistunut saamaan tuollaisen OIKEAN työsuhdeasunnon ?

 

Oli minulla tuollainen vuoden verran.

[Kari Virtanen 1]

Vai tuleeko kokonaishyöty siitä, että asuntoedun kanssa verotettava vuositulo putoaa (asuntoedun kanssa: 22 827,30 €, itse vuokraamalla: 24 000,00 €), jolloin kokonaisveroprosentti tippuu ??

 

Oikeastaan kysymys kuuluu: Olenko ymmärtänyt tuon vuositulojutun oikein ?

 

Verolaskuri auttaa, ja muuten laskee nykyään oikein http://prosentti.vero.fi/veropros_tietojen_syotto2006.asp

 

Näillä lähtötiedoilla veroa menee vuodessa 453€ vähemmän, eli hyöty olisi n. 38€/kk

 

 

[Ilkka Sydänmetsä 30]

Moi!

 

Tottahan se työsuhdeasunto on, jos työnantaja vähentää sen summan bruttotuloista. Se on työnantajan hankkima asunto, jos summa vähennetään nettotuloista.

 

Mutta työsuhdeasuntoasiaan, jos vaihtoehdot ovat oikeasti nämä:

- 2000 e/kk palkkaa

- 1250 e/kk palkkaa ja sen päälle 750 e/kk työsuhdeasunto

Niin verotuksellisesti ne ovat identtisiä vaihtoehtoja (toki se saattaa heittää euron sinne tai tänne, mutta periaatteessa).  Siksihän niitä verotetaan, että saadaan asia verotuksellisesti identtiseksi. Ainoa oikea etu tuossa tilanteessa voi olla se, että työnantajalla on tarjottavana asunto, jollaista ei vapailta markkinoilta saa.

 

Mutta oikeastihan työsuhde-etuudet toimivat siten, että sinulle tarjotaan joko:

- 1250 e/kk palkkaa

- 1250 e/kk palkkaa + 750 e/kk työsuhdeasunto

Nythän olisi melkoisen selkeää kumpi olisi kannaltasi edullisempi vaihtoehto?

 

Ilkka

 

[Jukka Siirilä 80]

Tottahan se työsuhdeasunto on, jos työnantaja vähentää sen summan bruttotuloista. Se on työnantajan hankkima asunto, jos summa vähennetään nettotuloista.

 

Tottahan se toisaalta on. Minulla ainakin palkkakuitissa lukee, että palkka + etu. Ei palkka - etu.

 

Palkka on joku summa rahaa josta maksat verot. Sitten jos saat esim asuntoedun niin sitten siihen summaan lisätään sen edun verotusarvo ja siitä summasta maksetaan veroja.

Jos palkasta vähennetään jotain niin ei se ole mikään etu enää. (Tai jos joku pitää negatiivista etua etuna niin omapahan on asiansa)

Meni hiukan pilkunviilaamiseksi...

 

Mutta työsuhdeasuntoasiaan, jos vaihtoehdot ovat oikeasti nämä:

- 2000 e/kk palkkaa

- 1250 e/kk palkkaa ja sen päälle 750 e/kk työsuhdeasunto

Niin verotuksellisesti ne ovat identtisiä vaihtoehtoja (toki se saattaa heittää euron sinne tai tänne, mutta periaatteessa).  Siksihän niitä verotetaan, että saadaan asia verotuksellisesti identtiseksi. Ainoa oikea etu tuossa tilanteessa voi olla se, että työnantajalla on tarjottavana asunto, jollaista ei vapailta markkinoilta saa.

 

Ei se nyt ihan noin ole. Esimerkissähän oli asunto jonka vuokra oli 750 EUR / kk ja verotusarvo 652,28 EUR / kk. Joten jos ottaa ton työsuhdeasunnon niin maksaa veroja vain summasta 1902,28 EUR

[Guest arttula]

Terve

 

Öh, anteeksi tyhmyyteni vielä, mutta mikä etu on sillä, että:

a) Saan "työsuhdeasunnon", jonka vuokra vähennetään bruttopalkastani (eli 2000 e - 750e), jolloin luontaisedun verotusarvo lisätään palkkaani, ja maksan siitä summasta veroa

b) Saan alunperin asunnon hintaa vastaavan summan alempaa palkkaa, ja edelleen saan edun verotusarvon mukaisen summan "lisää" tuloja, josta sitten maksan verot.

 

Eikös lopputulos ole silloin ihan sama.

 

Elikkä, jos nyt olen ymmärtänyt oikein, asuntoedun suurin etu on, että saattaa saada asunnon, jollaista ei vapailla markkinoilla ole tarjolla, mutta työnantajalla on. Taloudellinen etu lienee siis muutamia kymmeniä euroja.

 

Arttu

[Ilkka Mannikainen 776]

Terve

 

Öh, anteeksi tyhmyyteni vielä, mutta mikä etu on sillä, että:

a) Saan "työsuhdeasunnon", jonka vuokra vähennetään bruttopalkastani (eli 2000 e - 750e), jolloin luontaisedun verotusarvo lisätään palkkaani, ja maksan siitä summasta veroa

 

Jos vuokra 750e/kk vähennetään palkastasi, ei kyseessä ole työsuhdeasunto. On vain sovittu että työnantaja maksaa vuokran puolestasi. Sen vuokran tulee olla muuten ihan oikeastikin se 750/kk sillä muuten sinulle syntyy verotettavaa etua jos työnantaja maksaa vuokraa puolestasi. Ihan hyvin voisit maksaa sen 750e/kk itsekin suoraan vuokranantajalle.

Eli jos työnantaja pidättää nettopalkastasi sen vuokran niin termi "työsuhdeasunto" kannattaa unohtaa koska se ei sitä ole.

 

Käteen siis sinulla jää 2000e- verot- tel-maksu - työttömyysvakuutusmaksu - vuokra 750e

 

b) Saan alunperin asunnon hintaa vastaavan summan alempaa palkkaa, ja edelleen saan edun verotusarvon mukaisen summan "lisää" tuloja, josta sitten maksan verot.

 

Eikös lopputulos ole silloin ihan sama.

 

Lopputulos ei ole sama sillä jos saat saman bruttopalkan 2000e/kk sis. asuntoedun 652,28 eli maksat 2000 eurosta verot.

Näin etusi on se, että maksat 652,28 eurosta vain veron määrän ja työnantaja maksaa sen vuokran 750e/kk.

Käteen sinulla jää tässä tapauksessa 2000e - verot - tel-maksu - työttömyysvakuutusmaksu - 652,28e