1 000 000€ kuvako?

[Antti Laukkanen 15]

Upea on kuva! Se hyvä puoli oikean elämän ilmailussa on, että toimii parhailla grafiikoilla ilman minkäänlaista pätkintää tai kaatumisia

 

Sitte se on myös oikeesti kivaa 

[Mikko Riihimäki 0]

Mulle kelpaisi kanssa 

 

mriihi (at) kolumbus.fi

 

Kiitosh etukäteen

[Manu Skyttä 0]

Upea on kuva! Se hyvä puoli oikean elämän ilmailussa on, että toimii parhailla grafiikoilla ilman minkäänlaista pätkintää tai kaatumisia

 

Äläs nyt, kyllähän siinäkin saattaa kone kaatua kuten kuva osoittaa. Tosin sekin lisää vain asian hauskuutta...

[Juho Vastapuu 0]

Äläs nyt, kyllähän siinäkin saattaa kone kaatua kuten kuva osoittaa. Tosin sekin lisää vain asian hauskuutta...

 

Mutta ei maiseman takia koskaan, ja siinähän on parhaat ja realistisimmat "grafiikat"

[Esa Lehtismäki 0]

Pankaa kuvapyynnöt privaviestinä, koska:

1) Ketään ei kiinnosta lukea niitä

2) Sähköpostiosoitteen kirjoittaminen julkiselle sivulle johtaa roskapostiin, vaikka sen yrittäisikin naamoida kirjoittamalla "at" @-merkin sijaan

 

[Tero Paassola 0]

Pankaa kuvapyynnöt privaviestinä, koska:

1) Ketään ei kiinnosta lukea niitä

2) Sähköpostiosoitteen kirjoittaminen julkiselle sivulle johtaa roskapostiin, vaikka sen yrittäisikin naamoida kirjoittamalla "at" @-merkin sijaan

 

Vielä parempi, jos mahdollista niin uploadaa sen saataville niin voi sitte linkistä hakea ken tahtoo. Jos ei itse pysty, niin joku pystyy aina.

 

T

[Mika Vesasto 0]

Upea kuva... Ei kyllä ole milliä siitä antaa

 

Pistäkkö mullekkin taustakuvan cougars_locheed(a)hotmail.com

[Tuomas Kuosmanen 51]

Kannattaa ainakin ehdottomasti tarjota Siivet- ja ILMAILU-lehtiin. Siivet-lehdessä on ainakin se keskiaukeaman "linssin takana" -osio jossa on kaikenmoisia kuvia.

 

Kerrassaan huikea kuva kyllä!

 

//T

 

[Sami Virkkula 0]

Hieno kuva. I like!  8)

 

Yksi juttu kuitenkin häiritsee minua suunnattomasti: tuo melkein ääretön syvyysterävyys. Mulle ainakin tulee sellainen epätodellinen olo. Maisemaa melkein voisi keinotekoisesti hieman blurrata. (Juu tiedän että se on manipulointia, mutta minusta ainakin näyttää hyvältä )

[Seppo Pietikainen 0]

Hieno kuva. I like!  8)

 

Yksi juttu kuitenkin häiritsee minua suunnattomasti: tuo melkein ääretön syvyysterävyys. Mulle ainakin tulee sellainen epätodellinen olo. Maisemaa melkein voisi keinotekoisesti hieman blurrata. (Juu tiedän että se on manipulointia, mutta minusta ainakin näyttää hyvältä )

 

Makuasia, mutta olen ehdottomasti eri mielta. Kuva on tuommoisenaan kerta kaikkiaan upea, manipulointi olisi vain haitaksi.

[Jukka Ihalainen 0]

Upea kuva!! 

Miten saatte aina noin tärähtämättömiä kuvia ilmasta käsin? Valovoimaisella putkella ja lyhyellä suljinajalla?

 

Olen kyllästynyt raahaamaan järkkäriäni ilmoille kun kuvat ovat vähintääkin yhtä tärähtäneitä kuin minä.. Varsinkin jos itse vielä puikoissa.

Tai jos joku sattu vahingossa olemaan terävä, tulee kuomun/lasin heijastukset mukaan. 

 

T: auttakee

[Guest sikkesakke]

taustakuvaksihan tuon haluasi, osoite n.sakke [at] gmail.com ja tota, maapallo on pyöreä, niinkuin kuvasta näkyy

[Mikko Maliniemi 5]

Upea kuva!! 

Miten saatte aina noin tärähtämättömiä kuvia ilmasta käsin? Valovoimaisella putkella ja lyhyellä suljinajalla?

 

Olen kyllästynyt raahaamaan järkkäriäni ilmoille kun kuvat ovat vähintääkin yhtä tärähtäneitä kuin minä.. Varsinkin jos itse vielä puikoissa.

Tai jos joku sattu vahingossa olemaan terävä, tulee kuomun/lasin heijastukset mukaan. 

 

T: auttakee

 

Nuo esim. tuollaisella ilmalla, missä tuo Jarmon kuva on otettu ei kyllä niin pitkiä valotusaikoja pitäisi tullakkaan, että kuva tärähtäisi. Siis kun kuvataan purjekonetta, jossa ei ole esim. potkuria, joka pitäisi saada pyörimään pitkällä valotusajalla... Ja sitten, kun on kyseessä potkurikone, jonka potkurin haluaa liikkumaan, niin pitää mennä valotusajoissa suunnilleen haarukkaan 1/200s:sta hitaampiin. Paljon tietty riippuu sitten myös siitä, millaista liikettä potkuriin haluaa. Johonkin 2-lapaiseen peruspienkoneeseen pitää mennä sinne 1/125s sekunnin kieppeille tai hitaampaan, kun taas joku nelilapainen Extra 300 sai täyden potkuri kiekon jo 1/160s ajalla. Niissä nopeuksissa ei sitten hirveästi ole muita vaihtoehtoja, kuin antaa sarjatulen paukkua ja toivoa, että sekaan mahtuu niitä tärähtämättömiäkin kuvia...

 

Ja ikkunan läpi nyt ei pitäisi kuvata muutenkaan, mikäli sen ikkunan suinkin vaan saa auki. Tiettyhän tämä ei aina ole mahdollista, ja silloin pitää ottaa apuvälineet käyttöön. Edesmennyt mestari Tolvanen käytti suihkareiden kuomun läpi kuvatessaan mm. sellaista neopreenistä tehtyä taipuisaa 20cmX20cm levyä, johon oli tehty reikä keskelle ja siihen reikään oli pistetty UV-filtteri, jolla sen patentin sai kiinni kameran nokkaan. Sitten vaan linssi kuvatessa kiinni kuomuun, jolloin se levy blokkaa aika tehokkaasti ympäröivät kuomun heijastukset... Tietty tässä voi käyttää omaa kekseliäisyyttä ja kehitellä omat patentit...

[Guest yammu]

Riippuu myös aika paljon, millaisesta laitteesta kuvaa. Purjekoneesta kuvattaessa voi käyttää huomattavasti hitaampia suljinaikoja, mutta jos alla on vispilä suljinajat täytynee olla 1/500 tai nopeampia ja silloin ei esim. potkuriin saada liike-epäterävyyttä aikaiseksi. (Tai saa, mutta sadasta otoksesta yksi on terävä...)

Kyseisen kuvan (Juutinrauma)olen ottanut 17-40 laajiksella aukolla 5.0, ajalla 1/400 ja herkkyydellä 50 ja voin kertoa, että sata otosta ei riittänyt...

 

[ attachment removed ]

 

[Guest DC-3]

eikös tuo taustakuvan laitto onnaa silleenkin että hiiru kuvankohdalle ja oikeella klikkaus ja sieltä tulee valikko jossa lukee mm aseta taustakuvaksi...

[Mikko Maliniemi 5]

eikös tuo taustakuvan laitto onnaa silleenkin että hiiru kuvankohdalle ja oikeella klikkaus ja sieltä tulee valikko jossa lukee mm aseta taustakuvaksi...

 

Toki onnistuu, mutta jengi haluaa isomman version, että se kuvan laatu pysyisi hyvänä koko ruudun kokoisena...

[Guest Jone]

Hieno kuva. I like!  8)

 

Yksi juttu kuitenkin häiritsee minua suunnattomasti: tuo melkein ääretön syvyysterävyys. Mulle ainakin tulee sellainen epätodellinen olo. Maisemaa melkein voisi keinotekoisesti hieman blurrata. (Juu tiedän että se on manipulointia, mutta minusta ainakin näyttää hyvältä )

 

Tuossapa on selkeä ero laajakulman ja teleobjektiivin ero. Syvyysterävyys on laajakulmassa "automaattisesti" suurempi. Hyvä esimerkki tästä on, kuinka kaikki kukka, ötökkä ym. makrotyyliset kuvat on otettu jonkinmoisella teleobjektiivillä ja tausta saadaan tarkoituksella irti (lue:epäteräväksi) kohteesta. Muotokuvauksessa perinteisesti käytetään myös suht. lyhyttä teleobjektiivia ja kuvataan etäisyyden päästä samasta syystä ->syvyysterävyys minimiin. Laajakulma taasen vääristää perspektiiviä vähän toiseen suuntaan ja tuloksena on "terävän" näköinen kuva. Oli aukko sitten melkein mitä tahansa.

Kuvastahan voisi vaikka cropata siivenkärjen ja palan siltaa, jolloin tuloksena olisi samasta tilanteesta pitkällä putkella otettu kuva.

Palttiarallaa 50mm kinarissa on kait "normaaliobjektiivi".

 

Tämä siis omalta perstuntumalta, saapi korjailla selkeimpiä harhakäsityksiä

 

Kuva on hieno!

 

-Jone-