Pakkoruotsi vapaehtoiseksi?

[Aki Launonen 0]

Ja, ymmärrän hyvin paikkakuntia kuten , osat vaasasta, närpiö, ja koko pohjanamaa, sekä saaristo, että tuolta alueelta voi olla hyvinkin puutteellista suomenkielentaitoa.

 

Totta on että monella Pohjanmaan asukilla on suomenkieli yhtä hakusessa kuin Laukkasen Markolla ruotsi ja tästäkin kärsivät pääasiassa he itse mikäli aikovat Suomessa elää muualla kuin omissa piireissään. Itse kannatan toki ruotsin aseman säilytämistä nykyisellään mutta en näe myöskään syytä miksi esimerkiksi suomea osaavan ihmisen pitäisi vaikkapa Kuopion torilla väkipakolla suorittaa ostoksensa ruotsiksi. Mutta toisaalta asiakas on näissäkin asioissa oikeassa.

[Mikael Paulinow 0]

Mikä velvollisuus?

 

Käsittääkseni kaksikielisyysvaatimukset koskevat vain julkishallinnon tehtäviä ja sittenkin jos kunnan asukkaista on tietty prosentti ruotsinkielisiä. Eli jos esimerkiksi menen Närpes Handelslagiin ostamaan kilon perunoita, myyjillä ole mitään lakisääteistä velvollisuutta puhua minulle Suomea vaikka sitä kovaäänisesti vaatisikin.

 

Vastaavasti jos menen Suonenjoen Osuuskauppaan ja vaadin siellä jordgubbareita tre kronor verkkarit päällä ja viikinkikypärä päässä, sama juttu.

Ei aivan, paikkakunnalla kun paikkakunnalla on kyllä osattava kumpaakin. Tuo 6% vaikuttaa saatavaan kielilisään ja jolloin kaupunki saa kaksikielisen "nimikkeen".

Eli jos asut paikkakunnalla joka on kaksikielinen, et saa kielilisää..

[Aki Launonen 0]

Ei aivan, paikkakunnalla kun paikkakunnalla on kyllä osattava kumpaakin. Tuo 6% vaikuttaa saatavaan kielilisään ja jolloin kaupunki saa kaksikielisen "nimikkeen".

Eli jos asut paikkakunnalla joka on kaksikielinen, et saa kielilisää..

 

Kielilaki

 

1 Luku

 

6 §

 

Yksi- ja kaksikielinen viranomainen

 

Tässä laissa tarkoitetaan:

 

1) yksikielisellä viranomaisella valtion viranomaista, jonka virka-alueeseen kuuluu ainoastaan samankielisiä kuntia, sekä yksikielisen kunnan viranomaista samoin kuin kuntayhtymän viranomaista, jos kuntayhtymään kuuluu ainoastaan samankielisiä kuntia; sekä

 

2) kaksikielisellä viranomaisella valtion keskushallintoviranomaista ja muuta viranomaista, jonka virka-alueeseen kuuluu erikielisiä kuntia tai vähintään yksi kaksikielinen kunta, sekä kaksikielisen kunnan viranomaista samoin kuin kuntayhtymän viranomaista, jos kuntayhtymään kuuluu erikielisiä kuntia taikka vähintään yksi kaksikielinen kunta.

 

Viranomaisen alueellisen yksikön tai muun alueellisen organisaation kielellinen asema määräytyy sen virka-alueen kielellisen aseman mukaan. Erityisistä syistä voidaan virka-alueen kielivähemmistön tarpeita varten perustaa yksikielisiä yksiköitä tai osastoja.

 

---------

 

2 luku

 

Oikeus käyttää suomea ja ruotsia viranomaisissa

 

10 §

 

Yksityishenkilön kielelliset oikeudet viranomaisissa

 

Valtion viranomaisessa ja kaksikielisessä kunnallisessa viranomaisessa jokaisella on oikeus käyttää suomea tai ruotsia. Viranomaisen on lisäksi järjestettävä asiassa kuultavalle mahdollisuus tulla kuulluksi omalla kielellään, suomeksi tai ruotsiksi.

 

Yksikielisessä kunnallisessa viranomaisessa käytetään kunnan kieltä, jollei viranomainen pyynnöstä toisin päätä tai jollei muualla laissa toisin säädetä. Jokaisella on kuitenkin oikeus käyttää omaa kieltään ja tulla kuulluksi omalla kielellään viranomaisen aloitteesta vireille tulevassa asiassa, joka välittömästi kohdistuu hänen tai hänen huollettavansa perusoikeuksiin tai joka koskee viranomaisen hänelle asettamaa velvoitetta.

 

 

http://www.finlex.fi/linkit/sd/20030423

[Guest botnia]

No eipä oo mitään ongelmia kun osaa suomea, ruotsia ja englantia sujuvasti ja ranska menettelee. Kannattaa opetella ainakin suomi, ruotsi ja englanti kun ollaan sen verran sivistyneitä (tai ainakin meidän pitäisi olla ) ja sen jälkeen vielä joku kieli niin ainakin pärjää . No eipä mua ainakaan hirveesti haittaa vaikka porukka puhuis vaan suomea ja englantia, koska sitten kun haetaan duunia niin on ainakin kotimaisten kielten osaajilla +englanti päälle paremmat mahollisuudet työllistyä.

 

Toiset puhuu sitä mitä ne osaa ja toiset mitä ne haluaa

[Jan Lindström 0]

notta nyt ollaan Suomessa ja täällä puhutaan suomea.

Ja yhtä hyvin täällä voidaan puhua ruotsia kun kaksi virallista kieltä täällä on. Miksi sitten Suomessa asuvien ruotsalaisten pitäisi opiskella "pakko-suomea" jos ei meidänkään tarvitsisi opiskella "pakko-ruotsia"?? Kai hekin saavat sitten asettautua junteiksi ja olla miten tykkäävät kun yhteiskunta ei heitä kiinnosta.

 

Ja hyvät ihmiset: Eihän sitä ruotsia aina työpaikoilla välttämättä tarvita, mutta entäs sitten kun menet pohjoismaihin??? Kaikki muut kuitenkin ymmärtävät hyvin ruotsia muualla pohjoismaissa paitsi täällä Suomessa mennään niukasti keskitasolla. Ja miksi te sitten sinne lukioon menette jos ette halua lukea ja rakentaa lukemisen kautta pohjaa ammatiin.

 

Ja kun täällä asetetaan niin paljon kieliä tärkeysjärjestykseen, että oletteko koskaan huomanneet että suomea puhutaan vain Suomessa eli suomenkielen puhujia on reilut 5 miljoonaa eli turha niitä kieliä on tärkeysjärjestykseen laittaa

 

Ei aivan, paikkakunnalla kun paikkakunnalla on kyllä osattava kumpaakin. Tuo 6% vaikuttaa saatavaan kielilisään ja jolloin kaupunki saa kaksikielisen "nimikkeen".

Eli jos asut paikkakunnalla joka on kaksikielinen, et saa kielilisää..

Turussa asun ja täällä lähestulkoon kaikki osaavat molempia kieliä eikä silti kaupunkilaisia ole vaadittu kaksikielisyyteen.

 

Täällä tarjotaan palveluja asiakkaan haluamalla tavalla, eli kun joka perjantai menet Länsikeskuksen Citymarkettiin ostoksille on sinulla mahdollisuus saada palvelu myös ruotsiksi

[Olli Vainio 3]

Tähän kuuluu myös maassa puhuttavien kielien osaaminen!!

Ahaa, elikkäs laitetaan myös pakkovenäjä, pakkoromania, pakkosaame, pakowhatever? Eikös tuo niin toimi?

Mutta on tuo kielen pakollisuus oikeasti ihan naurettavaa, ihmisten pitäisi kyllä ihan itse saada päättää mitä kieltä haluavat opiskella. On ihan tyhmää että muutaman prosentin vähemmistöväestön takia loppujen pitää opiskella jotain kieltä. Oikeasti. Ruotsinkielen voisi ihan hyvin siirtää vähemmistökielen asemaan virallisen kielen asemasta. Ja jos jotkut rupeaa paasaamaan kielkuolemista yms. niin sen vaan sanon että tämä nykyinen järjestelmä Suomessa on ruotsinkielen osalta tekohengityksen tasolla.

Ja kuten itse sanoit, emme asu Lontoossa, mutta emme myöskään asu Ruotsissa.

[Mikael Paulinow 0]

Jepp, eli jokaisella on oikeus käyttää omaa äidinkieltään.. Paikkakunnasta huolimatta. Tietenkin jos menet jonnekkin lähikauppaan jossain kuopiossa tai esim. närpiössä, et voi odottaa 100% saavasi palvelua sillä omalla äidinkielellä, etkä siitä voi mitään kannetta nostaa.. Mutta mitä yritän tässä saada ymmärrettäväksi on että tuo ruotsin poisjättäminen ei paranna yhtään mitään. Se ei poista pakkoruotsia. Ainoastaan kirjoituksista. Ja en näe tähän mitään järkevää syytä. Molemmin puolin heikentää kielitaitoa.. Eikä se ruotsin- , tai suomenkilen koe niin vaativa ole etteikö sitä voisi tehdä.. Tässä on vaan taas kyse siitä ettei viitsitä tai jakseta tehdä. Ja nyt kun siihen tilaisuus ministeritasolta on tullut, niin miksei tarttua siihen.. Mennään sieltä missä aita on matalin, eiks jeah.. Koskas romania on ollut meidän maassa virallisena kielenä? Tiesitkö muuten että Snellmann & Co. jotka olivat suomenruotsalaisia, asettivat suomenkielen sille tasolle että se pystyi kehittymään kielenä eikä jäädä sille tasolle ettei sitä voinut kirjoittaa.. Eli ilman noita suomenruotsalaisia ei myöskään olisi suomenkieltä.

[Olli Vainio 3]

Ja yhtä hyvin täällä voidaan puhua ruotsia kun kaksi virallista kieltä täällä on. Miksi sitten Suomessa asuvien ruotsalaisten pitäisi opiskella "pakko-suomea" jos ei meidänkään tarvitsisi opiskella "pakko-ruotsia"??

Tässä on vain se pieni ero että ruotsinkielisiä on 5-6% väestöstä kun taas suomenkielisiä on loput. Tässä nykyisessä kielipolitiikassa suositaan liikaa ihan pieniä vähemmistöjä.

[Jan Lindström 0]

Ahaa, elikkäs laitetaan myös pakkovenäjä, pakkoromania, pakkosaame, pakowhatever? Eikös tuo niin toimi?

Miksi ihmeessä pitää aina liiotella!?

[Olli Vainio 3]

Se ei poista pakkoruotsia. Ainoastaan kirjoituksista.

Mutta se on askel oikeaan suuntaan.

[Guest laukkanenmarko]

Niin, miks ruotsi edes on "virallinen" kieli, samalla tavallahan se on vähemmistökieli kuten saame, somalia ja muut mumbalokielet..

[Aki Launonen 0]

Tässä on vain se pieni ero että ruotsinkielisiä on 5-6% väestöstä kun taas suomenkielisiä on loput. Tässä nykyisessä kielipolitiikassa suositaan liikaa ihan pieniä vähemmistöjä.

 

Minä en pidä 300 000 ihmistä "ihan pienenä vähemmistönä."

[Jan Lindström 0]

Tässä on vain se pieni ero että ruotsinkielisiä on 5-6% väestöstä kun taas suomenkielisiä on loput. Tässä nykyisessä kielipolitiikassa suositaan liikaa ihan pieniä vähemmistöjä.

Mitenkä niin suositaan?? Puhutaan tässä tapauksessa kuitenkin suurimmasta vähemmistöstä

 

Mutta se on askel oikeaan suuntaan.

Mistä päättelet että se on oikea. Voithan aina keksiä selityksiä elämän tarkoitukselle ja väittää omia kantojasi oikeiksi.

[Aki Launonen 0]

Niin, miks ruotsi edes on "virallinen" kieli, samalla tavallahan se on vähemmistökieli kuten saame, somalia ja muut mumbalokielet..

 

Se on Suomen alkuperäiskieli ja osa suomalaista kulttuuria kuten suomenkielikin.

[Olli Vainio 3]

Minä en pidä 300 000 ihmistä "ihan pienenä vähemmistönä."

Se on muutaman prosentin vähemmistö. Se on pieni.

[Guest SeppoHamalainen]

Se on Suomen alkuperäiskieli ja osa suomalaista kulttuuria kuten suomenkielikin.

 

Krhm.... Ja Saame ei ole?

[Mikael Paulinow 0]

Tässä on vain se pieni ero että ruotsinkielisiä on 5-6% väestöstä kun taas suomenkielisiä on loput. Tässä nykyisessä kielipolitiikassa suositaan liikaa ihan pieniä vähemmistöjä.

Oletkos tietoinen siitä että tuo suomenruotsalaisten osuus on noin 250 000 - 300 000. Tuo on suomessa aika iso osa(eli tuo 6%).. Tuon kielilain jälkeen suomesta tuli virallinen kieli ruotsin rinnalle.. Joten ei tuo ruotsi niin paljon sitä suomenkieltä huonompi ole.. Ja painotan vielä että nuo suomenruotsalaiset maassamme nosti suomekielen kirjakieleksi. Joten miksei sitten annettaisi tuon ruotsin yhtälailla olla täällä maassamme?

[Aki Launonen 0]

Krhm.... Ja Saame ei ole?

 

On kyllä.

[Olli Vainio 3]

Mitenkä niin suositaan?? Puhutaan tässä tapauksessa kuitenkin suurimmasta vähemmistöstä

No suomen kielipolitiikka käytänössä on on viimeiset n vuotta ollut RKP:n ehdoilla. Ja entäpä kiintiöpaikat AMK:ssa ja yliopistoissa? Ei suurin vähemmistö ole peruste suosimiselle. Se on vähemmistö silti. Jos puhuttaisiin 20%+ vähemmistöstä niin se olisi jo eriasia, ainakin kielipolitiikan kannalta.

Mistä päättelet että se on oikea. Voithan aina keksiä selityksiä elämän tarkoitukselle ja väittää omia kantojasi oikeiksi.

Olenko väittänytkään tuota absoluuttiseksi totuudeksi. Minun mielestäni se on oikea askel sillä suuntauksella että ennenpitkää Suomessa on yksi virallinen kieli ja n+1 vähemmistökieltä.

[Jussi Rantala 1]

Ja hyvät ihmiset: Eihän sitä ruotsia aina työpaikoilla välttämättä tarvita, mutta entäs sitten kun menet pohjoismaihin??? Kaikki muut kuitenkin ymmärtävät hyvin ruotsia muualla pohjoismaissa paitsi täällä Suomessa mennään niukasti keskitasolla.

 

Totta on että keskiverto peruskoulu/lukiopohjaisella ruotsilla pystyy lähes sujuvasti lukemaan tanskan/norjankielistä lehteä, mutta kuullun ymmärtäminen on jo aika heikkoa.

 

Itse kommunikoin kyllä muitten pohjoismaalaisten kanssa ihan englannilla. Jostain syystä tanskalaisten ja norjalaistenkaan parissa ruotsalaisuus ei ole nyt niin kovin pop.

[Olli Vainio 3]

Joten miksei sitten annettaisi tuon ruotsin yhtälailla olla täällä maassamme?

Kyllähän se saa tällä olla. Mutta miksi sen pitäisi olla virallinen kieli?

[Guest laukkanenmarko]

Se on Suomen alkuperäiskieli ja osa suomalaista kulttuuria kuten suomenkielikin.

Niin on myös saame ja silti se on vähemmistökielenä jota ei tarvitse opetella, joten tuolla logiikalla pitäisi kouluihin tulla myös pakkosaame ???

[Mikael Paulinow 0]

Niin, miks ruotsi edes on "virallinen" kieli, samalla tavallahan se on vähemmistökieli kuten saame, somalia ja muut mumbalokielet..

Se että sitä ei jaksa lukea ja ei sitä viitsi opetella ei tarkoita sitä etteikö se olisi virallinen kieli..

Ja kyllä näin maailmanlaajuisesti suomi on enemmän vähemmistökieli kun ruotsi. Mutta en hauku suomea, minusta jieno kieli.. Mutta kun aina vaan haukutaan ruotsia täysin perusteitta..

[Jan Lindström 0]

Totta on että keskiverto peruskoulu/lukiopohjaisella ruotsilla pystyy lähes sujuvasti lukemaan tanskan/norjankielistä lehteä, mutta kuullun ymmärtäminen on jo aika heikkoa.

 

Itse kommunikoin kyllä muitten pohjoismaalaisten kanssa ihan englannilla. Jostain syystä tanskalaisten ja norjalaistenkaan parissa ruotsalaisuus ei ole nyt niin kovin pop.

Tuo on kieltämättä totta, mutta en kyllä mene kehumaan suomalaisten hirveänkuuloista aksenttia esim. englannissa. Mutta tuo tanskalaistenkin ymmärtäminen on tosiaan vaikeaa kun kuulostavat siltä ku puhuisivat suu täynnä ruokaa

[Mikael Paulinow 0]

Kyllähän se saa tällä olla. Mutta miksi sen pitäisi olla virallinen kieli?

Tämä ruotsinkieli nyt vaan sattuu olemaan hieman suurempi osa kuin tuo saame..

En ymmärrä miksi aina täytyy liioitella...