Pakkoruotsi vapaehtoiseksi?

[Olli Vainio 3]

Mutta kun siitä ON haittaa. Jos on semmoinen aina jota ei kiinnosta opiskella ja motivaatio 0 niin siitä on vain haittaa.

[Hannu Tolonen 0]

Sitä en väitä että mistä olisi eniten hyötyä kun jostain toisesta. Sehän riippuu aivan miten tuon ajattelee.. Mutta kyllähän nyttenkin voi lukea saksaa ja ruotsia..

Joten ei siinä ne saksanopiskelut pilalle mee..

Mutta jos niiden ruotsin kurssien sijaan voisikin lukea saksaa, siis niiden saksan "omien" kurssien lisäksi niin sitä saksaa osaisi sitten jo paljon paremmin, että siinä mielessä ne ruotsin opiskelut vaikuttaa saksaankin ja rajoittaa näin muiden "tarpeellisempien" kielien opiskelua.

 

Hannu

[Mikael Paulinow 0]

Mutta kun siitä ON haittaa. Jos on semmoinen aina jota ei kiinnosta opiskella ja motivaatio 0 niin siitä on vain haittaa.

Siitä ei ole haittaa kaikille, kielistä ei koskaan ole haittaa. Motivaatio 0 saksaan mutta luen kuitenkin.. Mutta kuten jo aiemmin sanoin.. Mielipiteitä on mahdoton mennä muuttamaan, ja hyvä näin ettei kaikki ole samanlaisia

[Olli Vainio 3]

Siitä ei ole haittaa kaikille, kielistä ei koskaan ole haittaa. Motivaatio 0 saksaan mutta luen kuitenkin.. Mutta kuten jo aiemmin sanoin.. Mielipiteitä on mahdoton mennä muuttamaan, ja hyvä näin ettei kaikki ole samanlaisia

Mutta tässäpä se juttu tuleekin, jos on saksaan motivaatio 0 niin sen lukemisen voi lopettaa, vaan eipä voi ruotsia. Muutenkion YO-tutkinto on liian kielipainotteinen tällähetkellä.

[Hannu Tolonen 0]

kielistä ei koskaan ole haittaa.

Onpas, jos ne rajoittaa muiden kielien kurssien määrää, joita joku voi pitää tärkeämpinä.

 

_{Lähdempä tästä lukemaan tuon paljon puhutun ruotsin sanakokeisiin bruka, brukar, brukade, brukat...}

[Mikko Maliniemi 5]

Sitä en väitä että mistä olisi eniten hyötyä kun jostain toisesta. Sehän riippuu aivan miten tuon ajattelee.. Mutta kyllähän nyttenkin voi lukea saksaa ja ruotsia.. Joten ei siinä ne saksanopiskelut pilalle mee..

 

Tottakai pystyy opiskelemaan nytkin vaikka saksaa. On pystynyt jo ties kuinka kauan. Mutta minä olen sitä mieltä, että näkisin sen paremmaksi vaihtoehdoksi, että pystyisi panostamaan pelkästään jompaan kumpaan, eikä molempiin, jos ei itse niin halua. Esimerkiksi jos joku haluaa saksaa opiskella oikein tosissaan, niin kaikki se aika, mikä tuhlaantuu ruotsin opiskeluun, on pois saksan opiskelusta. Saksa on nykyään mahdollista valita valinnaisena, mutta kukaan ei sinua pakota sitä valitsemaan. Miksi same ei voisi koskea ruotsia? Tähän ei ole vieläkään tullut mitään järkipohjaista perustelua...

 

Mutta pidän mielipiteeni siitä että tuo ruotsi/suomi on pidettävänä pakollisena.

 

Niinhän me kaikki. Onneksi tämä on sentään vapaa maa, eikä täällä mikään puoluejohto vie sinua nurkan taakse lopetettavaksi, jos olet eri mieltä

 

Siitä ei ainakaan ole mitään haittaa ja ylivoimaisen raskastakaan se ei ole..

 

Ei tietenkään siitä haittaa ole, ihan niinkuin ei mistään opiskelusta ole haittaa. Mutta kun ei siitä ruotsista ole juuri merkittävää hyötyäkään, niin vaakakuppi ei enää oikein ole tasapainossa...

[Mikael Paulinow 0]

Hienoa Hannu Hyvä että voi keskustella sivistyneesti, ettei noita sivistyssanoja oo tullut.. Vaikka tuossa yhdessä vaiheessa näytti että olis hieman siihen suuntaan kehittynyt keskustelu Oli mukava rupatella.. Lähden tästä motivoituneena kirjoittamaan saksan esseetä..

- Hyviä Lentosäitä -

EDIT: Aivan, suomi on vapaa maa, ja näin hyvä, ettei kiidätetä rajalle kun on eri mieltä

[Guest laukkanenmarko]

Kyllä meidän lukiossa ainakin kaikki ruottinmaikat osas hommansa, mutta kaikilla opiskelijoilla homma riippui asenteesta, kun ruotsia pakolla pakotetaan, niin se ei voisi vähempää kiinnostaa.. Saksaa luin mielelläni, sillä sitä ei väkisin tungettu eteen, mutta se jäi aikanaan kesken, kun opettaja vaihtui ja uusi opettaja osasi tehdä hommasta liian v-mäistä.. Varmasti olisin lukenut ruotsia, vaikka se ei olisikaan pakollinen ja sillon olisin jopa saattanut lukea sitä mielelläni, mutta kun pakollisuus teki siitä vastenmielistä, niin eipä tullut hommasta mitään.. Positiivisena puolena voidaan todeta ettei tullut yhtään nelosta ruotsistakaan

[Guest arttula]

Huomenta - God morgon !

 

Ok. Unohdetaan Suomen venäläistyminen (onneksi ). Mutta kääntäen on myös totta, että ruotsinkielisten osuus on koko ajan tasaisesti vähentynyt. Kerropa minulle nyt sitten, kuinka suuri olisi vielä kohtuullinen prosenttiosuus väestöstä, että pakkoruotsi tulisi säilyttää ?

 

Olen vakaasti sitä mieltä, että pakkoruotsin koulussa saisi poistaa. Ei sen kuitenkaan tarvisi tarkoittaa sitä, että ruotsia puhuvat tulisi kokonaan unohtaa. Ainahan voitaisiin edellyttää ruotsin kielen hallintaa tiettyjä virkoja yms. haettaessa.

 

Arttu

[Guest seaandtr]

Son Moro.

 

Täällähän jankutetaan samoja asioita edestakisin juupas/eipäs meiningillä. Mikael Paulinow ei ole kirjoituksista päätellen edes ajatellut asiaa sen kummemmin, kokoajan tulee samaa litaniaa.

 

Sitten noihin lukuihin ja prosentteihin, siis ruotsinkielisiä on 6% ja tällä perusteella on kaikkien opiskeltava pakosta ruotsi ? Ihmeellistä ! Varsinkin kun otetaan huomioon että tuossa kuudessa prosentissa ovat mukana Ahvananmaalla asuvat jotka eivät ole suomalaisia. Eivät ole koskaan olleet eivätkä tule olemaankaan.

Mikäli tuosta maagisesta 6% luvusta, mitä täällä on hoettu kuin jotain mantraa, vähennetään ahvenanmaalaiset ollaan aivan toisenlaisessa lukemassa. Suurin osahan ns. suomenruotsalaista asuu Ahvenanmaan maakunnassa, joka ainostaan Kansainliiton hallinollisen päätöksen takia on muodollisesti osa Suomea. Osa joka ei edes halua olla osa Suomea, puhumattakaan että haluaisivat puhua suomea.

 

Kaiken kohtuuden ja oikeudenmukaisuuden mukaan, ahvenanmaalsisten määrä on vähennettävä tuosta 6% luvusta, ja kas kummaa. Venäjää äidinkielenään puhuvia onkin enemmän kuin ruotsia puhuvia.

 

Minä olen suvaitsevainen, jopa vapaamielinen ja sallin mielelläni jokaiselle oikeuden tehdä kuten parhaaksi katsoo, Suomalaisten pakollista sivistämistä ruotsin ja ruotsinkielisten avulla en hyväksy.

Nähdäkseni ruotsinkielisten on joko hyväksyttävä se tosiasia että ovat Suomalaisia ja tasavertaisia muitten kanssa, tai jos yksi ääni yksi mies periaate ei riitä, jälelle jää vain se huonompi vaihtoehto, siis kansalaisuuden vaihtaminen ja muuttaminen esim. Ruotsiin tekemään hanttihommia.

Ymmärrän mainiosti jos jälkimmäinen ei kelpaa, mutta Suomessa on osattava elää Suomalaisena, aivan riippumatta puhutusta kielestä.

[Tero Partanen 1]

Ottamatta kantaa pakko-ruotsiin, pikaselauksella löyty tämmöinen, jossa on paljon kaikkia lukuja aiheesta:

 

http://www.folktinget.fi/svenskt/svefifi.pdf

 

Tero

 

 

 

[Aki Launonen 0]

Mikäli tuosta maagisesta 6% luvusta, mitä täällä on hoettu kuin jotain mantraa, vähennetään ahvenanmaalaiset ollaan aivan toisenlaisessa lukemassa. Suurin osahan ns. suomenruotsalaista asuu Ahvenanmaan maakunnassa, joka ainostaan Kansainliiton hallinollisen päätöksen takia on muodollisesti osa Suomea. Osa joka ei edes halua olla osa Suomea, puhumattakaan että haluaisivat puhua suomea.

 

Kaiken kohtuuden ja oikeudenmukaisuuden mukaan, ahvenanmaalsisten määrä on vähennettävä tuosta 6% luvusta, ja kas kummaa. Venäjää äidinkielenään puhuvia onkin enemmän kuin ruotsia puhuvia.

 

 

Nyt on Vitikaisella väärät luvut koska Ahvenanmaalla asuu noin 26 000 ihmistä ja vaikka heitä ei laskettaisi mukaan pysyisi ruotsinkielisten määrä yli viidessä prosentissa. Venäjänkielisiä on toistaiseksi alle prosentti.

 

Eli ruotsinkielisistä alle joka kymmenes asuu Ahvenanmaalla.

[Jari Mikkilä 0]

Ottakaa pakkoruotsi tilaisuutena oppia kieli. Ei siitä ainakaan haittaa oo.. Suomalaisella sisulla pärjää aina.. Kyllähän sillä lontoolla pärjää, mutta hyvä se on ruottiakin osata.. Uskokaa pois

 

Aikanaan kun koulussa Ruåtsia tuli opiskeltua niin olihan se pakonomaista hiukkasen. Mutta kyllä sitä jotain tuolloin osasi. Eli ehkä olisi tullut toimeenkin omalla vajavaisella ruåtsin kielellä.

 

Mutta. Koulut päättyi jo toistakymmentä vuotta sitten. Sen jälkeen on reissattu ihan lomareissuja pitkin suomea, ruåtsia, norjaa ja tottkai myöskin tuossa råtsinkielisellä alueella, pohjanmaan rannikolla. Ruåtsissa on tullut heitettyä erinäistä keikkaluontoista työhommaakin.

 

Kerroppas sitten mistä johtuu moinen että yhtä poikkeusta lukuunottamatta en ole kertaakaan tarvinnut sitä ruåtsia yhtään missään, jota pakkopullana opetettiin.

 

Olen aina turvautunut mielummin englantiin, koska se on ollut itselleni helpompi kieli ja myöskin ammattikieli, joten siitä on vuosien varrella tullut sujuvampaa ja sitä tarvii päivittäin. Ja ennenkaikkea, sillä on kaikkialla pärjännyt erittäin hyvin.

 

Ruåtsia kun en ole tosiaankaan tarvinnut käytännössä kertaakaan niin se ompi päässyt unohtumaan aika totaalisesti. Ne tunnit, jotka aikanaan tuli vietettyä ruåtsin oppitunneilla on ainakin allekirjoittaneella menneet totaalisesti hukkaan.

 

Yhteenvetona. Omien kokemuksien pohjalta näen ns. pakkoruåtsin täysin turhana oppiaineena.

 

- J

 

ps. Ainiin, se ainoa kerta jolloin suomi tai lontoon-murre ei ole kelvannut oli jäätelökioski jossain Bomarsundissa Affenanmaalla. 60 vuotias paappa ei suostunut myymään meille jäätelöä...

[Harri Lonnqvist 0]

Moi!

 

En tiedä olenko jo tämän tosi tarinan -80luvun alkupuolelta kertonut?No oltiin kaverin kanssa Hangon Regatassa ja kotiin päin tultaessa pari mimmiä liftasi Helsinkiin päin ja päätimme ottaa "miisut" kyytiin!Kovasti yritimme tehdä tyttöjen kanssa lähempää tuttavuutta mutta ainoa mitä saimme "förstå inte, vi bo at Ekenäs"!No Tammisaari lähestyi ja kuiskasin kaverille että aja liittymästä ohi.Kaveri teki työtä käskettyä ja kun liittymä vilahti ohi alkoi takapenkiltä hirveä älämölö että "V..tun jätkät te lupasitte viedä meidät Tammisaareen!!!!"Ihme oli tapahtunut ja "miisut" alkoi puhua kielillä ;D

 

T:Harri

[Mikael Paulinow 0]

Noniin tässähän saa taas kirjoitella. Siis tuohon artun kysymykseen. Minusta ruotsinkieli tulisi pitää pakollisena joka tapauksessa, ei se ruotsinkielisten osuus niin vahvassa laskussa ole. Nämä prosentit sitten päättävät nuo isommat hemmot. Mutta mielestäni tämänhetkinen suomenruotsalasiten lukumäärä on riittävä tuohon kaksikielisyyteen maassamme. Ja sitten pekka, joutuuhan täällä jankkaamaan kun jotkut eivät näytä lukevan noita kirjotuksia aivan huolella, moni asia joka väitetään lukee jo aiemmin kirjoitetuissa asioissani, kuten olenkin niissä maininnut. Ja haluaisin myös sinulle tästä huomauttaa, kuten jo aiemmin olen sanonut, olemme me suomenruotsalaiset täysin suomalaisia, emme todellakaan ruotsalaisia. Kyllä me suomea tuetaan lätkässä, käymme armeijan ja puolustamme suomea sillä samalla tarmolla kun sinäkin. Ja tuohon suomalaiseen perinnekulttuuriin kuuluu myös suomenruotsalainen osio. Ja sitten jarille. Tuosta ruotsinkielestä, sen käyttämisestä ei ole haittaa. Kylä tuon englannin osaa melkeinpä missä tahansa, mutta kyse on lähinnä sen soveltamista sellaisissa tilanteissa kun sitä voisi olla hyötyä. Esim kun menet bomarsundiin. En odota saavani palvelua ruotsiksi jossain imatran snägärillä. Tällöin voin puhua englantia, mutta voin myös puhua suomea kun tämä imatralaisen snägärin pitäjä varmaan osaa sitä paremmin.

Ja Harri, nuo taisivat tehdä temput nuo tytöt, jospa osasivat juuri tuonverran ruotsia pilaillakseen, ja hihittelivät sitten toisilleen luullesaan huiputtaneen etupenkin heeboja

[Guest Otto-Ville]

Noniin tässähän saa taas kirjoitella. Siis tuohon artun kysymykseen. Minusta ruotsinkieli tulisi pitää pakollisena joka tapauksessa, ei se ruotsinkielisten osuus niin vahvassa laskussa ole. Nämä prosentit sitten päättävät nuo isommat hemmot. Mutta mielestäni tämänhetkinen suomenruotsalasiten lukumäärä on riittävä tuohon kaksikielisyyteen maassamme. Ja sitten pekka, joutuuhan täällä jankkaamaan kun jotkut eivät näytä lukevan noita kirjotuksia aivan huolella, moni asia joka väitetään lukee jo aiemmin kirjoitetuissa asioissani, kuten olenkin niissä maininnut. Ja haluaisin myös sinulle tästä huomauttaa, kuten jo aiemmin olen sanonut, olemme me suomenruotsalaiset täysin suomalaisia, emme todellakaan ruotsalaisia. Kyllä me suomea tuetaan lätkässä, käymme armeijan ja puolustamme suomea sillä samalla tarmolla kun sinäkin. Ja tuohon suomalaiseen perinnekulttuuriin kuuluu myös suomenruotsalainen osio. Ja sitten jarille. Tuosta ruotsinkielestä, sen käyttämisestä ei ole haittaa. Kylä tuon englannin osaa melkeinpä missä tahansa, mutta kyse on lähinnä sen soveltamista sellaisissa tilanteissa kun sitä voisi olla hyötyä. Esim kun menet bomarsundiin. En odota saavani palvelua ruotsiksi jossain imatran snägärillä. Tällöin voin puhua englantia, mutta voin myös puhua suomea kun tämä imatralaisen snägärin pitäjä varmaan osaa sitä paremmin.

 

Nonni, tulihan se sieltä, ajattelinkin jo että oletkohan hu.. suomenruotsalainen. Kerroppa minulle miksi 95% väestöstä on pakko opiskella Ruotsia mutta näiden 5% ei ole pakko opiskella Suomea Ahvenanmaalla? Eikö olisi helpompa että hur.. suomenruotsalaiset opettelisi puhumaan kunnolla Suomea eikä niin että 95% Suomalaisista opettelee puhumaan Ruotsia, minun kaaliini ei mahdu miksi paasaat meille että pakkoruotsi on meille mahdollisuus, mutta teidän ei edes tarvitse opetella Suomea.

[Guest Otto-Ville]

Kyllä tarvitsee...

 

Jaah, minulla oli mutu^TM käsitys että affenanmaalaisten ei tarvitse opetella Suomea.

[Tomi Uutela 0]

Jaah, minä taasen luulin että tarkoitit suomenruotsalaisia. Affenanmaalaisista en kyllä tiedä, mutta voisin Mutu^TM käsityksellä heittää että kyllä varmaan niidenkin...

 

Ei niiden kyllä käsittääkseni tarvitse...

[Guest ekielo]

Mutta eihän sitä voi kirjoittaa kuin sen kaksi ainetta ja vain ja ainostaan kaksi.

 

Hannu

 

Tuon uudistuksen myötä ei voi kerralla kirjoittaa kuin kaksi, mutta kun niitä kertoja voi olla enintään kolme, eli kuusi reaalia on mahdollista kirjoittaa.

[Mikael Paulinow 0]

Nonni, tulihan se sieltä, ajattelinkin jo että oletkohan hu.. suomenruotsalainen. Kerroppa minulle miksi 95% väestöstä on pakko opiskella Ruotsia mutta näiden 5% ei ole pakko opiskella Suomea Ahvenanmaalla? Eikö olisi helpompa että hur.. suomenruotsalaiset opettelisi puhumaan kunnolla Suomea eikä niin että 95% Suomalaisista opettelee puhumaan Ruotsia, minun kaaliini ei mahdu miksi paasaat meille että pakkoruotsi on meille mahdollisuus, mutta teidän ei edes tarvitse opetella Suomea.

Ja, niinkun jo aiemmin ajattelin. Ei tässä ainakaan Oton kannalta ole muusta kiinni kun että hurrit haisee jne asenne. Se on hienoa Otto. Sinusta kasvaa vielä kunnon mies.. Ihmekös ei ruotsi maistu. Ja ennen tuota kommenttias olisit voinut vähän ottaa selvää, että tiedät mistä puhut, kyllä suomenruotsalaiset yhtälailla lukee suomea kun te ruotsia.

[Mikael Paulinow 0]

Jaah, minulla oli mutu^TM käsitys että affenanmaalaisten ei tarvitse opetella Suomea.

Ja Otto jos et osaa asiallisesti keskustella, niin opettele siihen. Vaikka vihaatkin suomenruotsalaisia ja kutsut heitä mutuiksi niin pidä se omana hyvänäs. Varmaan löydät foorumin tuolle mutu keskustelulle jostain muualta. En näe mitään syytä tähän haukkumiseen foorumissa.. Täysin turhaa..

[Guest mkuusela]

Ja Otto jos et osaa asiallisesti keskustella, niin opettele siihen. Vaikka vihaatkin suomenruotsalaisia ja kutsut heitä mutuiksi niin pidä se omana hyvänäs. Varmaan löydät foorumin tuolle mutu keskustelulle jostain muualta. En näe mitään syytä tähän haukkumiseen foorumissa.. Täysin turhaa..

 

Öööh... Mutukäsitys viittaa "musta tuntuu" käsitykseen.

[Mikael Paulinow 0]

Öööh... Mutukäsitys viittaa "musta tuntuu" käsitykseen.

Ok.. selvä.. mutu on tiedettävästi myös tunnettu muuna käsitteenä.. Mutta tuo hur... on aika selvä viittaus ja toivon että voidaan pitä nämä haukkumiset muualla, kiitos.

[Olli Vainio 3]

Mitä siinä on hakkumista, hurri on ihan normaali käsite suomenruotsalaisesta. En minä ainakaan pidä sitä mitenkään "haukkumanimenä". Itseasiassa monissa vakavamielisissa kirjoissakin viitataan ihan suoraan hurreihin. Jos ei tykkää ko. nimityksestä niin se on sen henkilön ongelma.

[Guest sasu]

Minä olen ollut työelämässä IT-alalla kohta kaksikymmentä vuotta - tuotekehitys-, myynti- ja johtotehtävissä. Kertaakaan en ole tarvinnut ruotsinkieltä, en edes ruotsalaisten kanssa enkä Vaasassa. Muutaman kerran olisi ollut kohteliasta, jos olisin voinut puhua Ruotsia.

 

Mielestäni näihin tarpeisiin nähden ruotsinkielen opiskeluni peruskoulussa ja lukiossa on mennyt hukkaan. Olisin samalla ajalla voinut opiskella esim. Saksaa, jota olisin tähän mennessä tarvinnut paljon enemmän. Englantia ja venäjää osaan käytännön syistä, en ole siis kielien osaamista vastaan.

 

Yliopistoajoilta muistan miten minä ja opiskelukaverit yhdessä kirosimme pakollista "virkamiesruotsin" suorittamista. Monella se oli lähestulkoon viimeinen opintosuorite ennen valmistumista. Minä en ole valmistunut, joten olen siltä säästynyt.

 

Tunnen suomenruotsalaisia ja puhun heidän kanssaa suomea. (Ja vähän kadehdin heidän ruotsinkielen taitoaan.)

 

Omien kokemusteni pohjalta voisin siis kannattaa ruotsinkielen opetuksen vapaaehtoistamista, mutta valitettavasti en osaa ottaa kantaa siihen, minkälaisesta kulttuuriasiasta siinä on kysymys. Jätän asian siten muiden ratkaistavaksi.

 

sasu