Pakkoruotsi vapaehtoiseksi?

[Mikael Paulinow 0]

Ruotsalaisen kansanpuolueen puheenjohtaja, ympäristöministeri Jan-Erik Enestam kritisoi rakennekokeilun vakinaistamista.

 

Hänen mukaansa kyse ei ole pelkästään ruotsin kielen asemasta, vaan ylioppilaskoe on kypsyyskoe, jonka tulee mitata lukion aikana saatua yleissivistyksen tasoa.

 

- Toisen kotimaisen kielen osaaminen kuuluu maamme yleissivistykseen, Enestam huomauttaa.

 

- Jos haluamme lukion, joka ei ole yleissivistävä ja jossa opiskelijat varhaisessa vaiheessa erikoistuvat jättäen pois aineita, jotka silloin saattavat tuntua mielenkiinnottomilta, on rakennekokeilumalli oikea, Enestam totesi tiedotteessaan.

 

 

[Guest sasu]

Keksin vielä yhden konstin luopua ruotsinkielen pakko-opetuksesta.

 

Lopetetaan ruotsinkielen koulupakko, mutta samalla muutetaan kaikki tv- ja radio-ohjelmat ja sanoma- ja aikakauslehdet ruotsinkielisiksi. Silloin jokainen suomalainen oppii väkisinkin ruotsia.

 

Jos tämä kuulostaa liian radikaalilta niin voisi alkajaisiksi esim. kaikki ulkomaiset tv-ohjelmat dubata ruotsiksi ja tekstittää suomeksi. Silloin ruotsinkieli tarttuisi päähän ihan itsestään, kun sitä kuulisi lähes päivittäin.

 

Vaikka tämä meneekin ironian puolelle, niin siinä olen ihan vakavissani, että kielten oppiminen on hieno asia ja parhaiten niitä oppii kun niille altistuu arkielämässään. Minulle on jäänyt pahanmakuiset muistot pakkoruotsista koulussa, mutta en yhtään pistäisi vastaan jos esim. televisiota töllöttämällä oppisin uuden kielen.

 

Portugalin kieltä esimerkiksi opin parin kuukauden työkomennuksella sen verran, että pystyin auttavasti lukemaan sanomalehtiä ja keskustelemaan paikallisten kanssa. En opiskellut kieltä yhtään, vaan käytin sitä Portugalissa aina kun pystyin ja välillä kurkkasin sanakirjasta apuja. Kummasti kieli tarttuu kun sitä voi oikeasti käyttää.

 

Ruotsia olen opiskellut pakolliset peruskoulu- ja lukioannokset ja kirjoitin jopa Magnan edestä, mutta käytännössä en ole käyttänyt sitä koskaan (35 vuoden ikään mennessä). Ei ihme että sen opiskelu nyppii kun se on täysin teoreettista!

 

sasu

 

[Guest motojuzzi]

Vaikka tämä meneekin ironian puolelle

 

Eipä sitä täällä osata hyvin suomeakaan.. Eikös se ole sarkasmia tuo tommonen..? ???

 

Ei millään pahalla ja korjata saa, jos siltä tuntuu. Mietin vaan, että joko minä tai Sasu ei osata edes suomea tarpeeksi hyvin, ja kuitenkin pitäis ruotsia opiskella.

[Guest Otto-Ville]

Joko se on päätetty ???

[Aki Launonen 0]

Joko se on päätetty ???

 

Se on päätetty että toista kotimaista kieltä ei ole pakko kirjoittaa ylioppilaskirjoituksissa.

[Olli Vainio 3]

Se on päätetty että toista kotimaista kieltä ei ole pakko kirjoittaa ylioppilaskirjoituksissa.

Eihän ole. Valtioneuvosta on vasta hyväksynyt sen. Vielä pitää eduskunnan hyväksyä se ja presidentin allekirjoittaa laki...

[Aki Launonen 0]

Eihän ole. Valtioneuvosta on vasta hyväksynyt sen. Vielä pitää eduskunnan hyväksyä se ja presidentin allekirjoittaa laki...

 

Totta, menin asioiden edelle. Mutta käytännössä se on jo päätetty...

[Kim Kuikka 0]

Täytyy kyllä sanoa, että on turha kieli tuo ruatsi.. Ei ole tullut kirjoitusten (Eximian sain)jälkeen puhuttua sanaakaan..ei yhtikäs mitään hyötyä ole ollut ainakaan toistaiseksi. Mutta eihän sitä koskaan tiedä milloin tarvistsee...kuulemma konverttaukset FAA-JAA vois saada halvalla sieltä..

[Guest Chone]

Omasta mielestäni kielet on yleissivistäviä, mitä enemmän osaa, sitä parempaa. Toki kaikki ei niitä tarvitse ja siksi minusta koko ruotsin opiskelu pitäis kuitenki olla täysin vapaaehtoista koulussa. Ehkä englanti vois ainoastaan olla pakollinen. Ite opiskelen tällä hetkellä englantia, ruotsia ja saksaa, ja kieltämättä ruotsi syö miestä kaikkein eniten. Englanti on helppoa, sitä kuulee joka paikassa, saksassa on selvät säännöt miten puhutaan, mutta ruotsi se vaan jaksaa syödä miestä niin maan p****leesti Mutta silti kirjoitan sen vaikka miten vapaaehtoista tulis, koska matikasta en taas tajua mitään.

 

Matikka vapaaehtoiseks. Älkääkä jauhako nyt mitään mistään yleissivistyksestä, kysyin tuossa isältä juuri että mitenkä usein se on tarvinnu näitä lukion lyhyessäkin matikassa opetettavia asioita, kuulemma ei koskaan muulloin kuin kouluissa ollessaan, ja nyt sitten parisen vuotta sitten uudelleen kun innostui opiskelemaan vielä lisää

Eli tuon tason matikkaa tarvita enää kuin kouluissa, ellei suuntaudu itse matemaattista alaa lukemaan. Yläasteen verran voisi vaikka matikka olla pakollista, mutta lukiossa ei sitä tartteis enää päntätä.

[Esa Lehtismäki 0]

Eipä ole tosiaan juuri derivoida tarvinnut koulusta päästyä Tosin on myönnettävä, että matikassa ylioppimisesta on hyötyäkin. Kun differentiaali- ja integraalilaskentaa joutuu opettelemaan, niin perustrigonometria ym. tarpeellinen tulee opittua niin hyvin, ettei hevin unohdu. Tehoton tapa toki, vähän kuin opettelisi Assemblyn, että osaa sitten tehdä BATin kunnolla

[Guest ahlrjoh]

Seuraavaksi pakko-SUOMI vapaaehtoiseksi !!

[Guest Boy1988]

Eli jos toi ruotsinkieli nyt sit on lukios muuttumas sellaseksi että sitä ei tarttisi kirjottaa, niin vaikuttaako se edelleen lukion jälkeisiin opiskelupaikkoihin joissa tällä hetkellä vaaditaan ruotsin kielen osaamista ym. ?

[Jukka Siirilä 80]

Eli jos toi ruotsinkieli nyt sit on lukios muuttumas sellaseksi että sitä ei tarttisi kirjottaa, niin vaikuttaako se edelleen lukion jälkeisiin opiskelupaikkoihin joissa tällä hetkellä vaaditaan ruotsin kielen osaamista ym. ?

 

Tottakai vaikuttaa. Miksi se siitä mihinkään muuttuisi?

[Guest Boy1988]

Tottakai vaikuttaa. Miksi se siitä mihinkään muuttuisi?

Joo, mullakin oli aluksi tollanen käsitys. Mutta kun oon täs ny lukion kurssivalintoja tehny ja kaverille oli opo sanonu että ruotti joutais roskakoriin. Ton jälkeen en sitten enää oikeen tiedä.

[Mikko Maliniemi 5]

Joo, mullakin oli aluksi tollanen käsitys. Mutta kun oon täs ny lukion kurssivalintoja tehny ja kaverille oli opo sanonu että ruotti joutais roskakoriin. Ton jälkeen en sitten enää oikeen tiedä.

 

HEHEH, hyvä opo teillä

 

Mutta ei se sitä muuta, että niille aloille, mihin nykyään vaaditaan ruotsinkielen taitamista, vaaditaan sitä myös jatkossa...

[Guest Boy1988]

HEHEH, hyvä opo teillä

 

Mutta ei se sitä muuta, että niille aloille, mihin nykyään vaaditaan ruotsinkielen taitamista, vaaditaan sitä myös jatkossa...

Joo, opo on se mikä on. Mutta eikös toi pakko ruotsin muuttaminen oo sit aivan syvältä, ku kattottiin niitä papereita jossa näky lukion jälkeiset koulutus mahdollisuudet, niin melkein järjestään jokaisessa oli edellytyksenä ruotsi jotta pääsi kouluun sisälle.

[Jukka Siirilä 80]

Joo, opo on se mikä on. Mutta eikös toi pakko ruotsin muuttaminen oo sit aivan syvältä, ku kattottiin niitä papereita jossa näky lukion jälkeiset koulutus mahdollisuudet, niin melkein järjestään jokaisessa oli edellytyksenä ruotsi jotta pääsi kouluun sisälle.

 

Kai sä osaat itsekin sen ruotsin ottaa jos kerran sitä tulet tarvitsemaan? Ei siihen minun mielestäni kenenkään tarvitse pakottaa.

[Aki Launonen 0]

Joo, opo on se mikä on. Mutta eikös toi pakko ruotsin muuttaminen oo sit aivan syvältä, ku kattottiin niitä papereita jossa näky lukion jälkeiset koulutus mahdollisuudet, niin melkein järjestään jokaisessa oli edellytyksenä ruotsi jotta pääsi kouluun sisälle.

 

Niinpä. Kyllä jos Suomessa meinaat lukion jälkeen asua niin teet elämäsi paljon helpommaksi opiskelu- ja työpaikkojen kannalta jos opiskelet ruotsia kunnolla ja myös kirjoitat sen.

[Aki Kettunen 0]

No siis kylhän se alasta ja toiminta-alueesta riippuu että tarviiko työssä sitä rååttin kieltä.

 

Esim. Hämeenlinnassa on aika vähän työpaikkoja missä sitä tarvitsisi mutta jos meet ruotsinkieliselle alueelle vaikkapa Poriin tai Inkooseen jne niin se on melkein pakko.

 

Sitten se ala tosiaan vaikuttaa niin että esim. virastojen täytyy kyetä palvelemaan rååttinkielisiä että jos sielä on asiakaspalvelussa niin aika pakko osata. Jos taas oot vaikkapa mikrotukihenkilö ja työpaikalla puhutaan suomee niin ei sitä ruottin kieltä tarvita.

 

Itse en ole asiakaspalvelutehtävissä ole ollut kuin Hämeenkosken postissa (asiamiesposti) jotain 6kk yhteensä. Ruotsia en ole kertaakaan joutunut käyttämään. Englannin ja vironkieltä taas olen.

 

Se, että "pakollinen" ruotsinkieli poistuu yo-kirjoituskielistä ei tarkoita että sen pakollinen opiskelu loppuisi. Ja varmasti alkuun tulee ilmiö että harvempi kirjottaa ruottin kieltä mutta voi olla että se pidemmällä aikavälillä jopa usempi kirjoittaa sen kun ei ole sitä pakkoa.

 

En tiedä jos itsekkin olisin pärjännyt paremmin ruotsinkielen opiskeluissa yläasteella jos se ei ole niin pakko pakko. Tosin onhan Englantikin pakollinen oppiaine ja tähän pakko-ruotsi -juttuun on varmasti myös yleinen asenne (valitettavasti) syyllinen.

 

Itselläni on huono kielipää. Näin minun kaltasien ihmisten kannalta on kyllä hyvä kaikki tuollaiset muutokset. Toisaalta kieliä on ihan kiva opiskella, itse tuota viron kieltä olen "rääginy" kauppiksessa ja se oli erittäin hauskaa. Etenkin kun oli hyvä ja innostava opettaja. Yläasteella ruotsissa oli kauhee vanha mummo opettajana joka ei kyllä innosta yhtään.. Tossakin vois olla vähän parannettavaa..

 

Sori jos toistin jonkun aiempia kommentteja kun en ihan sanasta sanaan lukenut aiempia kommentteja.

 

- Aki

[Aki Launonen 0]

Esim. Hämeenlinnassa on aika vähän työpaikkoja missä sitä tarvitsisi mutta jos meet ruotsinkieliselle alueelle vaikkapa Poriin tai Inkooseen jne niin se on melkein pakko.

 

Korjataan nyt ennenkuin porilaiset ehtii: Poria en laskisi ruotsinkieliseksi alueeksi.

[Aki Kettunen 0]

Korjataan nyt ennenkuin porilaiset ehtii: Poria en laskisi ruotsinkieliseksi alueeksi.

 

Siis no.. mikä on ruotsinkielinen alue.. Eli sielä nyt ruotsinkielisiä on suhteessa huomattavasti enemmän kuin vaikkapa Hämeenlinnassa. Mutta en tarkoittanut että suurin osa olisi ruotsinkielisiä tai mitään semmoista.

 

Eli lähinnä siis alueella on sen verran ruotsinkielisiä että alueella toimivien kauppojen ja muiden yritysten on varmasti viisasta ruotsinkieliseen asiakaspalveluun panostaa. Täälä siihen ei välttämättä kannata panostaa (Ainahan se tietty on plussaa kun voidaan palvella asiakkaan kielellä).

 

- Aki

[Aki Launonen 0]

Siis no.. mikä on ruotsinkielinen alue.. Eli sielä nyt ruotsinkielisiä on suhteessa huomattavasti enemmän kuin vaikkapa Hämeenlinnassa. Mutta en tarkoittanut että suurin osa olisi ruotsinkielisiä tai mitään semmoista.

 

No joo, Porissa on ruotsinkielisiä 0,5% ja Hämeenlinnassa 0,3% väestöstä. Käytännössä molemmat lähes umpisuomalaisia kaupunkeja. Yleensähän ruotsin- tai kaksikielisistä paikoista puhutaan vasta sitten kun tuo määrä nousee yli kahdeksan prosentin...

 

edit. Mutta ei se nyt ole tärkeää tässä, ymmärsin kyllä mitä ajoit takaa.

[Aki Kettunen 0]

No joo, Porissa on ruotsinkielisiä 0,5% ja Hämeenlinnassa 0,3% väestöstä.

 

Oho, täytyy sanoa että olen asiasta yllättynyt. Oletin että sielä olisi yli 10 %... No aina oppii

 

Yritin äsken etsiä tilastotietoja asiasta muttei ainakaan äkkiseltään löytynyt.

[Aki Launonen 0]

Yritin äsken etsiä tilastotietoja asiasta muttei ainakaan äkkiseltään löytynyt.

 

http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;63;374;36984;822;29756

[Guest Boy1988]

Kai sä osaat itsekin sen ruotsin ottaa jos kerran sitä tulet tarvitsemaan? Ei siihen minun mielestäni kenenkään tarvitse pakottaa.

Niinhän se on. Mutta omasta mielestäni oli aika erikoista ku opo sano kaverille noin.