Pakkoruotsi vapaehtoiseksi?

[Guest zikaduu]

Olen samaa mieltä edeltävien puheenvuorojen kanssa. Ja Samilta todella hyvä kommentti

 

Mielestäni ruotsinkielen pakko-opetuksen ja muun erityisaseman tulisi loppua. Kysehän ei ole mistään muusta, kuin historiallisesta perimästä, jossa meitä suomalaisia alistettiin. Ja tuosta ajasta sentään on jo tovi. Yksikään poliitikko ei tuohon uskalla puuttua - mitä sinänsä ihmettelen. Luulisi Suomesta silti löytyvän enemmän suomenkielistä kulttuuria tukevia, kuin ruotsinkielisiä. RKP voisi jatkossakin pysyä puolueena, joka ajaa ruotsinkielisten asemaa. Mutta vain sen oman kannatuksen puitteissa, ei minkään erityisaseman turvaamana.

 

Arttu

RKP:n erityisaseman poistuessa olisi vain se ongelma, ettei sillä enää olisi niitä kannattajia tarpeeksi pystyäkseen vaikuttamaan yhtään mihinkään, mikä ei tietenkään sovi! 

[Guest arttula]

RKP:n erityisaseman poistuessa olisi vain se ongelma, ettei sillä enää olisi niitä kannattajia tarpeeksi pystyäkseen vaikuttamaan yhtään mihinkään, mikä ei tietenkään sovi! 

 

Juuri niin...

[Jaro Myllynen 9]

Joo munkin on pakko yhtyä noihin edellisiin kommentteihin. Pakko-ruotsi vaan hemmettiin niin ois paljon helpompaa. Tai saisivat alkaa opettelemaan Ruotsissa suomea, niin olisi tasapuolinen kärsimys.

[Guest myyz]

Näitä kommennteja lukiessani silmään pistää nuo "vuosisatojen kyykytys/nöyryytys" "karkotetaan ruotsia puhuvat niin päästään vitsauksista". Kohta varmaan aloitetaan vaatimaan karjalaa takaisin, itkekään kun nuijasodassa isoisoisoisoisoisä sai runtua riistäjiltä ja Pähkinäsaaren rauhan ehdot olivat kohtuuttomat Tämä marttyyrimainen itkeminen on mielestäni lähinnä huvittavaa eivätkä perusteluina pakko-ruotsin poistamiselle ole mistään kotoisin.

 

Villi veikkaukseni on, että jollakin aikajänteellä (50v? 100v?) ruotsinkielen asema suomessa tulee heikkenemään edelleen ja menettämään nykyisen virallisen kielen aseman sillä siihen suuntaan näyttäisi homma olevan menossa. Esimerkiksi jo nyt jossainpäin itärajaa haluttaisiin ruotsin sijasta antaa mahdollisuus venäjän opiskeluun mikä onkin järkevää. Kuitenkin mielestäni kielten opiskelu ja osaaminen on rikkaus (joo rauhaa, rakkautta ja kukkasia jne. jne.).

 

Tikulla silmään joka vanhoja muistaa eiks je  

 

Hannu

[Guest zikaduu]

Näitä kommennteja lukiessani silmään pistää nuo "vuosisatojen kyykytys/nöyryytys" "karkotetaan ruotsia puhuvat niin päästään vitsauksista". Kohta varmaan aloitetaan vaatimaan karjalaa takaisin, itkekään kun nuijasodassa isoisoisoisoisoisä sai runtua riistäjiltä ja Pähkinäsaaren rauhan ehdot olivat kohtuuttomat Tämä marttyyrimainen itkeminen on mielestäni lähinnä huvittavaa eivätkä perusteluina pakko-ruotsin poistamiselle ole mistään kotoisin.

Kuitenkin mielestäni kielten opiskelu ja osaaminen on rikkaus (joo rauhaa, rakkautta ja kukkasia jne. jne.).

 

 

Hannu

Joo ihan asiaa tuossakin..

Mutta vielä harvempi pakkoruotsin puolesta puhuva perustelu on mistään kotoisin. 

 

Tietenkään ylimääräisen kielen osaamisesta ei ole kennellekään haittaa, mutta osatakseen uuden kielen sitä joutuu myös opiskelemaan ja kuten tässäkin ketjussa on useasti mainittu, opiskeluun hukkaantuu ihmismielen varsin rajallisia resursseja, joita voisi järkevämminkin käyttää. Se, että joskus saattaa jotakin kieltä tarvita ei ole syy pakko-opettukseen.

[Guest arttula]

Joo ihan asiaa tuossakin..

Mutta vielä harvempi pakkoruotsin puolesta puhuva perustelu on mistään kotoisin. 

 

Tietenkään ylimääräisen kielen osaamisesta ei ole kennellekään haittaa, mutta osatakseen uuden kielen sitä joutuu myös opiskelemaan ja kuten tässäkin ketjussa on useasti mainittu, opiskeluun hukkaantuu ihmismielen varsin rajallisia resursseja, joita voisi järkevämminkin käyttää. Se, että joskus saattaa jotakin kieltä tarvita ei ole syy pakko-opettukseen.

 

Puhumattakaan rahasta, joka kuluu "kaksikielisen" valtion ylläpitoon...

[Jaro Myllynen 9]

Tietenkään ylimääräisen kielen osaamisesta ei ole kennellekään haittaa, mutta osatakseen uuden kielen sitä joutuu myös opiskelemaan ja kuten tässäkin ketjussa on useasti mainittu, opiskeluun hukkaantuu ihmismielen varsin rajallisia resursseja, joita voisi järkevämminkin käyttää.

 

Itselläni ei ole ainakaan mitään kauheata motivaatiota ruotsin opiskeluun. Ja jos ei ole motivaatiota, niin ei opikkaan mitään. Ja sen taas näkee numeroista ainakin mulla.

[Guest fishu]

Näitä kommennteja lukiessani silmään pistää nuo "vuosisatojen kyykytys/nöyryytys" "karkotetaan ruotsia puhuvat niin päästään vitsauksista". Kohta varmaan aloitetaan vaatimaan karjalaa takaisin, itkekään kun nuijasodassa isoisoisoisoisoisä sai runtua riistäjiltä ja Pähkinäsaaren rauhan ehdot olivat kohtuuttomat

 

Harvempi tässä keskustelussa on vaatinut ruotsinkielisiä karkotettavaksi. Eikä vuosisatojen kyykytys ole mitenkään tuulesta temmattu, vaan vastaväite kaksikielisyyden perusteluille. Yksi suuri peruste on meidän pitkä ja hieno kulttuurinen historia länsinaapurin kanssa. Eikö tämä kulttuuriväite sitten ole vastaavasti samanlaista hölynpölyä? Miksi perustella kaksikielisyyttä vuosisatojen "yhteiselolla"?

 

Tässä keskustelussa vain rajoitutaan kovin paljon "pakkoruotsiin", eikä niinkään suurempiin epäkohtiin Suomessa. Pakkoruotsi ei ole suurin pahe, vaan kaikki ne kielilain velvoitteet, jotka syövät veroeuroja enemmän kuin opetus. Tietysti, jos velvoitteet häviävät, niin silloin häviää myös pakkoruotsi.

 

 

[Osmo Jalovaara 188]

Kun on seurannut palstalaisten voimakkaita mielipiteitä "pakkoruotsiin" hukatuista tunneista, niin olisi mielenkiintoista kuulla yksityiskohtaisesti, mihin he säästyneen aikansa käyttäisivät. Vielä mielenkiintoisempaa olisi, jos joku esittäisi työpäiväkirjan muodossa toteutetut hyödylliset opiskelutunnit, jotka tulivat käyttöön, kun asianomainen välttyi ruotsinkielen opiskelulta.

Tulee väistämättä mieleen vanha juttu kiinalaisesta, joka oli viety yleisurheilukisoja seuraamaan. Kisoissa joku paransi 10.000 metrin juoksun ennätystä peräti yhdellä sekunnilla. Kaikkien hurratessa suoritukselle kiinalaisen kysymys kuului:"Mihin hän aikoo käyttää näin säästämänsä sekunnin?"

Nuori ihminen ei voi sanoa mistään asiasta, että hän ei tule sitä koskaan tarvitsemaan elämässään. Juuri nk tarpeettomat tiedot ja taidot saattavat koitua yllättävän ratkaiseviksi ja tarpeellisiksikin jossakin elämän vaiheessa. Itse olen jo sen verran varttuneessa iässä, että voin luetella useampiakin asioita, joiden opiskelun laiminlöin tai hoidin huonosti silloin, kun ne olivat ajankohtaisia. Kun niitä sitten yllättäen keskeisesti työssäni tarvitsin, jouduin paikkaamaan aikaisemmat laiminlyöntini tilanteissa, joissa aika oli paljon tiukemmalla.

Me luimme oppikoulussa ruotsia kahdeksan vuotta. Ei se nyt ollut sen raskaampaa kuin muukaan opiskelu. Paljon hauskaa, mielenkiintoista ja hyödyllistäkin olisi matkanvarrelta jäänyt kokematta, älyämättä ja toteuttamattakin, jos olisi asioita pitänyt hoitaa länsinaapureihin päin esimerkiksi englannin kielellä.

 

P.s. Tämän palstan otsikon laatijalle ainakin suosittelisin, jos "Pakko-ruotsi vapaehtoiseksi" toteutuu, että hän käyttäisi säästyneen ajan äidinkielensä ja erityisesti sen oikeinkirjoituksen tiiviiseen opiskeluun!

 

OJ

[Guest arttula]

Vastauksena Osmolle: pakkoruotsista säästyneen ajan voisi käyttää esim. venäjän opiskeluun, josta esim. itärajan läheisyydessä voisi olla enemmän hyötyä. Eikä kyse ole pelkästään opiskelussa hukkaan heitetystä ajasta, vaan valtavasta summasta rahaa, joka menee kaksikielisyyden keinotekoiseen ylläpitämiseen. Mielestäni oikeudenmukaisinta olisi järjestää asiasta kansanäänestys, jolloin enemmistön tahto toteutuu. Nyt joudumme luottamaan, että pieni joukko ihmisiä (joista osa ruotsinkielisiä) tietää parhaiten, mikä meille on hyväksi.

 

Arttu

 

p.s. toivottavasti ei tullut pahoja kielioppivirheitä...

[Olli Vainio 3]

Jooooo...vihdoin korjasin tuon reilun 3v vanhan evotuksen tuon otsikon suhteen. Nyt pitäisi pilkunnussijoitakin mielyttää enemmän.

[Osmo Jalovaara 188]

Olen täysin varma siitä. että tehty korjaus ei vielä miellytä pilkuntarkkoja lukijoita, kun näin tavallisenkin suomenkäyttäjän silmää jäi häiritsemään vain puolitiehen saatettu toimenpide! 

[Guest fishu]

Kun on seurannut palstalaisten voimakkaita mielipiteitä "pakkoruotsiin" hukatuista tunneista, niin olisi mielenkiintoista kuulla yksityiskohtaisesti, mihin he säästyneen aikansa käyttäisivät. Vielä mielenkiintoisempaa olisi, jos joku esittäisi työpäiväkirjan muodossa toteutetut hyödylliset opiskelutunnit, jotka tulivat käyttöön, kun asianomainen välttyi ruotsinkielen opiskelulta.

Nuori ihminen ei voi sanoa mistään asiasta, että hän ei tule sitä koskaan tarvitsemaan elämässään. Juuri nk tarpeettomat tiedot ja taidot saattavat koitua yllättävän ratkaiseviksi ja tarpeellisiksikin jossakin elämän vaiheessa. Itse olen jo sen verran varttuneessa iässä, että voin luetella useampiakin asioita, joiden opiskelun laiminlöin tai hoidin huonosti silloin, kun ne olivat ajankohtaisia. Kun niitä sitten yllättäen keskeisesti työssäni tarvitsin, jouduin paikkaamaan aikaisemmat laiminlyöntini tilanteissa, joissa aika oli paljon tiukemmalla.

 

Opetetaan saman tien kaikki asiat nuorelle, koska eihän sitä tiedä....

Ainoa ongelma johon törmätään kaiken sen hauskan ja mahdollisen hyödyn kohdalla kaiken oppimiselle on juurikin se aika. Emme pysty venyttämään vuorokautta mihinkään suuntaan, vaan se on se 24h päivässä, 7 päivää viikossa, noin 30 päivää kuukaudessa ja noin 365 päivää vuodessa. Aika on toki parasta käyttää hyödyksi, mutta harkiten.

 

Jos minua ei olisi pakotettu viettämään aikaa ruotsintunneilla, joilta minulla ei ole mitään muistikuvia enää, niin olisin opiskellut saksaa, jolle olisi ollut sitä tarvetta. Tiesin jo nuorena, että tarvitsisin saksan kieltä; tarpeellisempaa kuin ruotsin kieli. Sen sijaan että olisin oppinut saksaa, niin en varsinaiseti oppinut ruotsiakaan. Pidemmällä tähtäimellä minulle siis jäi pelkkä luu käteen ruotsiin käytetyistä tunneista. Oliko se hyödyksi käytettyä aikaa? Ei. Oliko minulla hauskaa? Olin raivoissani. Olisiko aika voitu käyttää paremmin? Kyllä.

 

En oikein ymmärrä, miksi pakkoruotsia halutaan perustella sillä, että "se saattaa joskus olla hyödyksi". Sehän on kehäpäätelmä, eikä perustelu. Kyllähän se eräällä tavalla on Suomessa hyödyksi, koska lainsäädäntö on rakennettu siten. Mutta kuten olen jo todennut, huono lainsäädäntö ei ole perustelu ruotsin kielen etuoikeuksille. Ongelma siis ei ole varsinaisesti pakkoruotsissa, vaan lainsäädännössä, joka pakottaa tarvitsemaan ruotsin kieltä Suomessa vastoin mitään perusteltua järkisyytä. Ainoa järkevä perustelu, mikä nykyiselle systeemille on annettu, on ruotsinkielisten etulyöntiaseman ylläpitäminen - Näin on jopa RKP:ssa niin sanotusti ääneen todettu peruskoulu-uudistuksen aikoihin.

 

[Esa Lehtismäki 0]

Näinhän se on, että argumentointi vallitsevien käytäntöjen puolesta tuppaa olemaan syiden keksimistä käytännön jatkamiselle sen sijaan, että pohdittaisiin, millainen toimintatapa olisi järkevä. Tämä kommentti sopisi yhtä hyvin varsusmiespalvelusketjuun kuin tännekin. Kyllä minkä tahansa opettamista voi perustella sillä, että sitä taitoa voi tarvita. Hyvin voidaan vaatia gynekologian ja seismologian lisäämistä peruskoulun opetusohjelmaan, koska jotkut tarvitsevat niitä taitoja aikuisena. Mutta kyse onkin siitä, että on rajallinen määrä oppitunteja, ja ne pitäisi käyttää sellaisen yleissivistyksen antamiseen, joka on useimmille tarpeen. Kyllä minä näkisin, että ruotsin kieli on uskonnon jälkeen toiseksi hyödyttömin oppiaine ja molempia opetetaan vain historian painolastin takia. Säästyneen ajan voisi käyttää vaikka maailman eri kulttuurien parempaan tuntemiseen ja tiedon hakemisen ja lähdekritiikin harjoittelemiseen.

[Guest bemari]

Kun on seurannut palstalaisten voimakkaita mielipiteitä "pakkoruotsiin" hukatuista tunneista, niin olisi mielenkiintoista kuulla yksityiskohtaisesti, mihin he säästyneen aikansa käyttäisivät. Vielä mielenkiintoisempaa olisi, jos joku esittäisi työpäiväkirjan muodossa toteutetut hyödylliset opiskelutunnit, jotka tulivat käyttöön, kun asianomainen välttyi ruotsinkielen opiskelulta.

Ei se aina ole ajan säästöstä kiinni, kaikilla vain ei ole kieli-päätä. Toiset osaavat todella hyvin matematiikkaa, toisille pelkissä kertotauluissakin on haastetta. Toiset oppivat helposti eri kieliä, ja toisille pelkän englannin opiskelu tuottaa vaikeuksia.

 

Jos pakkoruotsi poistettaisiin, niin monet oppisivat englantia paremmin. Henkilökohtaisesti opiskelisin ruotsin tilalla varmasti saksaa. Sitten alkaisi olla ihan hyvin jotain kielitaidon rippeitä minullakin, vielä sitten venäjää täytyisi opiskella.

 

nimim. 3 tuntia viikossa englantia, 3 tuntia viikossa ranskaa, 3 tuntia viikossa espanjaa, 2 tuntia viikossa ruotsia

[Guest Jufernaut]

EK haluaa eroon pakkoruotsista

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/06/01/ek-haluaa-eroon-pakkoruotsista/20107777/12

 

Englanti tärkein kieli työelämässä, ruotsin merkitys vähenee, venäjän merkitys kasvaa

 

[Juha Lampi 266]

Tällä hetkellä siis merkitysjärjestys enkku 88%, ruotsi 50% ja venäjä 33%.

 

Liittyykö tuo otsikossa mainittu vapa jotenkin kalasteluun?

[Petri Lehtovirta 898]

Venäjä on puhutumpi kieli useammassa kunnassa kuin Ruotsi

 

http://www.stat.fi/artikkelit/2009/art_2009-09-08_005.html?s=2

 

Itse aiheeseen liittyen, kielivalinnat pitäisi olla vapaaehtoisia - tarkoitan siis että peruskoulussa tulisi opiskella vähintään kahta vierasta kieltä, mutta ne voisi valita vapaasti koko paletista.

[Guest Jufernaut]

Kokoomuksen puoluekokous poistaisi pakkoruotsin - Katainen ei

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061311852477_uu.shtml

[Topi Heikkinen 0]

Katsotaampas jos tätäkin aihetta saisi nostettua. On ollu jännää huomata ( Timo Soinia lainaten ) miten ruotsinopiskelu koulussa saa valtavat tunteet valloilleen, mutta esim. homo-liitot ja abortit ( med mera ) eivät aiheuta mitään näin valtavaa tunneryöppyä ihmisissä. Itse en ota kantaan aiheeseen sillälailla kummemmin, koska olen kaksikielinen eikä asia minuun millään tavalla vaikuta. Mutta jos joku osaisi selventää mistä nämä kaikki tunteet johtuvat ?

 

 

-T

[Joona Väisänen 537]

Siitä, että sitä ei kukaan halua opetella ja resursseja ja rahaa tuhlataan ihan turhan takia paljon.

[Topi Heikkinen 0]

Siitä, että sitä ei kukaan halua opetella ja resursseja ja rahaa tuhlataan ihan turhan takia paljon.

 

Eli siis suomalaiset ovat sitä mieltä, että kielten opiskelu on ajan ja resurssien haaskausta ?

 

-T

[Tumi Hämäläinen 716]

Eli siis suomalaiset ovat sitä mieltä, että kielten opiskelu on ajan ja resurssien haaskausta ?

 

 

Ei kielten opiskelu ole ajan eikä muunkaan haaskausta, mutta pitäisi saada vapaasti valita mitä kieltä haluaa opiskella. Englanti on toki se mitä pitääkin osata. Siihen tuskin montaakaan tarvii pakotella.

[Topi Heikkinen 0]

Ei kielten opiskelu ole ajan eikä muunkaan haaskausta, mutta pitäisi saada vapaasti valita mitä kieltä haluaa opiskella. Englanti on toki se mitä pitääkin osata. Siihen tuskin montaakaan tarvii pakotella.

 

Juurinäin. Tätä mieltä olen itsekin. Ei niin väliä mikä se kieli on, kunhan opiskelee jotain. Ollaan jo tilanteessa, tai ainakin tullaan olemaan tilanteessa, jossa englanninkielellä ei tee yhtään mitään, kun sitä osaavat kaikki. On tarve uusille kielille, joten ei se voi olla yhteiskunnan varojen haaskausta. Vai voiko ?

 

-T

[Tumi Hämäläinen 716]

Täällä itäisemmässä Suomessa (varmaan muuallakin) jo alaluokilla voi valita ranskaa, venäjää ja saksaa. Meidän jälkikasvun koulussa aika moni otti venäjän. Itämaan kansalaisten rynniessä maatamme valloittamaan se voi osoittautua viisaaksi valinnaksi.