Pakkoruotsi vapaehtoiseksi?

[Pekka Holopainen 96]

Kaikki suomenruotsalaiset eivät puhu. Pohjanmaalla on kuntia jossa ihmiset eivät pysty hoitamaan päivittäisiä asioitaa muuten kuin ruotsiksi. Heitä löytyy myös helsingistä. Ja entäs Ahvenanmaalaiset ? Kuinka suuri prosentti heistä pystyy asioimaan suomeksi ? Niimpä.

...

 

Niin käytännössä. Teoriassa kaikkien pitäisi, koska opiskelevat? koulussa "pakkosuomea". Entäs toisin päin? Tiedän tämän ihan ruohonjuuritasolta entisestä työelämästäni (olen eläkkeellä opettajan virasta). Ehkä yhtä suuri suhteellinen (luulen kuitenkin, että paljon suurempi) osa suomalaisista ei puhu eikä ymmärrä ruotsia, vaikka teoriassa heidän pitäisi. Miksi heitä (ja opettajaparkoja) pitäisi kiusata näiden pakko-opettamisella, kun usein jo pelkkä asenne ruotsin opiskeluun on sieltä, minne ei päivä paista? Resurssien haaskausta sanon minä. Käytännössä ruotsia osaamattomilla ei kuitenkaan ole manner-Suomessa mitään ongelmaa.

 

Ne suomenkieliset, jotka katsovat tarvitsevansa ja haluavat oppia ruotsia oppivat sitä ilman pakkoakin. Uskoisin kuitenkin, että noilla "ummikkoruotsalaisten" asuinseuduilla on aivan riittävästi Ruotsin kielen taitoisia palveluammateissakin, joten käytännössä ummikkoruotsalaisuus ei ole sielläkään ongelma.

 

Ahvenanmaa on kokonaan oma lukunsa, sillä siellä väestön reilun enemmistön äidinkieli on ruotsi. Ahvenanmaalle voitaisiin ihan hyvin säätää pakollinen ruotsi edelleen pakolliseksi. Minun puolestani koko maakunnan voisi yhtä hyvin vaikka myydä Ruotsille.

 

[Pekka Holopainen 96]

Monissa muissa kaksi- tai useampikielisissä maissa näyttäisi olevan paljon Suomea järkevämpi aluekohtainen mahdollisuus valita pakolliset kielet:

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Virallisten_kielten_opetus_eri_maissa

 

Minullekin sopisi hyvin, jos esimerkiksi Suomen ruotsinkielisillä alueilla (missään ruotsinkieliset Ahvenanmaata lukuun ottamatta eivät kuitenkaan enää ole enemmistönä) ruotsi pysyisi edelleen pakollisena, mutta esimerkiksi me Itä-Suomessa voisimme valita sen tilalle jotain muuta. Esimerkiksi Tohmajärven kunta rajan pinnassa on jo pidemmän aikaa anonut lupaa vaihtaa ruotsin pakollinen opetus venäjän opetukseen. Aina anomus on tullut bumerangina takaisin. Tohmajärven alueella on vilkas rajaylityspaikka ja kunnan väestöstäkin venäjää äidinkielenään puhuvia on (suhteellisesti) enemmän kuin Suomessa ruotsia äidinkielenään puhuvia. Tohmajärvellä ruotsinkielisiä lienee 0% kuten monessa muussakin Itä-Suomen kunnassa. Järkeä peliin kuten muuallakin maailmassa monikielisissä maissa.

 

Haluan korostaa sitä, että missään tapauksessa minulla ei ole mitään ruotsalaisia tai suomenruotsalaisia vastaan ja tunnustan täysin sen, että jälkimmäiset ovat yhtä suomalaisia kuin me suomea äidinkilenään puhuvatkin. Minulla ei myös ole mitään kielten opiskelua vastaan. Jag talar också svenska, men behöver det mycket sellan.

 

Per

 

[Tumi Hämäläinen 716]

Meinaat, että venäläiset tulisivat ennemmin Suomeen englannin sanakirjan kanssa kuin menisivät vaikkapa lahden eteläpuolelle, missä venäjän puhujia riittää?

 

Se riippuu siitä mitä hakee. Jos lahden eteläpuolella on tarjota jotain parempaa kuin meillä täällä, en pistä yhtään pahaksi vaikka menisivät sinne. Elämä on täynnä valintoja.

[Kalle Rantanen 64]

Se riippuu siitä mitä hakee. Jos lahden eteläpuolella on tarjota jotain parempaa kuin meillä täällä, en pistä yhtään pahaksi vaikka menisivät sinne. Elämä on täynnä valintoja.

 

Ja minä valitsen ennemmin venäläisten turistien tuomat rahat vaikka sitten pitäisikin tarjota venäjänkielistä palvelua.

[Tumi Hämäläinen 716]

Ja minä valitsen ennemmin venäläisten turistien tuomat rahat vaikka sitten pitäisikin tarjota venäjänkielistä palvelua.

 

Ja sen tietävät myös venäläiset. Suomalainen on heikko, ja kun on kyse rahasta, mitä vain tehdään. Oma perse paras perse. 

 

Minä jätän nyt nämä venäläiset rauhaan, kyse oli pakkoruotisista.

[Kalle Rantanen 64]

Ja sen tietävät myös venäläiset. Suomalainen on heikko, ja kun on kyse rahasta, mitä vain tehdään. Oma perse paras perse. 

 

Jos kokee, että Suomen taloudella menee liian hyvin niin voihan ne rahat jättää ottamattakin. Minä en koe, eivätkä taida useimmat muutkaan.

[Topi Heikkinen 0]

Tässä juuri on se koko ongelman ydin. Meidän pitää opiskella ruotsia, koska Suomi on kaksikielinen. Jos kaksikielisyydestä luovuttaisiin, koko pakkoruotsista voitaisiin luopua.

 

Entäs jos ajateltaisiin asiaan eitaloudellisesti, vaan kulttuurin kannalta. Olisiko aivan hullu ajatus, että kaksikielisyys voisi olla rikkaus ? Vai onko takana kuitenkin jonkunnäköinen kateus, koska kaksikielisyydestä luopuminenhan on täysin absurdi ajatus ?

 

-T

[Guest Kiwipilot]

Entäs jos ajateltaisiin asiaan eitaloudellisesti, vaan kulttuurin kannalta. Olisiko aivan hullu ajatus, että kaksikielisyys voisi olla rikkaus ? Vai onko takana kuitenkin jonkunnäköinen kateus, koska kaksikielisyydestä luopuminenhan on täysin absurdi ajatus ?

 

 

 

Virta päälle nyt, kiitos. Kuinka helvetissä voit pitää rikkautena (olematonta) taitoa millä et tee yhtään mitään mutta tuhlaat siihen minimissään kolmen (pian neljän ja yleensä kuuden) vuoden aikana satoja arvokkaita oppitunteja? Lisäksi tuosta turhakkeesta ei pääse eroon edes AMK:ssa tai yliopistossa. On tyypillistä rantaruotsalaista haihattelua puhua ruotsinkielen taidosta jonain rikkautena: jo lähtökohta - eli pakko - tekee ajatuksesta täysin absurdin. Mitäpä jos Bättre Folk menisi itseensä ja koettaisi muuttaa asenteita pakollisuuden poistolla? Nykytilanteessahan ihmiset kokevat, että pieni eliitti - ja sen hallinoima valtava pääoma - määrittelee kuinka koko saatanan kansa joutuu tuhlaamaan resursseja jonkun muinaisjäänteen takia. Se, että tullaan huutelemaan norsunluutorneista kauniita ajatuksia on aivan yhtä tyhjän kanssa. Toisaalta, tämä kansahan on tottunut aina olemaan rähmällään milloin itään, milloin länteen ja aina ruotsinkieliseen eliittiin päin.

 

On mielenkiintoista - ja samalla käsittämätöntä - kuinka nykyisessä taloustilanteessa ylläpidetään kaksikielisyys -nimistä riippakiveä: puhutaan, kuinka kunnilla ei ole rahaa ja aivan kaikesta pitää tinkiä. Samalla kuitenkin puliveivataan kaikessa hiljaisuudessa kunnille velvoite järjestää pakkoruotsin opiskelu jo ala-asteelta lähtien. Ei varmaan olisi tuollekaan rahalle ollut parempaa käyttöä... Puhumattakaan kaksikielisen valheen ylläpitämisen kokonaiskustannuksista: Suomi antaa muille kilpaileville valtioille aivan käsittämättömän kilpailuedun kaksikielisyyden ylläpidon nimissä.

 

Niin kauan kun suurin hallituspuolue saa pakkoruotsia tukemalla aina noin kymmenen lisäpaikkaa RKP:ltä tämä hullutus jatkuu. Kaikille varmaan lienee selvää, että RKP ei ole puolue vaan iso lehmänkauppa. Olisi suorastaan herkullista nähdä kuinka Bättre Folk kiemurtelisi purkkareissaan jos Perussuomalaiset hoitaisivat itselleen pääministerin salkun: lentäisikö ikkunasta ultraliberaali maahanmuuttopolitiikka, homoavioliitot vaiko Dragsvik? Sehän on selvää, että aivan kaikki lienee kaupan kun kyseessä on pienen elitiin etuoikeudet.

[Topi Heikkinen 0]

Virta päälle nyt, kiitos. Kuinka helvetissä voit pitää rikkautena (olematonta) taitoa millä et tee yhtään mitään mutta tuhlaat siihen minimissään kolmen (pian neljän ja yleensä kuuden) vuoden aikana satoja arvokkaita oppitunteja? Lisäksi tuosta turhakkeesta ei pääse eroon edes AMK:ssa tai yliopistossa. On tyypillistä rantaruotsalaista haihattelua puhua ruotsinkielen taidosta jonain rikkautena: jo lähtökohta - eli pakko - tekee ajatuksesta täysin absurdin. Mitäpä jos Bättre Folk menisi itseensä ja koettaisi muuttaa asenteita pakollisuuden poistolla? Nykytilanteessahan ihmiset kokevat, että pieni eliitti - ja sen hallinoima valtava pääoma - määrittelee kuinka koko saatanan kansa joutuu tuhlaamaan resursseja jonkun muinaisjäänteen takia. Se, että tullaan huutelemaan norsunluutorneista kauniita ajatuksia on aivan yhtä tyhjän kanssa. Toisaalta, tämä kansahan on tottunut aina olemaan rähmällään milloin itään, milloin länteen ja aina ruotsinkieliseen eliittiin päin.

 

On mielenkiintoista - ja samalla käsittämätöntä - kuinka nykyisessä taloustilanteessa ylläpidetään kaksikielisyys -nimistä riippakiveä: puhutaan, kuinka kunnilla ei ole rahaa ja aivan kaikesta pitää tinkiä. Samalla kuitenkin puliveivataan kaikessa hiljaisuudessa kunnille velvoite järjestää pakkoruotsin opiskelu jo ala-asteelta lähtien. Ei varmaan olisi tuollekaan rahalle ollut parempaa käyttöä... Puhumattakaan kaksikielisen valheen ylläpitämisen kokonaiskustannuksista: Suomi antaa muille kilpaileville valtioille aivan käsittämättömän kilpailuedun kaksikielisyyden ylläpidon nimissä.

 

Niin kauan kun suurin hallituspuolue saa pakkoruotsia tukemalla aina noin kymmenen lisäpaikkaa RKP:ltä tämä hullutus jatkuu. Kaikille varmaan lienee selvää, että RKP ei ole puolue vaan iso lehmänkauppa. Olisi suorastaan herkullista nähdä kuinka Bättre Folk kiemurtelisi purkkareissaan jos Perussuomalaiset hoitaisivat itselleen pääministerin salkun: lentäisikö ikkunasta ultraliberaali maahanmuuttopolitiikka, homoavioliitot vaiko Dragsvik? Sehän on selvää, että aivan kaikki lienee kaupan kun kyseessä on pienen elitiin etuoikeudet.

 

Hyvä kirjoitus, pääosin täyttä asiaa. Ilmaisin itseni huonosti edellisessä viestissäni. En tarkoittanut kaksikielisyyttä kielenopiskelulla, vaan puhtaasti sillä, että maassamme asuu ihmisiä, jotka eivät puhu samaa äidinkieltä mutta ovat jokatapauksessa "samalla puolella". Ymmärrän, ja onhan se ihan faktakin että ruotsin kielen opiskelu vie tolkuttomasti rahaa kuntien budjeteista. Mutta niin vievät kaikki muutkin kielet ! Miksi juuri ruotsi on niin kamalaa ? Jos tilalle/vaihtoehdoksi tulisi nyt sitten esimerkiksi Venäjä, eikö tilanne olisi taloudellisesti aivan sama tai peräti pahempi ? Korjaa jos olen väärässä, en ihan 100% ole perillä numeroista. Mutta oletko todella sitä mieltä, että vaikka taloustilanne on mikä on, pitäisi kielten opiskelu jättää kokonaan ? Toivon, että et todellakaan tarkoittanut sitä.

 

On naivia puhua suomenruotsalaisista eliittinä. Uskomatonta, että muutama korkeassa asemassa (lue: varallinen ) gubbe saa kaikki finlandsvenskit näyttämään varakkailta. Ihan samat tarinat yksinhuoltajaäideistä ja rahavaikeuksista kuuluvat myös suomenruotsalaiseen arkeen. Mutta, sitten nämä muutamat gubbet pitävät kyllä keskenään melkoista eliittiä yllä, ja mielestäni hieman valitettavasti ovat myös nykypäivänä suomenruotsalaisuuden kasvot.

 

Tehdäkseni itseni selväksi, ei minulla henkilökohtaisesti ole mitään pakollista ruotsin kielen opiskelua myöten. Lähinnä pidän tärkeänä kielten opiskelua yleisesti, ja siitä en olisi valmis tinkimään missään tapauksessa. Vaihtoehtoja tarvittaisiin enemmän, mutta kuten sanottua, millä rahalla ?

 

Valitettavasti vastauksessasi näkyy myös kohtuullisen negatiivinen asenne suomenruotsalaisia kohtaan yleisesti. Onkose se sitten kateutta tai jotain muuta, ei kirjoituksesi tällöin ole objektiivinen, vaikkakin kutensanottua siellä on ihan täyttä faktaa ja hyviäkin pointteja.

 

-T

[Guest Kiwipilot]

Mutta niin vievät kaikki muutkin kielet ! Miksi juuri ruotsi on niin kamalaa ? Jos tilalle/vaihtoehdoksi tulisi nyt sitten esimerkiksi Venäjä, eikö tilanne olisi taloudellisesti aivan sama tai peräti pahempi ? Korjaa jos olen väärässä, en ihan 100% ole perillä numeroista. Mutta oletko todella sitä mieltä, että vaikka taloustilanne on mikä on, pitäisi kielten opiskelu jättää kokonaan ? Toivon, että et todellakaan tarkoittanut sitä.

 

Ihan sanattomaksi vetää. Eikös sulle väännetty melkein rautalangasta mitä olkiukkojen rakentelu tarkoittaa? Ilman sarvia ja hampaita, ylläolevan lainauksen perusteella tuntuu että A) trollaat tai B) esität yksinkertaista. Aivan absurdia edes vakuutella jollekin seuraavaa: ei täällä kukaan ole kielten opiskelua lopettamassa vaan päin vastoin: pakollinen englanti ja siihen kylkeen yksi pakollinen valinnainen kieli. Yritä nyt miettiä tarkkaan vaikkapa kansantalouden tai ihan järjen kannalta tuota pakkoruotsin roikoittamista opetussuunnitelmissa: olisiko järkevämpää kohdentaa resurssit oikeasti merkityksellisten kielten (espanja, ranska, saksa, mandariinikiina, venäjä) ja jättää kaksikielinen haihattelu historiaan?

 

 

On naivia puhua suomenruotsalaisista eliittinä. Uskomatonta, että muutama korkeassa asemassa (lue: varallinen ) gubbe saa kaikki finlandsvenskit näyttämään varakkailta. Ihan samat tarinat yksinhuoltajaäideistä ja rahavaikeuksista kuuluvat myös suomenruotsalaiseen arkeen. Mutta, sitten nämä muutamat gubbet pitävät kyllä keskenään melkoista eliittiä yllä, ja mielestäni hieman valitettavasti ovat myös nykypäivänä suomenruotsalaisuuden kasvot.

 

Ja taas mennään... Ymmärrätkö sinä lukemasi tahallaan päin persettä, oman agendasi tueksi? Missä rinnastin kaikki suomenruotsalaiset eliittiin? Oikeasti naivia on väittää, että nämä "gubbet" säätiöineen ja verkostoineen eivät pyörittäisi suurelta osin tätä hullutusta. Varmasti fiksuja miehiä, ei siinä mitään. Ja mikäs on ollessa kun pyörittettävänä on kantasuomalaisten alamaisten joukko joka on tottunut pyllistämään milloin mihinkin suuntaan.

 

Valitettavasti vastauksessasi näkyy myös kohtuullisen negatiivinen asenne suomenruotsalaisia kohtaan yleisesti. Onkose se sitten kateutta tai jotain muuta, ei kirjoituksesi tällöin ole objektiivinen, vaikkakin kutensanottua siellä on ihan täyttä faktaa ja hyviäkin pointteja.

 

Valitettavasti vastauksessasi näkyy tyypillinen rantaruotsalaisten valtaväestöä kohtaan tuntema paremmuus, Bättre Folk- ja "Te ette vaan ymmärrä" -asenne (eli se sama oksettava sormenheristely mitä mm. Hannu Olkinuora ja Päivi Storgård kumppaneineen harrastivat muutaman vuoden takaisessa Ylen Pakkoruotsi-illassa). Tuolla olkiukkojen rakentelemisella taas annat itsestäsi - no joko ylimielisen tai yksinkertaisen kuvan.

 

Ps. olen itse muuten 1/4 suomenruotsalainen.

[Topi Falkenberg 406]

Kaikki suomenruotsalaiset eivät puhu. Pohjanmaalla on kuntia jossa ihmiset eivät pysty hoitamaan päivittäisiä asioitaa muuten kuin ruotsiksi. Heitä löytyy myös helsingistä. Ja entäs Ahvenanmaalaiset ? Kuinka suuri prosentti heistä pystyy asioimaan suomeksi ? Niimpä.

 

-T

 

Eivät tosiaankaan puhu, Teerijärvellä tapasin kerran tällaisen kummajaisen työmatkalla. En millään pysty pitämään rikkautena sitä että ihminen osaa suomenruotsia, kielitaidosta ei ollut mitään hyötyä kyseiselle henkilölle! Asiat tulivat kyllä hoidetuksi, löytyihän siitäkin kylästä pakkosuomen taitajia. Oikeasti ei ole mitään järkeä opettaa koko valtaväestöä ymmärtämään pienen vähemistöstön vähäisimmän marginaalin tarpeita. Helsingissä en ole koskaan tavannut suomea osaamatonta suomenruotsalaista, jopa umpivaasalainenkin oppi täällä puhesuomen nopeasti. Ahvenanmaalla kyllä, mutta heillä on oma lainsäädäntönsä suojelemassa omia (kuviteltuja) pelkojaan. Koko suomenruotsalaisen kansan hyödyksi olisi jos heiltä vaadittaisiin kieliasetuksen voimin valtakielen ymmärtämistä niin hyvin, että he voisivat asioida viranomaisten kanssa tasavertaisesti toisella kotimaisella (suomeksi). Tulisi ehkä asiat ymmärretyksi pakkovirkaruotsia paremmin.

[Joona Väisänen 537]

Suomikin on jo täysin marginaalikieli maailman mittakaavassa, niin mikä järki on opiskella toista marginaalikieltä? Suomessa pärjää englannilla ja Ruotsissa pärjää englannilla, joten onko tässä sisäänpäin kääntymisessä enää mitään järkeä? Käytettäisiin ruotsin opetukseen kuluva raha ennemmin vaikka kieltenopetuksen uudistamiseen, nykyiset menetelmät tuntuvat olevan melkoisesti ajastaan jäljessä.

 

Kuinkahan paljon RKP:hen kytkeytyvissä erilaisissa säätiöissä yms liikkuu rahaa. Entä jos toiminta ja yhteiskunnallinen asema on turvassa vain RKP:n ollessa hallituksessa. Ja RKP:hän tunnetusti ajaa ainoastaan pakkoruotsia, joka ylläpitää RKP:n asemaa hallituksessa.

[Topi Heikkinen 0]

Ihan sanattomaksi vetää. Eikös sulle väännetty melkein rautalangasta mitä olkiukkojen rakentelu tarkoittaa? Ilman sarvia ja hampaita, ylläolevan lainauksen perusteella tuntuu että A) trollaat tai B) esität yksinkertaista. Aivan absurdia edes vakuutella jollekin seuraavaa: ei täällä kukaan ole kielten opiskelua lopettamassa vaan päin vastoin: pakollinen englanti ja siihen kylkeen yksi pakollinen valinnainen kieli. Yritä nyt miettiä tarkkaan vaikkapa kansantalouden tai ihan järjen kannalta tuota pakkoruotsin roikoittamista opetussuunnitelmissa: olisiko järkevämpää kohdentaa resurssit oikeasti merkityksellisten kielten (espanja, ranska, saksa, mandariinikiina, venäjä) ja jättää kaksikielinen haihattelu historiaan?

 

Tässä nyt menee selvästi asioita ristiin molemmilla, eikä ihmekkään. Voin olla tyhmäkin, mutta välillä tuntuu että täällä ollaan hakkaamassa kaikkia kieliä alas taloudellisen edun puolesta. Mutta hyvä ettei niin ole. Ja niinkuin olen sanonut aikaisemmin, en ole pakkoruotsin kannalla, vaan samoin kuin sinä - pakollisen, valinnaisen kielen puolella. Ei pakkoruotsissa nykysuomessa ole mitään järkeä.

 

-T

[Pekka Holopainen 96]

Entäs jos ajateltaisiin asiaan eitaloudellisesti, vaan kulttuurin kannalta. Olisiko aivan hullu ajatus, että kaksikielisyys voisi olla rikkaus ? Vai onko takana kuitenkin jonkunnäköinen kateus, koska kaksikielisyydestä luopuminenhan on täysin absurdi ajatus ?

...

 

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan silti.

 

Toki kaksikielisyys on rikkaus, mutta miten tämä pakko siihen liittyy? Arvelenpa sen hyvinkin vähentävän halua ruotsin opiskeluun ja saavan jopa aikaa vihamielisiä tunteita sitä kohtaan. Ne eivät taida olla rikkautta? Koska toki kaksikielisyys on rikkaus, niin eikös sitten kolmi-, neli-, ... monikielisyys ole vielä suurempi rikkaus?

 

Oleellista on, että pakkoruotsi juuri estää tuon rikkauden toteutumasta!

 

Tuo kateuden esille ottaminen tässä yhteydessä oli minusta vyön alle osunut huitaisu. En ymmärrä miten se tähän liittyy. Jääköön omaan arvoonsa.

 

 

[Topi Heikkinen 0]

Ei ollut minulle osoitettu, mutta vastaan silti.

 

Toki kaksikielisyys on rikkaus, mutta miten tämä pakko siihen liittyy? Arvelenpa sen hyvinkin vähentävän halua ruotsin opiskeluun ja saavan jopa aikaa vihamielisiä tunteita sitä kohtaan. Ne eivät taida olla rikkautta? Koska toki kaksikielisyys on rikkaus, niin eikös sitten kolmi-, neli-, ... monikielisyys ole vielä suurempi rikkaus?

 

Oleellista on, että pakkoruotsi juuri estää tuon rikkauden toteutumasta!

 

Tuo kateuden esille ottaminen tässä yhteydessä oli minusta vyön alle osunut huitaisu. En ymmärrä miten se tähän liittyy. Jääköön omaan arvoonsa.

 

 

 

Ihan takuulla. Pakko ei tuohon millään tavalla liittynytkään. Varmasti olet jo ymmärtänyt mitä mieltä olen pakkoruotsista.

 

Myönnettäköön, että tuo kateus juttu oli aika mauton provokaatio. Jätetään se omaan arvoonsa. Jokatapauksessa, suhteellisen hyvää keskustelua ollut, joskin väärin ymmärtämisiä on siellä ja täällä, mutta se kuuluu asiaan. Kiva myös saada Pekka sinun mielipiteitäsi, koska jos joku nämä asiat tietää niin opettaja, oli se sitten nykyinen tai entinen.

 

-T

[Tatu Koiranen 1 644]

Toki kaksikielisyys on rikkaus, mutta miten tämä pakko siihen liittyy? Arvelenpa sen hyvinkin vähentävän halua ruotsin opiskeluun ja saavan jopa aikaa vihamielisiä tunteita sitä kohtaan. Ne eivät taida olla rikkautta? Koska toki kaksikielisyys on rikkaus, niin eikös sitten kolmi-, neli-, ... monikielisyys ole vielä suurempi rikkaus?

 

Niin. Kaikki kaksikielisyydet eivät myöskään ole yhtä arvokkaita. Olisi aika paljon kovempi juttu puhua vaikka englantia ja saksaa, englantia ja espanjaa tai englantia ja venäjää, kuin suomea ja ruotsia...

 

Toivottavasti vielä omana elinaikanani Suomessa luovutaan ruotsin kielen virallisesta asemasta.

[Topi Heikkinen 0]

Olisi aika paljon kovempi juttu puhua vaikka englantia ja saksaa, englantia ja espanjaa tai englantia ja venäjää, kuin suomea ja ruotsia...

 

Aivan totta. Uskon, että mainitsemasi Saksan ja esimerkiksi Ranskan osaaminen tulee olemaan tulevaisuudessa erittäin arvokas taito.

 

-T

 

 

[Mikko Suomela 7]

Itsellähän opiskeltuna (ja kirjoitettuna) A-enkku B-ruotsi ja A/C-saksa (A-saksa perskoulussa ja C lukiossa), eikä itelle ainakaan ollut mitään haittaa tosta ruotsista. Päinvastoin, näytää paremmalta CV:ssä. Ite en oo missään välissä oikeen tajunnut että mikä se v*tun iso haloo koko asiassa on. Ihan hyvin on ihmisiä jotka ovat lukiossa opiskelleet enkkua, ruottia ja venäjää. Tai enkkua, ruottia ja saksaa jne. Jos nyt puhutaan perskoulun kielen opetuksesta, niin ne keiden sillä pitäisi selvitä ovat ammattikoululaisia, mitä katellut amisten kieltenkirjoja niin se nyt on se ja sama opiskelevatko vaiko eivät...

[Guest Kiwipilot]

Ite en oo missään välissä oikeen tajunnut että mikä se v*tun iso haloo koko asiassa on.

 

Pakko vetää ikäkortti esiin: kokemus tuo sitä näkemystä ja varmuutta; oli kyse sitten pakkoruotsin vastustajien ymmärtämisestä tai kännykällä pelleilystä autolla ajon aikana.

[Joona Väisänen 537]

Päinvastoin, näytää paremmalta CV:ssä. Ite en oo missään välissä oikeen tajunnut että mikä se v*tun iso haloo koko asiassa on.

 

Ehkä jos ajattelisit asiaa omaa napaasi pidemmälle niin voisit ymmärtää.

[Niko Leppänen 0]

Ruotsihan on helppo kieli. Kirjoitin lukiossa laudaturin ruotsista muutaman illan kertaamisella, joten ainakin minulla meni pakkoruotsi hyvin kevyesti muiden tärkeämpien aineiden rinnalla. Olisin kuitenkin mieluummin opiskellut venäjää, mutta sitä ei taidettu edes lukiossani tarjota. Noh, ei kai se hukkaankaan mennyt se ruotsinopiskelu.

[Mikko Suomela 7]

Pakko vetää ikäkortti esiin: kokemus tuo sitä näkemystä ja varmuutta; oli kyse sitten pakkoruotsin vastustajien ymmärtämisestä tai kännykällä pelleilystä autolla ajon aikana.

 

Eniten tässä mua mietityttää se, että päätöksen tekevät nämä ihmiset jotka ovat viimeksi perseensä peruskoulunpenkkiin istuttaneet 15 vuotta sitten. Eli eivät ne ketkä sitä opiskelevat... Pakkoruotsen poistaminen ei ainakaan teidän elämässänne muuta mitään, vai? Ja turha tulla saarnaamaan rahasta, pienessäkin lukiossa pystyy opiskelemaan 4-5 eri kieltä. Ei ehkä kiinaa tai japania, mutta niitä voi sitten opiskella koulun ulkopuolellakin jos kiinnostaa...

[Teemu Kokkonen 15]

Eniten tässä mua mietityttää se, että päätöksen tekevät nämä ihmiset jotka ovat viimeksi perseensä peruskoulunpenkkiin istuttaneet 15 vuotta sitten. Eli eivät ne ketkä sitä opiskelevat... Pakkoruotsen poistaminen ei ainakaan teidän elämässänne muuta mitään, vai? Ja turha tulla saarnaamaan rahasta, pienessäkin lukiossa pystyy opiskelemaan 4-5 eri kieltä. Ei ehkä kiinaa tai japania, mutta niitä voi sitten opiskella koulun ulkopuolellakin jos kiinnostaa...

 

Raha on tässä juuri se pääpointti.

[Joona Väisänen 537]

Eniten tässä mua mietityttää se, että päätöksen tekevät nämä ihmiset jotka ovat viimeksi perseensä peruskoulunpenkkiin istuttaneet 15 vuotta sitten. Eli eivät ne ketkä sitä opiskelevat...

 

Olisin poistanut sen 15v sitten, jos olisin voinut. Tilanne ei ole siitä muuttunut mihinkään. Päinvastoin, nykyisin taidetaan opiskella sitä paljon enemmän tai ainakin on suunniteltu moista. Miten siis perustelet sen, että opiskeluajankohta vaikuttaa asiaan?

 

Tämä on vähän kun suurin osa kansasta oli sitä mieltä, että rakenteelliset uudistukset ovat paikallaan, kunhan ne koskettaa jotain muuta kuin itseä..

[Topi Heikkinen 0]

Olisin poistanut sen 15v sitten, jos olisin voinut.

 

Mielestäni tässä kiteytyy nyt tämä pointti. Itselläni ei luonnolisesti ole mitään muistikuvaa 15 vuoden takaa, mutta jos tosiaan tilanne ruotsinkielen kanssa on ollut sama viimeiset 15 vuotta, mistä tämä haloo 2013 ? Siihen ei minulla ole mitään vastausta. Kertokaa te.

 

-T