tikkaiden käytöstä EFHK:lla

[Mikko Maliniemi 5]

No onhan se järkyttävää, jos kikkeli vilahtaa 

[Mika B Virolainen 0]

Kyllä siinä varmasti säikähtää ja spottailu saa ihan uuden ulottuvuuden...

[Robin Karinen 11]

Kai sä nyt kuvan siitä otit.

[Guest 0999]

...mutta tämä laskee suoraan eteeni 10m päähän.

 

Se oli sen vartijan juttu u know...kiksei...  Koominen tilanne sellanen...

[Arne Wallen 72]

Jossainpäin tuollainen määritellään itsensäpaljastajaksi. ???

[Mikko Maliniemi 5]

Kyllä siinä varmasti säikähtää ja spottailu saa ihan uuden ulottuvuuden...

 

Kolmijalkakuvaamista harrastetaan yleensä vasta pimeällä

[Jari Ahdenkari 15]

Tyyppi merkkaa reviiriään ja siitä tälläinen poru..... 

"Kato kundi, nuuhkase vähän, tää on mun paikkaa....."

Muahahah

[Guest Falcon 900]

Näemmä Tukholmassa, Brommassa samanlaisia ongelmia, mutta että Securitas, täällähän se on spotteri-ystävällinen 

 

http://www.g-kraft.com/forum/index.php?topic=15883.0

 

Ruotsin kieli ei ole vahvin puoli itselläni, mutta tuohon topicin otsikkoonhan tuo tuntuu liittyvän  8)

[Harri Koskinen 288]

Pikaisesti vilkaistuna tuossa g-kraftin viestiketjussa aloittaja kertoi, että vartija oli kieltänyt häntä kuvaamasta Grafairin platalle. Sen jälkeen kentän turvallisuusvastaava oli kysyttäessä oikaissut, että kielto ei koske Grafairin plataa vaan ilmavoimien hallia ja kuningashuoneen vartiorakennusta (?).

 

Ruotsissa on käsite "skyddsobjekt" (turvallisuuskohde), joiden valokuvaaminen on kielletty. Sotilaskohteiden lisäksi esim. lentokenttien turvatarkastukset ovat sellaisia.

 

Ketjussa kerrotaan, että kaikki siviililentokentät Ruotsissa olisivat turvallisuuskohteita joten sikäläinen ilmailulaitos voisi kieltää niillä valokuvaamisen. Joku lisäsi siihen, että ilmailulaitos tarvitsisi siihen ao. lääninhallituksen luvan.

[Guest Falcon 900]

Pikaisesti vilkaistuna tuossa g-kraftin viestiketjussa aloittaja kertoi, että vartija oli kieltänyt häntä kuvaamasta Grafairin platalle. Sen jälkeen kentän turvallisuusvastaava oli kysyttäessä oikaissut, että kielto ei koske Grafairin plataa vaan ilmavoimien hallia ja kuningashuoneen vartiorakennusta (?).

 

Ruotsissa on käsite "skyddsobjekt" (turvallisuuskohde), joiden valokuvaaminen on kielletty. Sotilaskohteiden lisäksi esim. lentokenttien turvatarkastukset ovat sellaisia.

 

Ketjussa kerrotaan, että kaikki siviililentokentät Ruotsissa olisivat turvallisuuskohteita joten sikäläinen ilmailulaitos voisi kieltää niillä valokuvaamisen. Joku lisäsi siihen, että ilmailulaitos tarvitsisi siihen ao. lääninhallituksen luvan.

 

Kiitos Suomennoksesta, tosiaan osaan tuota naapurin kieltä melko heikosti, vaikka sujuvasti kuuntelenkin, tuohan on kyllä tosiasia, että Suomessakin lentoasemien turvatarkastukset ovat kuvauskieltokohteita 

[Laura Ahonen 0]

Ja Tulli. Ja luulisi myös rajatarkastuksien olevien sellaisia.

[Kai Lilja 0]

Terve!

 

No, tulipahan mieleen vain että mistä erottaa sitten spotterin ja spotteriksi naamioituneen terroristin...?, no siinähän myös haastetta turvallisuushenkilöstölle....!

 

Aika helppo! Spotterin kameran putki on edessä.  EDIT: (Naamioituneen spotterin) = Spotteriksi naamioituneen putki on myös 40 senttia olan takana! 

 

-Kaitsu

 

PS. Jos terrori-tyyppi tarvitsee tikkaat, päästäkseen allah-landiaan, niin luulempa, ettei onnistu... Niillä taitaa olla ihan muut "tikkaat" niihin hommiin...

[Guest Falcon 900]

Terve!

 

Aika helppo! Spotterin kameran putki on edessä. Naamioituneen spotterin putki on myös 40 senttia olan takana! 

 

 

Niin ja sen todella ainoan oikean ja aidon Spotterin putken väri taitaa olla valkoinen, isot pojat joilla henkselit, kertoivat että muut ovat amatöörejä 

[Guest JPu]

..tuohan on kyllä tosiasia, että Suomessakin lentoasemien turvatarkastukset ovat kuvauskieltokohteita 

Niinhän niissä kielto on, mutta tuollaista käsitettä ei ole laissa ja sananvapauslaki on vahvempi kuin paikallinen lentoaseman kielto. Tosin kuvaaminen on kiellettyä ns. julkisrauhan perusteella, eli se ja sama mitä sanat ovat tavallaan, koska kuvaamisen/teknisellä laitteella tehtävän tarkkailun voi kuitenkin estää.. Asiasta on jonkun lehden kanssa ollut vääntöä, mutta lehti antoi periksi ja kuvia ei ole julkaistu missään.

 

Turvatarkastuksesta on kuitenkin jonkin verran kuvia esim. Finavian julkaisuissa ja muuallakin, mutta ovat lavastettuja kuvia jotka on otettu juuri tuota varten.

[Pekka Loikkanen 0]

Niinhän niissä kielto on, mutta tuollaista käsitettä ei ole laissa ja sananvapauslaki on vahvempi kuin paikallinen lentoaseman kielto. Tosin kuvaaminen on kiellettyä ns. julkisrauhan perusteella, eli se ja sama mitä sanat ovat tavallaan, koska kuvaamisen/teknisellä laitteella tehtävän tarkkailun voi kuitenkin estää..

Täh? Siis julkisrauhan perusteella ei saa kuvata paikkaa johon yleisöllä on pääsy?

[Ville Elomaa 0]

Ikkunoiden läpi näkyvien kohtien kanssa kannattaa olla tarkkaavainen ja tarpeen mukaan editoida yksityiskohtia pois.

 

Miksi? Eikö asukkaalla itsellään ole mitään vastuuta siitä, jättääkö kaikki verhot auki niin, että ulkoa näkyy sisään?

Ei tarvi kuin hankkia sälekaihtimet tai vetää verhot, niin sisään ei näy. Tarkoitan, että jos itse jätän ikkunani niin, että

sisään näkyy kun kadulta ottaa kuvan meidän talosta, niin minusta sen ainakin pitäisi olla oma ongelma. Sehän on ihan

eri asia, jos kuvaa nimenomaan jotain tiettyä asuntoa, niin silloin varmasti syyllistyy tirkistelyyn.

 

- Ville -

[Risto Partanen 0]

Niinhän niissä kielto on, mutta tuollaista käsitettä ei ole laissa ja sananvapauslaki on vahvempi kuin paikallinen lentoaseman kielto. Tosin kuvaaminen on kiellettyä ns. julkisrauhan perusteella, eli se ja sama mitä sanat ovat tavallaan, koska kuvaamisen/teknisellä laitteella tehtävän tarkkailun voi kuitenkin estää.. Asiasta on jonkun lehden kanssa ollut vääntöä, mutta lehti antoi periksi ja kuvia ei ole julkaistu missään.

 

A) Suomessa ei ole olemassakaan sananvapauslakia, sananvapaudesta säädetään Suomen valtiosäännössä eli perustuslaissa. On olemassa laki "Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä" mutta jo otsikko kertoo, koskeeko se yksityishenkilöitä. B) Julkisrauhalla ei ole muuta tekemistä kuvaamisen kanssa kuin se, että täällä puheena olleet kuvauskohteet sijaitsevat rikoslain "julkiseksi"- nimeämällä paikalla, joihin ihmisillä on vapaa pääsy -> lentoasema -> turvatarkastus. Kiellon perustetta voidaan hakea rajavartiolaista tms. laista, minkä viranomaisen toiminta-alueella kuvaaminen on kielletty. C) Mikäli rajapisteiden kuvaaminen tai muiden strategisesti tärkeiden paikkojen kuvaaminen halutaan estää, se onnistuu aivan varmasti ja siitä kiellosta riittää selvästi esillä oleva "kuvaaminen kielletty" kyltti.

[Guest JPu]

Sananvapaus on sisällytetty meidän perustuslakiin, sieltä se löytyy 12§

 

Kannattaa lukea tämän linkin takaa artikkeli:

http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/search/label/Valokuvaus

 

Lainaus:

Valokuvaaminen on kielletty kotirauhan sekä julkisrauhan piirissä. Muilla paikoilla valokuvaaminen on aina sallittua.

Julkisrauhan alueita ovat mm. virastot, tuotantolaitoksetja toimistot. Eli ravintolassa, baarissa, kauppakeskuksessa, kaupassa, marketissa, asemalla, metrossa, puistossa, kadulla, rannalla ja junassa jne. kuvaaminen on sallittua (vastoin yleistä käsitystä, autossa istuvaa henkilöä saa kuvata, ellei auto sitten olen henkilön asuintila, auto ei siis ole yleisesti kotirauhan suojaama paikka). Kuvaamista ei voi siis kieltää. Annettu kielto on perusteeton. Otettuja kuvia ei tarvitsee poistaa muistikortilta, ei vartijan eikä myöskään poliisin pyynnöstä. Otettuja kuvia ei myöskään tarvitse näyttää.

 

Tässä toinen linkki, jossa asiaa on myös käsitelty varsin laajasti:

http://www.avoin.helsinki.fi/Kurssit/vieSaan/materiaali/vanha/avoin/osa4.asp

 

lainaus:

Julkisrauha

 

Aiemmat ns. virkarauhaa eli julkista kotirauhaa koskevat säännökset korvattiin entistä kattavammilla julkisrauhan rikkomista koskevilla rangaistussäännöksillä. Julkisrauha suojaa virastot, liikehuoneistot, toimistot, tuotantolaitokset, kokoustilat sekä niitä vastaavat huoneistot ja rakennukset aidattuine piha-alueineen.

 

Oikeudeton tunkeutuminen, meneminen tai jääminen tälle alueelle voidaan rangaista julkisrauhan rikkomisena. Ihmisten oikeudeton kuvaaminen julkisrauhan suojaamassa paikassa voi olla salakatselua. Kotirauhan suojaan verrattuna rangaistavuudelle on kuitenkin asetettu lisäedellytyksiä. Kuvauspaikan on oltava yleisöltä suljettu ja kuvaamisen on tapahduttava henkilön yksityisyyttä loukaten.

 

Julkisrauhan piirissä olevissa huoneistoissa ja rakennuksissa voi kuvata ihmisiä, jos yleisöllä on niihin pääsy. Tavaratalot, marketit, yleisölle avoimet ravintolat, yleiset kokoukset, urheiluhallit ja stadionit ovat esimerkkejä tiloista, joissa kuvaaminen ei ole rangaistavaa eikä siihen tarvitse pyytää lupaa.

 

Tämä selventää aiempaa tilannetta, jossa on ollut epävarmuutta esimerkiksi kuvaamisoikeudesta kauppaliikkeissä.

 

Kokous on julkisrauhan piirissä. Jos osanottaja tai luvan saanut kokouksen seuraaja kuvaa, ei kuvaus ole oikeudeton. Julkisrauhaa rikotaan, jos kuvaaja on paikalla oikeudettomasti.

[Pekka Loikkanen 0]

En löytänyt tuosta mitään, millä perusteella turvatarkastusta ei saisi kuvata.

[Laura Ahonen 0]

Toisaalta voi kysyä, miksi turvatarkastusta pitäisi saada kuvata?

 

Ehkä oikeutus turvatarkastuksen kuvauskiellolle löytyy jostain muusta laista, joka liittyy turvallisuuteen ja ihmisten intimiteettisuojaan. Ei kai sinustakaan olisi mukavaa, että kuka tahansa voisi kuvata kun turvatarkastaja tekee sinulle taputtelutarkastusta?

[Sami Virkkula 0]

En löytänyt tuosta mitään, millä perusteella turvatarkastusta ei saisi kuvata.

 

Keskustelua aiheesta löytyy täältä

 

mm.

4. Kuvaaminen turvatarkastustiloissa on kielletty Matkustajien

ja matkatavaroiden turvatarkastustiloissa kuvaaminen on

lentoturvallisuussyistä kielletty.

[Guest JPu]

Ikävä kyllä sellaista lakia ei ole, eikä sellaista lentoturvallisuusmääräystä, edes ICAO:n antamista suosituksista ei sellaista löydy..

 

Eli helppo asia ei ole

 

Sen sijaan tuon julkisrauhan tulkinta on tällä hetkellä sellainen, että sen perusteella että tarkastelijaa osoitellaan kameralla tai muulla laitteella haittaa hänen keskittymistään työhön, joka varantaa tarkkuutta tarkastuksessa, jonka nojalla on oikeutus kieltää kuvaaminen ko. pisteissä.

Jos joku ihan väkisin haluaa testata mitä harmia tuolla itselleen saa, niin toimimalla vastoin kieltoa saa aikaiseksi riidan... ja sitten oikeus lukee aiheeseen liittyvät dokumentit ja tekee päätöksen/ennakkotapauksen, jollaista ei toistaiseksi ole.

 

Ei kannata kokeilla, kun ei tuolla mitään saavuta, onglemia voi saada.

[Guest tornadof36]

Ikävä kyllä sellaista lakia ei ole, eikä sellaista lentoturvallisuusmääräystä, edes ICAO:n antamista suosituksista ei sellaista löydy..

 

Eli helppo asia ei ole

 

Sen sijaan tuon julkisrauhan tulkinta on tällä hetkellä sellainen, että sen perusteella että tarkastelijaa osoitellaan kameralla tai muulla laitteella haittaa hänen keskittymistään työhön, joka varantaa tarkkuutta tarkastuksessa, jonka nojalla on oikeutus kieltää kuvaaminen ko. pisteissä.

Jos joku ihan väkisin haluaa testata mitä harmia tuolla itselleen saa, niin toimimalla vastoin kieltoa saa aikaiseksi riidan... ja sitten oikeus lukee aiheeseen liittyvät dokumentit ja tekee päätöksen/ennakkotapauksen, jollaista ei toistaiseksi ole.

 

Ei kannata kokeilla, kun ei tuolla mitään saavuta, onglemia voi saada.

 

Just...

 

Varmaan joku haluaa noita turvatarkastajia kauheasti kuvata, mutta onhan se hyvä, että joku miettii tuotakin asiaa. Onhan se aika tärkeä juttu. Mites tämä muuten liittyy tikkaiden käyttöön?

 

-Jukka

[Laura Ahonen 0]

Koska tikkaiden käyttö EFHK:lla liittyy valokuvaukseen ja siihen, että jotkut työntekijät siellä ei aina suhtaudu valokuvaajiin (jotka kuvais vaikka vaan sitä peruskauraa selvästi aidan takaa) edes neutraalisti.

[Guest tornadof36]

Juu, juu...

 

Mutta tuossahan mentiin jo turvatarkastus asioihin ja siihen saako turvatarkastusta kuvata...

 

Toinen asia sitten kokonaan on, että haluaako joku kuvata tuota toimenpidettä.  Mutta eiköhän noiden laitteiden kuvaaminen ole ihan yleisesti kiellettyä. Eikä vain Suomessa, vaan muuallakin.

 

-Jukka 8)