tikkaiden käytöstä EFHK:lla

[Jari Ahdenkari 15]

haaa.... Jos siinä jalustalla ei ollut isoa möykkyä, niin sitten siinä on ehkä kuusikulmainen prismapeili!?

Hökötin palauttaa valon (laserin) säteen takaisin samassa kulmassa kuin se on tullutkin, eli sillä saadaan tosi tarkkoja etäisyys, kulma ja niistä sitten korkeuslukemia.

Puoli arvoitusta alkaa ratkeamaan, paitsi nyt tulee sitten se emo arvoitus. Mitähän siellä nyt mitataankaan??? 

Tai siis oikeammin; Miksi ja mitä varten?

 

Paitsi että..... Mihin katosi se aidan valvonta salamyhkä laitteisto? 

[Harri Koskinen 288]

EFHK:n aidan sisäpuolinen vartiointiliike vaihtuu lokakuun alussa eli ensi yönä ISS:stä Otsoksi. Pitäisiköhän mennä kentälle heti yöllä tikkaiden kanssa testaamaan uusien vartijoiden reaktioita ? Vai olisikohan Finavia antanut uudelle firmalle paremmat ohjeet kuin edellisen kerran firman vaihtuessa kolmisen vuotta sitten?

[Guest rasiti-5]

EFHK:n aidan sisäpuolinen vartiointiliike vaihtuu lokakuun alussa eli ensi yönä ISS:stä Otsoksi. Pitäisiköhän mennä kentälle heti yöllä tikkaiden kanssa testaamaan uusien vartijoiden reaktioita ? Vai olisikohan Finavia antanut uudelle firmalle paremmat ohjeet kuin edellisen kerran firman vaihtuessa kolmisen vuotta sitten?

 

Missä edellisellä kerralla mahtoi olla ongelma?

Vartijat puuttuivat asioihin vain silloin kun joku roikkui aidassa kiinni, josta oikeasti saattaa tulla turhia hälytyksiä vartijoille. Muutama herkempi kaveri alkuvaiheessa oli siirtynyt edelliseltä toimijalta ja toimi vielä vanhan mallin mukaisesti. Otso puolestaan kehuskeli työhönottohaastatteluissa sellaisilla asioilla, että olen kiinnostuneena odotellut reaktioita vaihtumisen tiimoilta. En sitten tiedä miten ovat käytännössä toimineet.

 

Kokonaisuudessaan voisin sanoa, että esim. henkilökohtaisesti minua ei häirinnyt spottaajien toiminta muilta osin kuin niiltä joiden toimintamalli tuntui olevan se, että kenttä on rakennettu vain spottaajien tarpeita varten ja kaiken muun on väistyttävä ja mitään sääntöjä ei tarvitse noudattaa. Onneksi näitä tapauksia oli huomattava vähemmistö.

 

Haluaisin kuitenkin sinulta vastauksen, että oletko tosiaan sitä mieltä, että vartijalla ei ole asiaa huomauttaa spottaajalle jolla tikkaat ovat osaksi aitaa vasten ja pahimmillaan spottaaja roikkuu portin päällä?

Oikeasti: Koettakaa nähdä edes joskus laajempi kokonaisuus, ei vain omaa harrastustanne. Kentällä on muutakin tarkoitusta kuin toimia koneiden spottauspaikkana. Tämän sanon siitä huolimatta, että itsekkin olen siellä joskus kuvaamassa käynyt, käyn vastakin, ja pidän sitä ihan kiinnostavana ja palkitsevana tapana harrastaa valokuvausta. Myöskään ilmailu ei minulle ole uutta, koska olen vuodesta 1985 alkaen ollut sen kanssa tekemisissä.

 

En aiemmin ole viitsinyt kommentoida täällä nähtyjä ylilyöntejä, koska olin silloin lentoasemalla töissä. Nyt en enää ole, joten voin kirjoittaa omasta puolestani mielipiteeni, joka ei siis ole minkään kentällä aiemmin tai nyt toimivan tahon mielipide. Tämä tehtäköön selväksi.

 

Kuitenkin olen ollut, ja olen yhä, sitä mieltä että hiukan joustavuutta ja maalaisjärkeä jokaiselta, ja ketään ei häiritse spottaajien toiminta. Emme mekään heihin puuttuneet silloin kun porukat asiallisesti kuvasivat, oli tikkaita taikka ei.

[Mikko Maliniemi 5]

Missä edellisellä kerralla mahtoi olla ongelma?

Vartijat puuttuivat asioihin vain silloin kun joku roikkui aidassa kiinni, josta oikeasti saattaa tulla turhia hälytyksiä vartijoille. Muutama herkempi kaveri alkuvaiheessa oli siirtynyt edelliseltä toimijalta ja toimi vielä vanhan mallin mukaisesti. Otso puolestaan kehuskeli työhönottohaastatteluissa sellaisilla asioilla, että olen kiinnostuneena odotellut reaktioita vaihtumisen tiimoilta. En sitten tiedä miten ovat käytännössä toimineet.

 

Kokonaisuudessaan voisin sanoa, että esim. henkilökohtaisesti minua ei häirinnyt spottaajien toiminta muilta osin kuin niiltä joiden toimintamalli tuntui olevan se, että kenttä on rakennettu vain spottaajien tarpeita varten ja kaiken muun on väistyttävä ja mitään sääntöjä ei tarvitse noudattaa. Onneksi näitä tapauksia oli huomattava vähemmistö.

 

Haluaisin kuitenkin sinulta vastauksen, että oletko tosiaan sitä mieltä, että vartijalla ei ole asiaa huomauttaa spottaajalle jolla tikkaat ovat osaksi aitaa vasten ja pahimmillaan spottaaja roikkuu portin päällä?

Oikeasti: Koettakaa nähdä edes joskus laajempi kokonaisuus, ei vain omaa harrastustanne. Kentällä on muutakin tarkoitusta kuin toimia koneiden spottauspaikkana. Tämän sanon siitä huolimatta, että itsekkin olen siellä joskus kuvaamassa käynyt, käyn vastakin, ja pidän sitä ihan kiinnostavana ja palkitsevana tapana harrastaa valokuvausta. Myöskään ilmailu ei minulle ole uutta, koska olen vuodesta 1985 alkaen ollut sen kanssa tekemisissä.

 

En aiemmin ole viitsinyt kommentoida täällä nähtyjä ylilyöntejä, koska olin silloin lentoasemalla töissä. Nyt en enää ole, joten voin kirjoittaa omasta puolestani mielipiteeni, joka ei siis ole minkään kentällä aiemmin tai nyt toimivan tahon mielipide. Tämä tehtäköön selväksi.

 

Kuitenkin olen ollut, ja olen yhä, sitä mieltä että hiukan joustavuutta ja maalaisjärkeä jokaiselta, ja ketään ei häiritse spottaajien toiminta. Emme mekään heihin puuttuneet silloin kun porukat asiallisesti kuvasivat, oli tikkaita taikka ei.

 

En ole Harri, mutta vastaanpa omasta puolestani...

 

Miksi noin puolusteleva kanta? Osuuko kritiikki sittenkin oikeaan? OK, kyllä, varmasti ylilyöntejä sattuu kuvaajilla. Mutta sen, mitä olen itse siellä kentällä pyörinyt, en ole ikinä, en koskaan, nähnyt yhdenkään kuvaajan nojauttavan tikkaitaan aitaa vasten. Kun kerran syyttelet täällä meitä ylilyönneistä, niin eipä se tuo lausahduksesikaan takuulla kovin kaukana vastaavasta ole...

 

Ja ne kerrat, kun minulle on tulleet vartijat valittamaan ja haittaamaan harrastusta, ovat olleet kyllä ihan puhdasta tietämättömyyttä/kiusantekoa heidän puoleltaan. Jos minun A-tikkaat ovat aidan vieressä n. puoli metriä-metrin aidasta irti (näin on pakko olla, koska muuten on piikkilangat silmissä), minä en silloin roiku aidassa. Näin minun on kuitenkin väitetty tekevän ja sitten on keksitty päästä sääntöjä, että kuvaamista saa harjoittaa, kunhan tikkaat ovat kahden metrin päässä aidasta. Just joo, pystytkö vahvistamaan tällaisen säännön olemassaolon? Tuskinpa pystyt... Ja ne muutamat kerrat, kun olen ollut vastaavalla tavalla kuvaamassa ja siihen on vartija minut äkättyään ajanut autonsa minun ja kuvattavan kohteen väliin ja minun siirrettyä tikkaitani hän siirtää autonsa uudestaan peittämään näkyvyyden. Tämä varmaan kuuluu vartijan ohjeistukseen?

 

Pitää toki sanoa, että pääosin vartijoiden toiminta on ollut täysin asiallista ja kyllä aidassa roikkujien ja vastaavien toimiin pitääkin puuttua. Mutta ne muutama kerta, kun olen vartijoiden kanssa ylipäätään joutunut tekemisiin, ovat olleet ihan tyylipuhdasta vittuilua ilman mitään todellista syytä.

 

Ps. Älä nyt sinäkin väitä, että jos aitaan koskee, siitä lähtee hälyytys  Vai mitä ajoit takaa tuolla alkupään viittauksellasi?

[Harri Koskinen 288]

Missä edellisellä kerralla mahtoi olla ongelma?

 

Edelliseellä kerralla tarkoitin syksyä 2006, jolloin vartiointiliike oli juuri vaihtunut Securitaksesta ISS:ksi. Ongelman kerroin tämän ketjun ensimmäisessä viestissä.

 

Olin siis kuvaamassa paikalla 222 eli rahti I:llä parkissa ollutta konetta VP4:n portin vieressä, kun vartijat kaahasivat paikalle landside-puolelta kahdella autolla. He yrittivät vaatia minulta lupausta siitä, että en enää koskaan tuo tikkaita lentokenttäalueelle (ikään kuin niiden hallussapito julkisella paikalla olisi jotenkin kriminalisoitu).

 

Eli toivottavasti Finavian turvapuoli on nyt ohjeistanut OTSOn vartijat hieman paremmin.

[Guest rasiti-5]

"En ole Harri, mutta vastaanpa omasta puolestani...

 

Miksi noin puolusteleva kanta? Osuuko kritiikki sittenkin oikeaan?"

 

Ei osunnut. Täällä ei vain ns. puolustelevaa kantaa" ole esiin saannut tuoda, ja reaktiostasi päätellen ei saakkaan tuoda.

 

 

 

"OK, kyllä, varmasti ylilyöntejä sattuu kuvaajilla. Mutta sen, mitä olen itse siellä kentällä pyörinyt, en ole ikinä, en koskaan, nähnyt yhdenkään kuvaajan nojauttavan tikkaitaan aitaa vasten."

 

No minä olen nähnyt useastikkin. Kuten sanoin, kyseessä on joka tapauksessa vähemmistö jotka tuota tekevät. Samaan satsiin menevät myös ne sankarit jotka kuluttavat aikaansa hakkaamalla aitaa kepeillä ja heittelemällä kiviä huoltoteille aidan yli. Näilläkin monilla on kamerat mukanaan.

 

 

 

"Ja ne kerrat, kun minulle on tulleet vartijat valittamaan ja haittaamaan harrastusta, ovat olleet kyllä ihan puhdasta tietämättömyyttä/kiusantekoa heidän puoleltaan."

 

Vai onko niin, että sinä tulkitset kaiken mikä on sinun kantaasi vastaan, olevan kiusantekoa?

 

 

 

 

"Jos minun A-tikkaat ovat aidan vieressä n. puoli metriä-metrin aidasta irti (näin on pakko olla, koska muuten on piikkilangat silmissä), minä en silloin roiku aidassa. Näin minun on kuitenkin väitetty tekevän ja sitten on keksitty päästä sääntöjä, että kuvaamista saa harjoittaa, kunhan tikkaat ovat kahden metrin päässä aidasta. Just joo, pystytkö vahvistamaan tällaisen säännön olemassaolon? Tuskinpa pystyt... Ja ne muutamat kerrat, kun olen ollut vastaavalla tavalla kuvaamassa ja siihen on vartija minut äkättyään ajanut autonsa minun ja kuvattavan kohteen väliin ja minun siirrettyä tikkaitani hän siirtää autonsa uudestaan peittämään näkyvyyden. Tämä varmaan kuuluu vartijan ohjeistukseen?"

 

Miksi vartija ei saisi laittaa autoaan siihen mihin haluaa? Vai onko sinulla oikeus määrätä häntä siirtämään autoaan jotta sinä saat ottaa hyviä kuvia?

Sinänsä en tiedä tuollaista tapahtuneen. Ei ole mahdotonta etteikö joku olisi niin tehnyt, mutta itse en ole sellaista nähnyt. Lentoasemalla kun vartijoilla olisi muutakin tekemistä kuin leikkiä kuvaajien kanssa.

 

 

"Pitää toki sanoa, että pääosin vartijoiden toiminta on ollut täysin asiallista ja kyllä aidassa roikkujien ja vastaavien toimiin pitääkin puuttua. Mutta ne muutama kerta, kun olen vartijoiden kanssa ylipäätään joutunut tekemisiin, ovat olleet ihan tyylipuhdasta vittuilua ilman mitään todellista syytä."

 

Vai tulkitsetko vain itseesi kohdistuneet kommentit aina vittuiluna?

Myös suurimman osan kuvaajia toiminta on ollut täysin asiallista, mutta täälläkin on nähty kommentteja joissa vainoharhaisesti luullaan maanmittausvälineiden olevan kuvaajia vakoilemaan asetettuja kameroita.

 

"Ps. Älä nyt sinäkin väitä, että jos aitaan koskee, siitä lähtee hälyytys  Vai mitä ajoit takaa tuolla alkupään viittauksellasi?"

 

Tämä viimeistään kertoo sinun asiantuntemattomuutesi. Siellä ihan oikeasti on hälytyslinjoja aidassa, eikä niitä ole edes mitenkään kätketty. Eli kyllä niistä hälytyksiä lähtee.

 

 

Ja anteeksi että laitoin vastaukseni tuonen lainauksesi sekaan, mutta ainakin löytyvät sieltä mistä on tarkoitus.

 

Edelliseellä kerralla tarkoitin syksyä 2006, jolloin vartiointiliike oli juuri vaihtunut Securitaksesta ISS:ksi. Ongelman kerroin tämän ketjun ensimmäisessä viestissä.

 

Olin siis kuvaamassa paikalla 222 eli rahti I:llä parkissa ollutta konetta VP4:n portin vieressä, kun vartijat kaahasivat paikalle landside-puolelta kahdella autolla. He yrittivät vaatia minulta lupausta siitä, että en enää koskaan tuo tikkaita lentokenttäalueelle (ikään kuin niiden hallussapito julkisella paikalla olisi jotenkin kriminalisoitu).

 

Eli toivottavasti Finavian turvapuoli on nyt ohjeistanut OTSOn vartijat hieman paremmin.

 

Tähän vielä: Mainitsin jo alkuperäisessä viestissäni, että aivan alkuvaiheessa tapahtui muutama ylilyönti. Niiden tekijöinä oli edelliseltä firmalta siirtyneitä vartijoita, ja ne loppuivat aika nopeasti. Eli Finavia ei sen paremmin ohjeistanut mitään, kuten ei liene tehnyt nytkään. Finaviaa ei kiinnosta kuin raha. Täällä palstalla on jo vuosikaudet ollut havaittavissa nuiva suhtautuminen kaikkeen sellaiseen jossa uskalletaan edes hiukan kritisoida spottareiden toimintaa. Koko spottaaminen saa jo paikoitellen uskonnon piirteitä. Huvittavaa oli vastauksissanne se, että kun ensimäisen kerran joku uskaltaa esittää toisenkin puolen kantaa asiaan, niin heti olette vetämässä loistavaksi argumentaatioksi sen, että kirjoituksen kanta oli "puolusteleva" ja että tämä jotenkin olisi osoittanut teidän kantanne oikeaksi.

 

Otetaan pari esimerkkiä vielä spottareiden toiminnasta:

 

Auto parkissa alueen huoltoportin edessä niin että siitä ei pääse kulkemaan. Spottari ties missä. (Eihän portista kerta kaikkiaan voi olla kenelläkään mitään asiaa kulkea, jos spottarin pitää saada siihen autonsa).

 

Kivien heittely huoltotielle aidan yli. Tämän mainitsin jo tekstissä, ja kyseessä eivät varmaankaan olleet vakavasti harrastavat spottarit, mutta kamerat yhtä kaikki mukana ja konekuvia ottamassa.

 

Rakennusten katoille kiipemäminen. Oikeasti, haluaisitko sinä, että joku kiipeäisi sinun katollesi siksi, että sieltä saa parempia kuvia?

 

Aitaan aukkojen leikkaaminen objektiivia varten. Aivan, tätäkin on tapahtunut.

 

Nuo vain esimerkkeinä.

Nyt saatte jatkaa taas uskontonne harjoittamista omin voimin.

[Harri Koskinen 288]

Nuo vain esimerkkeinä.

Nyt saatte jatkaa taas uskontonne harjoittamista omin voimin.

 

Kirjoititko esimerkit mainiten yksityishenkilönä vai jonkun firman nimissä ja jos niin minkä?

 

EDIT:

 

Tähän vielä: Mainitsin jo alkuperäisessä viestissäni, että aivan alkuvaiheessa tapahtui muutama ylilyönti. Niiden tekijöinä oli edelliseltä firmalta siirtyneitä vartijoita, ja ne loppuivat aika nopeasti.

 

En kyllä allekirjoita tuota, että ylilyöntejä olisi ollut vain muutama ja että ne olisivat loppuneet nopeasti. Kyllä viimeisten vuosien aikana on monta kertaa tullut eteen tilanteita, joissa vartija on esim. väittänyt lennonjohdolta tulevan valituksia, jos on liian lähellä aitaa kuvaamassa tai on yrittänyt kieltää kuvaamista sillä perusteella, että olen ollut yksityisalueella. Eihän lentokentän landside olen mitään yksityisaluetta vaan julkinen paikka.

 

Auto parkissa alueen huoltoportin edessä niin että siitä ei pääse kulkemaan. Spottari ties missä. (Eihän portista kerta kaikkiaan voi olla kenelläkään mitään asiaa kulkea, jos spottarin pitää saada siihen autonsa).

 

Mistäs tiesit, että kyseessä oli spotteri? Kentän laidalla pyörii kyllä muistakin lentokoneiden katselijoita.

[Mikko Tuomi 390]

Mistäs tiesit, että kyseessä oli spotteri? Kentän laidalla pyörii kyllä muistakin lentokoneiden katselijoita.

 

Miten spotteri eroaa muista lentokoneen katselijoista?

 

[Harri Koskinen 288]

Miten spotteri eroaa muista lentokoneen katselijoista?

 

Spotteri joko kuvaa tai kirjoittaa muistiin rekisteritunnuksia. Tavalliset lentokoneiden katselijat kuten perheet lapsineen tai muut satunnaiset kentän laidalla olijat, joita esimerkiksi Katriinantien varrella on hyvinkin paljon, eivät sitä tee.

[Jukka Lehtinen 0]

Eli mitä väliä jos jostain aidasta tulee hälytys, kun joku on tempassu siihen kepillä..? Se tarkastaminenhan on teidän työtä...turha siinä on miettiä, että ***tu kun jäi kahvitauko kesken..

Tätä tekis mieli kommentoida, mutta muistan sanat " ei pidä provosoitua kun provosoidaan"

 

Mutta eiköhän asiallinen käytös palkita molemmin puolin aitaa. Me harrastamme asiallisesti  ja he hoitavat duuninsa asiallisesti.

(Niin ja mun mielestä ilkivaltainen aidan paukuttaminen ei ole asillista - ei kummaltakaan puolelta !)

 

Jukka

[Juha Klemettinen 28]

Otetaan pari esimerkkiä vielä spottareiden toiminnasta:

 

Auto parkissa alueen huoltoportin edessä niin että siitä ei pääse kulkemaan. Spottari ties missä. (Eihän portista kerta kaikkiaan voi olla kenelläkään mitään asiaa kulkea, jos spottarin pitää saada siihen autonsa).

 

Kivien heittely huoltotielle aidan yli. Tämän mainitsin jo tekstissä, ja kyseessä eivät varmaankaan olleet vakavasti harrastavat spottarit, mutta kamerat yhtä kaikki mukana ja konekuvia ottamassa.

 

Rakennusten katoille kiipemäminen. Oikeasti, haluaisitko sinä, että joku kiipeäisi sinun katollesi siksi, että sieltä saa parempia kuvia?

 

Aitaan aukkojen leikkaaminen objektiivia varten. Aivan, tätäkin on tapahtunut.

 

Minkälaisia rangaistuksia/seuraamuksia näistä rikkomuksista spottereille seurasi?

 

En tiedä miten päättelitte sen portin eteen parkeeratun auton olevan juuri spotterin, mutta kentän pitäjä saa kyllä katsoa peiliin kun etsitään syytä väärin pysäiköityihin ajoneuvoihin. Fakta on se, että ihmiset haluavat tulla katsomaan lentokoneita (spotterit ovat vain pieni vähemmistö kentän laidalla olijoista), ja niin pitkään kun Finavia ei järjestä järkevää mahdollisuutta seurata lentoliikennettä ihmiset parkkeeraavat minne sattuu.

Juha

[Tarmo Lindroos 0]

B-H:ssa on tarjouksessa hyvät alumiiniset spotteritikkaat 19.90    jos joku ei ole Tv mainosta vielä nähnyt.

Jos meni liikaa mainostamisen puolele niin mode voi poistaa.

PS: en ole töissä kyseisessä kaupassa ja mulla on jo tikkaat mutta matalammat joten pitää käydä ostamassa tollaset korkeemmat.

[Pekka Raninen 0]

Ei osunnut. Täällä ei vain ns. puolustelevaa kantaa" ole esiin saannut tuoda, ja reaktiostasi päätellen ei saakkaan tuoda.

 

Kummallinen juttu. Vaikka edustan itse sitä kuvaavaa osapuolta enkä todellakaan vartiointiliikkeitä, niin jostain syystä ymmärrän hyvin myös tuon yllä siteeraamani kommentin. Reaktiot vaikuttavat usein aika liioitelluilta, joskus jopa suorastaan lapselliselta inttämiseltä.

 

PR

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Kummallinen juttu. Vaikka edustan itse sitä kuvaavaa osapuolta enkä todellakaan vartiointiliikkeitä, niin jostain syystä ymmärrän hyvin myös tuon yllä siteeraamani kommentin. Reaktiot vaikuttavat usein aika liioitelluilta, joskus jopa suorastaan lapselliselta inttämiseltä.

 

PR

 

Päinvastoin. Kun vastaus oli tuo mikä oli, ei siihen kehdannut edes enää lähteä lisää aiheesta kinaamaan. Toisen osapuolen kanta tuli jo selväksi ja kokemuksesta tietää, että tuollaisen vastaviestin jälkeen on ihan turha yrittää siitä asiasta enää yrittää keskustella. Se keskustelu ei olisi tuosta enää edennyt...

 

 

[Pekka Raninen 0]

Se keskustelu ei olisi tuosta enää edennyt...

 

m.o.t.

[Harri Koskinen 288]

OTSOn vartija tänään minulle kuvatessani liikelentoterminaalin vieressä olevalla portilla: "Älä nojaa siihen aitaan ettei tule turhia hälytyksiä."

 

Ensinnäkin en nojannut aitaan, kameranikaan ei ollut aidassa kiinni eikä edes objektiivin vastavalosuoja ollut aidan yläpuolella sen toisella puolella. Toiseksi ei siinä portissa ole mitään hälyttimiä, ainoastaan valvontakamera sen lähellä.

[Elias Lohilahti 0]

OTSOn vartija tänään minulle kuvatessani liikelentoterminaalin vieressä olevalla portilla: "Älä nojaa siihen aitaan ettei tule turhia hälytyksiä."

 

Ensinnäkin en nojannut aitaan, kameranikaan ei ollut aidassa kiinni eikä edes objektiivin vastavalosuoja ollut aidan yläpuolella sen toisella puolella. Toiseksi ei siinä portissa ole mitään hälyttimiä, ainoastaan valvontakamera sen lähellä.

 

Tuliko mieleen että hän saattoi varoittaa tulevan varalta, että saattaisit nojata siihen myöhemmin vaikket juuri silloin nojannutkaan?

 

Tosin toinen asia on, jos tiedät, että aidassa ei tosiaan ole mitän hälyttimiä...

[Vieras]

Ei siinä liikelentoterminaalin aidoissa tai portissa ole mitään hälyttimiä, mutta tiedättekö mitä sellaiset mustat piuhat ovat joissakin kohtaa kentän aidoissa? Niissä tulee n.5m välein isompi mötikkä ja sitten jatkuu. Löytyy mm.Blue1 talon parkkiksella olevista aidoista sekä Katriinantien varresta.

[Janne Andersson 0]

Veikkaan, että valvontakameran kuvaa katsomalla voi erehtyä henkilön aikeista ja tehdä mahdollisen hälytyksen.

[Elias Lohilahti 0]

Ei siinä liikelentoterminaalin aidoissa tai portissa ole mitään hälyttimiä, mutta tiedättekö mitä sellaiset mustat piuhat ovat joissakin kohtaa kentän aidoissa? Niissä tulee n.5m välein isompi mötikkä ja sitten jatkuu. Löytyy mm.Blue1 talon parkkiksella olevista aidoista sekä Katriinantien varresta.

 

Ekana tulee mieleen ihan verkon ylälaidassa ovat kiristimet, jotka estävät verkon painamisen alaspäin. Tosin ei oo mitään mustia piuhoja vaan samanlaista rautalankaa kuin verkkokin...

[Vieras]

Ekana tulee mieleen ihan verkon ylälaidassa ovat kiristimet, jotka estävät verkon painamisen alaspäin. Tosin ei oo mitään mustia piuhoja vaan samanlaista rautalankaa kuin verkkokin...

Ei oo kiristimiä vaan ihan kunnon sähköpiuhaa aidan puolivälissä.

[Ville Heikkinen 0]

Ja mustat piuhat ovat keskellä aitaa

[Harri Koskinen 288]

Veikkaan, että valvontakameran kuvaa katsomalla voi erehtyä henkilön aikeista ja tehdä mahdollisen hälytyksen.

 

Näin minäkin veikkaan, mutta miksi sitten pitää puhua täyttä tuubaa jostakin aitaan nojaamisesta eikä voi tunnustaa erehtyneensä henkilön aikeista? Eikö "hälytysten" tarkistaminen kuulu ihan normaaliin vartijoiden työnkuvaan eikä sellaisista pitäisi alkaa purnata.

[Mikko Gustafsson 2]

No kyllähän se vituttaa vaikka oliskin vaan työtehtävä että joutuu kahvitauon keskeyttämään ja lähtemään ulos +4 tihkusateeseen.

[Harri Koskinen 288]

Pitkään on saanutkin rauhassa kuvata kunnes tänään jouduin jonkun Finavian työntekijän ahdistamaksi.

 

Olin kuvaamassa TNT:n lähellä aidan yli asematasolla 4 olevia rahtikoneita. Seisoin aidan vieressä keittiötikkailla, jotka eivät nojanneet aitaan enkä minäkään siihen mitenkään koskettanut. Aidan sisäpuolella kohdalleni pysähtyi Finavian auto (jätän tunnusnumeron tässä mainitsematta) ja autossa yksin ollut työntekijä huusi minulle ikkunasta, että tuo on luvatonta. En tiedä tarkoittiko hän tikkailla seisomista vai valokuvaamista.

 

Kun vastasin, että tässä ei ole mitään luvatonta, niin vastaus kaikui kuuroille korville, koska seuraavaksi hän uhkasi soittaa vartijalle. Hän kysyi, että soittaako hän heti. Vastasin, että soita vaan. Tämän jälkeen hän ajoi pois.

 

Huomasin, että hän pysäytti parinsadan metrin päässä huoltotiellä sattumalta vastaan tulleen Turvatiimin vartijan auton. Hetken pysähdyksen jälkeen vartija jatkoi matkaansa tulematta minun luokseni. Miksi olisi tullutkaan, koska mitään luvatonta en ollut tekemässä.