Erikoiskohteiden kuvauskiellot

[Jorma Laiho 446]

Täällä on usein ollut keskustelua erilaisista kuvauskielloista. Eduskunnassa on parhaillaan käsittelyssä "Hallituksen esitys Eduskunnalle puolustusvoimalaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Siihen sisältyy pykälä 16 §. Kuvaaminen tai muu tallentaminen puolustusvoimien käytössä olevalla alueella.Eduskuntakäsittelyssä on aina mukana myös lain perusteet, jotka eivät enää näy siinä valmiissa laissa. Kannattaa käydä katsomassa nimenomaan nämä perustelut, niin ei joudu pulmiin kuvattaessa sotilasvehkeitä ko. alueilla ja ennenkaikkea ymmärtää, miksi nämä määräykset ovat olemassa. Pykälistä löytyy myös viittaus ilmakuvaukseen, joka löytyy hiukan toisesta paikasta. Pykälässä §49 kerrotaan sitten, mitä seuraa, kun on kuvannut luvatta. Lakipaketti löytyy Eduskunnan laajoista tietokannoista Hallituksen esityksistä eduskunnalle:HE 266/2006 vp . Lehdissä oli pieni juttu tästä viime viikolla.Laki ei ole vielä voimassa, mutta tullee voimaan aika pian. En osaa sanoa, mitä siitä sitten seuraa, jos kiikkuu tikkailla vaikkapa Pirkkalan aidan takana tähyillen Hornetteja pitkäputkisella kameralla, mutta eiköhän täällä joku lentokonebongarijuristikin ole joukossa?

[Tero Lähdesmäki 0]

Eduskunnassa on parhaillaan käsittelyssä "Hallituksen esitys Eduskunnalle puolustusvoimalaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Siihen sisältyy pykälä 16 §. Kuvaaminen tai muu tallentaminen puolustusvoimien käytössä olevalla alueella.Eduskuntakäsittelyssä on aina mukana myös lain perusteet, jotka eivät enää näy siinä valmiissa laissa. Kannattaa käydä katsomassa nimenomaan nämä perustelut, niin ei joudu pulmiin kuvattaessa sotilasvehkeitä ko. alueilla ja ennenkaikkea ymmärtää, miksi nämä määräykset ovat olemassa. Pykälistä löytyy myös viittaus ilmakuvaukseen, joka löytyy hiukan toisesta paikasta. Pykälässä §49 kerrotaan sitten, mitä seuraa, kun on kuvannut luvatta. Lakipaketti löytyy Eduskunnan laajoista tietokannoista Hallituksen esityksistä eduskunnalle:HE 266/2006 vp .

 

Vinkiksi, minä löysin hakemalla tuolla sitaateissa olevalla lauseella, tietokannassa numero on HE 264/2006 vp

 

 

[EDIT] Lukaisin pääpiirteittäin tuon läpi ja sinänsä ihan mielenkiintoista tekstiä.

 

Toisaalta siinä puhutaan kuvaamisesta Puolustusvoimien käytössä olevalla alueella, joka minun mielestä on ollut ainakin suullisen luvan varassa tähänkin asti. Edelleenkään en usko, että laissa lueteltavia kuvaamisen kannalta kiellettyjä kohteita tulevat olemaan mitkään ne rakennukset, joita jokainen voi puolustusvoimien alueella nähdä seistessään julkisella paikalla, aitojen takana. Minä ymmärsin, että nyt lähtökohtaisesti kielletään armeijan tilojen kuvaaminen puolustusvoimien hallinnassa olevan alueen sisällä. Mikä sinänsä ei ole mitään uutta...

 

Mielenkiinnolla jään odottelemaan, miten tuota lakia ryhdytään sitten tulkitsemaan.

[Ville Jalonen 4]

Mennyt kokonaan tämä aihe ohi, mutta tällä hetkellähän tilanne on se, että sotilasrakennuksia ei saa kuvata. Sillä ei ole mitään merkitystä mistä kuvaat ne, aidan sisä tai ulkopuolelta mutta se on silti kiellettyä. Periaatteessahan tuo tarkoittaa sitä että jos kuvaat jonkin koneen ja siellä on halli taustalla niin se on periaatteessa laiton kuva.

 

Sotilaskoneiden kuvaamisessa taas ei ole mitään kieltoja. Viime vuonna vielä Pirkkalan SPOLlit väittivät että vierailevaa Globemasteria ei saa kuvata, koska tuo on maassa paikallaan oleva sotilaskone. Liikkeessä olisi saanut kuvata. Pari vuotta sitä aiemmin väittivät ettei sotilaskoneita saisi ollenkaan kuvata. Tuo nyt oli SPOLlien omaa käsitystä ja homma selvitettiin turvallisuuspäällikön kanssa, joka sanoi että kaikkea muuta saa kuvata paitsi sotilasrakennuksia. Myös pitkiin objektiiveihin saavat puuttua, koska kuva ei saa olla sellainen että siitä pystyy lentäjän tunnistamaan.

 

Tietysti kannattaa myös muistaa se että niin kauan kuin olet verkkojen ulkopuolella ei sotilaspoliiseilla ole mitään sanomista. Jos väittävät ettet saa olla siinä missä olet tai et saa kuvata, niin heillä ei ole oikeutta siihen. He voivat häätää ainoastaan porukkaa paikalta poliisi mukanaan. Toki jos heillä on hyvä perustelu miksi ei, niin kannattaa tietysti uskoa, koska eiköhän se sama perustelu kelpaa poliisillekin.

[Guest Sgt.Wulf]

He voivat häätää ainoastaan porukkaa paikalta poliisi mukanaan.

 

He OVAT poliisi, ainakin PV:n alueella. Eivät he siihen hommaan tarvitse sinipukuisia poliiseja.

[Mikko Maliniemi 5]

He OVAT poliisi, ainakin PV:n alueella.

 

 

Siinäpä sen sanoit. Metri PV:n alueen ulkopuolella, eikä heillä ole enää oikeutta puuttua tavan tallaajan tekemisiin...