Vakaajalla vai ilman?

[Kai Krause 0]

Kyllä se muuten on ihan todistettu juttu, että vakaaja kuin vakaaja vaikuttaa kuvan terävyyteen pehmentävästi. Vaikka se vakauttaa isommat tärinät, se myös tuo mukanaan sellaista mikroväreilyä, joka pehmentää lopputulosta vs. sama tilanne vakaaja kytkettynä pois. Ja tässä ei edes auta, vaikka olisi olevinaan kuinka ällä... Ja linssin iän myötä ongelma vaan pahenee, kun osat kuluu...

 

Ei ainakaan mun kuvissa näy mitään eroa 100% cropilla. Mulla hajosi vakaaja 3 vuotta sitten 100-400 IS:stä ja kamera ei edes suostunut laukeamaan kuin vakaaja pois päältä. Kuvasin siis pari kuukautta silla ilman vakaajaa ennen korjaamolle viemistä. Vertasin kuvia siltä ajalta ja muilta ajoilta, jolloin mulla on vakaaja siinä aina päällä enkä huomannut parhaalla tahdollakaan mitään parannusta terävyydessä. Taitaa olla aika teoreettinen ongelma kaikkiaan. Vakaajat on myös huimasti kehittyneet varhaisemmista versioista ja tollaiset ongelmat jää varmaan kehityksen myötä täysin teoreettisiksi. Olis tosiaan mielenkiintoista tietää miten tollainen ilmiö olisi edes teoriassa vakioidusti ja toistettavasti testattavissa. Eli siinä pitäisi ottaa peräkkäin samoissa olosuhteissa sama kuva käsivaralta vakaajalla ja sitten ilman vakaajaa. Vaan mitenkäs todistat onko kuvaajan kädet tärisseet molemmissa juuri saman verran. Tuollainen "testi" lienee tehty siten, että ensin on otettu käsivaralla kuva vakaajalla ja sitten kamera on laitettu jalustalle ja otettu kuva ilman vakaajaa ja verrattu niitä.

 

Kai

[Antti Finni 0]

Älyttömän komee tuo Tuomaksen vene-kuva   Mikähän on ollut kuvausalustana?

[Mikko Maliniemi 5]

Älyttömän komee tuo Tuomaksen vene-kuva   Mikähän on ollut kuvausalustana?

 

On kyllä tyylikkäimpiä kuvia piiiiitkiin aikoihin!

 

Alustaksi veikkaisin siltaa 

[Mikko Kallas 0]

On kyllä tyylikkäimpiä kuvia piiiiitkiin aikoihin!

 

On kyllä. Katselin eilen Tuomaksen Flickr-kuvat läpi ja päätin, että heti kun mies pitää workshopin, niin mä ilmottaudun. 

 

MikkO

[Tuomas Kuosmanen 51]

Alustaksi veikkaisin siltaa 

 

Joko nojasin sillan kaiteeseen tai sitten otin tuon ihan käsivaralta. Tuossahan vaikuttaa paljon myös se, miten sitä kameraa pitää, että kyynärpäät on painettuina kylkiä vasten tiukkaan ja kamera on käsivarsien ja naaman varassa "jalustalla". Ja toinen käsi tukee putkea alapuolelta ja toinen kameran "kahvassa" - paljon parempi noin kuin joskus nähdyt "kädet ojossa molemmat kädet rungossa" -versio missä putki on vailla tukea ja oman kropan hyötyä ei myöskään käytetä. Vaikka olisi millaiset vakaajat tai ilman, se oman kameran käsittelyn merkitys tuossa on kanssa iso.

 

Tossa oli jonkun kirjoitus samasta aiheesta: http://www.digital-photo-secrets.com/tip/11/avoiding-shake-how-to-hold-a-digital-camera/

 

//Tuomas

[Mikko Maliniemi 5]

Joko nojasin sillan kaiteeseen tai sitten otin tuon ihan käsivaralta.

 

Niin, tarkoitin kyllä, että olit varmaankin sillalla kuvaa ottaessasi

[Tuomas Kuosmanen 51]

Niin, tarkoitin kyllä, että olit varmaankin sillalla kuvaa ottaessasi

 

Juu. En ottanut nyt sitä kuvauskäyttöön modifioimaani helikopteria mitä tavallisesti käytän ;D

 

//Tuomas

 

[Ari Viitajylhä 33]

Tässä pieni testi (Panasonic DMC-FZ30 ja putki 420 mm:n asennossa ja jalustalla).

 

Ilman vakaajaa.

 

[ attachment removed ]

 

 

Vakaajalla.

 

[ attachment removed ]

 

Elikkä pienellä testillä osoitettuna ilman vakaajaa saa mielestäni terävämmän kuvan jalustan kanssa.

[Guest JH2005]

Joo, jalustalta varmasti tulee huonompia. Varmaan Panan käyttöohjeessakin kerrotaan asiasta.

[Mikko Maliniemi 5]

Samallahan tuo osoittaa myös sen, että se kuvanlaadun "heikkeneminen" on mahdollista myös käsivaralta vakaajan kanssa... Mutta kuten tuostakin näkee, ei se ero hirveän iso ole (loppupeleissä aika merkityksetön), kun vehkeet ovat vielä iskussa...

[Guest Aaltonen]

Kun nyt olen liittynyt 400D-klubiin, on alkanut sopivan zoom-kakkulan etsiminen. Kameraa ostettaessa kauppias sanoi, että kannattaa ostaa vakaajallinen objektiivi, mikä epäilemättä pitää paikkaansa.

 

Kyselisin teiltä hieman kommenttia vakaajan tarpeellisuudesta esimerkiksi 70-300 millisessä putkessa. Kuinka paljon siitä on hyötyä? Kannattaako maksaa +300€ lisää vakaajasta?

 

Niin, vielä lopuksi, millainen jalusta olisi hyvä tuollaiselle Canon EOS 400D + 70-300 mm. yhdistelmälle?

 

Arvostaisin vastauksianne, sillä olen vielä melko tietämätön järkkärin omistaja.

 

Kyllä siitä vakaajasta on ehdottomasti hyötyä, etenkin kentällä kuvatessa. Itsellä oli 70-300 IS USM putkelo ja nyt on myös uudessa putkessa vakaaja, ei tuulisessa säässä ilman sitä pärjää kovin hyvin. Myöskin täysillä milleillä kuvatessa se vakaaja tekee ihmeitä, tärinä loppuu kuin seinään kun tarkentaa vakaajan ollessa päällä.

Suosittelen IS toiminnolla olevaa putkeloa!

[Guest JH2005]

Niin, Mikko, tossa tapauksessa laadun heikkeneminen on varmaa, koska se päällä oleva moottori jytää kovalla alustalla ja resonoi koko kamera/jalusta pakettia. Siksi siellä käyttöohjeessa asiasta mainitaankin.

[Mikko Maliniemi 5]

Niin, Mikko, tossa tapauksessa laadun heikkeneminen on varmaa, koska se päällä oleva moottori jytää kovalla alustalla ja resonoi koko kamera/jalusta pakettia. Siksi siellä käyttöohjeessa asiasta mainitaankin.

 

I know... Mutta siksi sanoinkin, että "on mahdollista"

[Ari Viitajylhä 33]

Tarkennusta vielä sen verran että se "jalusta" oli sohvan reuna ja laukaisu tapahtui ajastimella.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Tarkennusta vielä sen verran että se "jalusta" oli sohvan reuna ja laukaisu tapahtui ajastimella.

 

No tuo kahden kuvan sarja tekee tuosta nyt ihan tuuripeliä. Toinen kuvista saattaa myös olla vain tärähtäneempi kuin toinen jos "jalusta" ei ole tuon tukevampi..

 

//T

 

[Guest kiza]

[Offtopic] Mikähän on ollut maailman ensimmäinen vakaajallinen objektiivi? [Offtopic/]

[Kai Krause 0]

Vielä tähän aiheeseen tuore kokemus vakaa+jalusta teemaan. Canon mainostaa, että uusissa vakaajaversioissa vakaajaa ei enää tarvitse kytkeä pois päältä jalustalta kuvatessa, mutta se ei tunnu pitävän paikkaansa. Kuvasin äskettäin illalla kamera jalustalla 24-105 zoomilla ja unohdin aluksi vakaajan päälle (laitan sen aina pois jalustahommissa) ja kuviin tuli vakaajan aivan omia temppuja, eli kuva näyttää heilahtaneelta, koska vakaaja on tehnyt omiaan valotuksen aikana, ei siis pientä "värinää" vaan kunnon "heilahdus".

 

Kai