digikameralla kuvaaminen lennon aikana

[Guest tornadof36]

Juu...

 

 

Eikä ole hullumpi idea sekään että koneeseen mennessä vaikkapa cabin crewlta ystävällisesti kysyy,että ei kai heillä ole mitään sitä vastaan että kuvaa...

 

Yleensä jos asian oikealla tavalla osaa esittää,niin harvemmin pakkeja saa...Reilu meininki!

 

-Jukka

[Tuomas Pirttimäki 0]

Juu...

 

 

Eikä ole hullumpi idea sekään että koneeseen mennessä vaikkapa cabin crewlta ystävällisesti kysyy,että ei kai heillä ole mitään sitä vastaan että kuvaa...

 

Yleensä jos asian oikealla tavalla osaa esittää,niin harvemmin pakkeja saa...Reilu meininki!

 

-Jukka

 

Mutta jos jostain syystä pakit tulee, niin sitten harmittaa! Jää kuvat saamatta koko lennolta... 

En tarkoita etteikö se huono olisi jos menis kysymään.

[Kai Krause 0]

Kyllä se lentokenttä alue ja ravintolat on julkisia paikkoja, siitä on se päätöskin.

 

 

 

Joo, kyllä lentokentän alue on julkista tilaa ja terminaalikin ja terminaalitilassa avoimessa tilassa toimiva ravintola, mutta ymmärtääkseni ainakin aikaisemmin (15 v. sitten) suljettu ravintolatila ymmärrettiin ei julkiseksi tilaksi johon ei voi noin vain mennä oleilemaan vaan oleskelu siellä edellyttää asiakassuhdetta ko. ravintolassa ja tässä ravintoloitsijan omistamassa ja hallisemassa tilassa kuvaaminen edellytti periaatteessa ravintoloitsijan luvan. Voi olla, että tulkinta on muttunut tai olen vaan muuten ymmärtänyt asian väärin. Lentokonetta ei kait voi pitää yleisölle avoimena tilana, koska myös sinne meno edellyttää asiakassuhdetta tilan suvereenin haltijan eli lentoyhtiön kanssa ja lentoyhtiö voi halutessaan kyllä kieltää kuvaamisen koneissaan. Jokatapauksessa lupa kannattaa aina kysyä vaikka ei koneessa muita ihmisiä kuvaisikaan. Kuvaamista kukaan tuskin haluaa lentokoneessa rajoittaa ilman perusteltua syytä esim. turvallisuussyistä. Maalaisjärkeä ja kohteliasta avoimmuutta kannattaa tosiaan käyttää tässäkin asiassa. 8)

 

Kai

 

[Antti Takkunen 0]

Joo, kyllä lentokentän alue on julkista tilaa ja terminaalikin ja terminaalitilassa avoimessa tilassa toimiva ravintola, mutta ymmärtääkseni ainakin aikaisemmin (15 v. sitten) suljettu ravintolatila ymmärrettiin ei julkiseksi tilaksi johon ei voi noin vain mennä oleilemaan vaan oleskelu siellä edellyttää asiakassuhdetta ko. ravintolassa ja tässä ravintoloitsijan omistamassa ja hallisemassa tilassa kuvaaminen edellytti periaatteessa ravintoloitsijan luvan. Voi olla, että tulkinta on muttunut tai olen vaan muuten ymmärtänyt asian väärin.

 

Olet oikeassa siinä, että aiemmin esimerkiksi tavaratalot ja ravintolat olivat luvanvaraisia paikkoja. Aiemmin lakiin oli kirjattu termi "julkinen kotirauha", joka poistui joskus 2000-luvun alussa. Nykyisin puhutaan julkisrauhasta ja siihen liittyvät säädökset ovat kertaluokkaa selvempiä. Nykyisen lain mukaan tavarataloissa ja kaupoissa saa kuvata ilman sen kummempia lupia.

 

Täältä löytää aiheesta lisää juttua.

 

Lentokonetta ei kait voi pitää yleisölle avoimena tilana, koska myös sinne meno edellyttää asiakassuhdetta tilan suvereenin haltijan eli lentoyhtiön kanssa ja lentoyhtiö voi halutessaan kyllä kieltää kuvaamisen koneissaan.

 

Niin, tässä minun mielestäni voisi matkustajaliikenteessä olevan lentokoneen rinnastaa ravintolaan, johon on sisäänpääsymaksu. Eli onko asiakkuudella sinänsä mitään merkitystä tilan yleisyyden kannalta? Samoin juniin ja raitiovaunuihin pitää ostaa lippu, mutta käsittääkseni kuka tahansa näin voi tehdä ja siltä kannalta ajatellen lentokone tai juna ovat tiloina julkisia.

 

Luulisin kuitenkin, että lentoturvallisuus ajaa kaikkien asioiden edelle ja sen nimissä kuvaamista voi rajoittaa juurikin vaikkapa nousujen tai laskujen aikana. Tai vaikka salaman käytön voi kieltää. Tai koko kuvaamisen voi kieltää, jos se on teknisessä mielessä turvallisuusriski (eli aiheuttaa vaikkapa virhearvoja mittalaitteisiin, jne.). Eiköhän koneen kapteenilla ja muilla miehistön jäsenillä ole tällaisissa tilanteissa ratkaiseva rooli.

 

Kuvaamista kukaan tuskin haluaa lentokoneessa rajoittaa ilman perusteltua syytä esim. turvallisuussyistä. Maalaisjärkeä ja kohteliasta avoimmuutta kannattaa tosiaan käyttää tässäkin asiassa. 8)

 

 

[Ismo Lehikoinen 0]

Kuten Harri ja Kai kertoivat, kuvaamiseen koneissa sisällä, jos matkustavaisten kasvot ovat tunnistettavissa, on oltava - ja tietysti myöskin korrektia (!), ko. henkilöiden lupa. Ja myöskin - varmuuden vuoksi ja jotta ei mahdollisia ongelmia/vaateita tulisi - missä tahansa julkisissa paikoissa, mm. terminaaleissa. Tämä kaikki "just in case"!  ???

[Kai Krause 0]

Olet oikeassa siinä, että aiemmin esimerkiksi tavaratalot ja ravintolat olivat luvanvaraisia paikkoja. Aiemmin lakiin oli kirjattu termi "julkinen kotirauha", joka poistui joskus 2000-luvun alussa. Nykyisin puhutaan julkisrauhasta ja siihen liittyvät säädökset ovat kertaluokkaa selvempiä. Nykyisen lain mukaan tavarataloissa ja kaupoissa saa kuvata ilman sen kummempia lupia.

 

Täältä löytää aiheesta lisää juttua.

 

,

 

Ok, kiitoksia, tuo selvensi asiaa.

 

Kai

[Guest PekkaK]

Vuosi sitten Germanwings-lennolla kysyin stuertilta saako digipokkarilla kuvata lentokoneen sisällä matkan aikana. Huumorintajuinen stuertti nauroi vain ja sanoi "siitä vaan! (Kunhan et minua.  )". Olin ajatellut asiaa lähinnä siltä kannalta, kun elektroniset vehkeet on oltava sammuksissa lennon tietyissä vaiheissa, eikä digikameraa yksilöity ohjekortissa, ja halusin vain varmistaa. Mutta siellä oli sitten muitakin matkustajia, jotka kuvasivat kautta koko lennon (lähinnä ikkunanäkymiä) mitään kysymättä, eikä henkilökunta puuttunut kuvaamiseen millään tavalla.

 

[Guest tornadof36]

Moikka!

 

Gewillä ei kuulemma ole ohjeita noista matkustamossa kuvaamisista tullut,eli linja on sen suhteen vapaa..Mutta avoimesti eikä salamyhkäisesti,ok..

 

Ohjaamokäynnit on täysin kiellettyjä heillä.Siis Germanwingssillä ..

 

-Jukka

[Guest Masa]

Itse olen kuvannut ilman mitään interventioita koneen sisällä, joskin lähinnä ikkunasta ulos. Ainoa poikkeus oli AA:n joku lyhyt hyppy JFK:lta. Kuvasin tuolloin ikkunasta JFK:n ruuhkaa rullauksen aikana ja jossain vaiheessa otin muutaman epähuomiossa salamavalolla kun muutin pokkarin asetuksia. Emo tuli kohdille ja sanoi, että salamavaloa ei saa käyttää.

En kysynyt syytä vaan kuuliaisesti korvat luimussa sanoin että OK, otan ilman salamaa.

Liittyiköhän tuohon jotain "teknisempää" kuin se, että ehkä salaman käyttö häiritsee muita matkustajia vaikka sitä ikkunan suuntaan kuvaakin?

[Heimo Paakkinen 4]

Jep, kysy on nimenomaan siitä, että lentokoneessa sisällä olevat henkilöt eivät ole julkisella paikalla ja siksi kuvaaminen vaatii kaikilta kuvassa olijoilta luvan ja paikan omistajan luvan. Koska se on käytännössä mahdotonta taata kuvaus ei periaatteessa ole sallittua ja tämä pätee kaikkiin lentoyhtiöihin. Terminaalien osalta tilanne ei ilmeisesti ole niin selvä, mutta terminaalien kahviloissa ja ravintoloissa pätee em. sääntö eli ne eivät periaatteessa ole julkisia paikkoja kuten eivät ole muutkaan ravintolat.

 

Enpä olisi ihan noin varma tuosta paikkojen julkisuudesta ja sen perusteella kuvaamisen luvanvaraisuudesta. Silloinhan myös bussit, junat ja ratikat eivät olisi julkisia paikkoja ja kuvauskielletty, mitä vähän epäilen. Samoin terminaali ja sen kahvilat ja ravintolat ovat julkisia sinä kuin muutkin ravintolat ja odotussalit. Nehän ovat verrattavissa esim. kauppaliikkeisiin, jotka taatusti ovat julkisia paikkoja, joissa kuvaamista ei voi kauppiaskaan kieltää.

[Mikael Tynkkynen 0]

Enpä olisi ihan noin varma tuosta paikkojen julkisuudesta ja sen perusteella kuvaamisen luvanvaraisuudesta. Silloinhan myös bussit, junat ja ratikat eivät olisi julkisia paikkoja ja kuvauskielletty, mitä vähän epäilen. Samoin terminaali ja sen kahvilat ja ravintolat ovat julkisia sinä kuin muutkin ravintolat ja odotussalit. Nehän ovat verrattavissa esim. kauppaliikkeisiin, jotka taatusti ovat julkisia paikkoja, joissa kuvaamista ei voi kauppiaskaan kieltää.

 

Millä perusteella sitten esimerkiksi Lidl on kieltänyt kuvaamisen liikkeissään?

[Heimo Paakkinen 4]

Millä perusteella sitten esimerkiksi Lidl on kieltänyt kuvaamisen liikkeissään?

 

Laittomilla perusteilla, eli kyllä Lidlissäkin saa kuvata Suomen lakien mukaan.

[Heimo Paakkinen 4]

Otan kuvia ja jos tulevat sanomaan, niin sitten totellaan... 

 

Ihan hyvä periaate.

Kyprokselle Larnacaan mennessä kuvailin ikkunasta rannikkoa Famagustan paikkeilla, kun lentoemo sanoi, että laskeutuessa ei sitten digikameraa saa käyttää. Ilmeisesti filmikameralla olisi saanut kuvata.

[Kai Krause 0]

Enpä olisi ihan noin varma tuosta paikkojen julkisuudesta ja sen perusteella kuvaamisen luvanvaraisuudesta. Silloinhan myös bussit, junat ja ratikat eivät olisi julkisia paikkoja ja kuvauskielletty, mitä vähän epäilen. Samoin terminaali ja sen kahvilat ja ravintolat ovat julkisia sinä kuin muutkin ravintolat ja odotussalit. Nehän ovat verrattavissa esim. kauppaliikkeisiin, jotka taatusti ovat julkisia paikkoja, joissa kuvaamista ei voi kauppiaskaan kieltää.

 

Tuo asia tuli jo korjattua, lue edellä ollu täsmennys asiaan.

 

Kai

[Juha Paulavuo 21]

Kerozen-listalta :

Kuvauslupa CDGlle on anottava seuraavasta osoitteesta:

 

Mr le sous-Préfet de Bobigny

1, esplanade Jean Moulin

93007 BOBIGNY CEDEX

 

Varmuutta ei ole myönnetäänkö lupia ulkolaisille, mutta ainahan voi yrittää. Vapaamuotoiseen hakemukseen tulee laittaa nimi, osoite, syntymäaika ja passin numero.

 

E-mailosoite on courrier @ seine-saint-denis. pref. gouv .fr

 

[Janne Matilainen 6]

Olisiko tämä syy siihen, ettei Peteriltä ole vähään aikaan herunut näytille hienoja ohjaamokuvia?

Eli että ohjaamokuvat kielletty.

 

Samaa asiaa olen joskus kummastellut mutta selvispä tämäkin...harmillista jos näin on, sillä sen verran hyvää kuvaa oli tarjolla...

[Guest fishu]

Kuten Harri ja Kai kertoivat, kuvaamiseen koneissa sisällä, jos matkustavaisten kasvot ovat tunnistettavissa, on oltava - ja tietysti myöskin korrektia (!), ko. henkilöiden lupa. Ja myöskin - varmuuden vuoksi ja jotta ei mahdollisia ongelmia/vaateita tulisi - missä tahansa julkisissa paikoissa, mm. terminaaleissa. Tämä kaikki "just in case"!  ???

 

Toisaalta, mikäli lentokone olisi verrattavissa vaikkapa metroon tai ravintolaan (oletuksella että ovat julkisia paikkoja), niin silloinhan sitä koskisi samat säännöt kuin muutenkin julkisella paikalla kuvaamista. Siinä onkin kanssa debaatin paikka, että onko lentokone julkinen paikka vai ei

 

Vaikka lentokone ei olisi julkinen paikka, niin silloinkin luvan tarvitseminen matkustajien pärstien näkyessä on tulkinnan varaista. Lentokoneen matkustajat eivät ole mitenkään erityisen salaisia lennon aikana. Mikäli kuva aiotaan julkistaa (eli julkisemmin kuin esim. perhealbumissa), niin silloin kynnys luvan tarvitsemiselle madaltuu, mutta luvan tarve olisi edelleen tulkinnanvaraista.

 

Julkisuutta taas puoltaa monet asiat. Esimerkiksi tavanomainen henkilöauto ei ole kotirauhan suojaama, vaan kuljettajan pärstän näkyminen kuvassa ei ole mitenkään lainvastaista, vaikka lupaa ei ole saatu (ja nakuna ajaminen rikkoo lakia). Samoin käy myös lentokonetta ohjaavien pilottien pärstien kanssa, joilta useimmiten ei ole koskaan lupaa kysyttykään (onnea vaan luvan kysymiselle!). Edellisen esimerkin kaltaisia kuvia on Internetissä pilvin pimein, selvästi tunnistettavin kasvoin. Harvemmin tosin on kuvia matkustajista ikkunan läpi, mutta eivät he ole mitenkään eri asemassa lentokoneen lentäjiin tai henkilöauton kuskiin nähden.

 

Terminaalissa taas voi olla mahdotonta edes niin sanotun hyvän tavan mukaisestikaan kysyä lupia ihmisiltä, jos niitä sattuu olemaan kymmenittäin tunnistettavasti kuvassa. Erityisesti jos suurin osa näistä ihmisistä eivät malta pysyä paikallaan, vaan liikkuvat eri suuntiin. Mistään he eivät voisi kuvaajaa syyttää; Elleivät sitten satu olemaan alastomana tai uimassa omassa oksennuksessaan. Pelkkä kyseenalaisessa tilanteessa olevan henkilön kuvaaminen ei tällöinkään olisi lainvastaista, vaan kuva pitäisi ensin julkistaa, jolloin mennään kotirauhan rikkomisesta kunnianloukkaukseen.

 

Tietosuojavaltuutettu tosin on sitä mieltä Hyvä tietää -sarjassa, että Internetissä julkaistavassa kuvassa olevilta tunnistettavilta henkilöiltä tulisi kysyä lupa, koska tällöin olisi kyse henkilötietorekisteristä. Henkilötietolaki ei kuitenkaan miellä pelkkää tunnistettavaa ihmistä taikka kuvaa henkilöstä Internetissä henkilötiedoksi. Näiltä osin katsoisin tietosuojavaltuutetun tulkinneen lakia liiaksi kuvassa esiintyvien henkilöiden oikeuksien kannalta, eikä antanut painoarvoa kuvaajan oikeuksille. Täytyykin muistaa, ettei tietosuojavaltuutettu ei ole lakia ylläpitävä elin, vaan ainoastaan alansa asiantuntija. Tietosuojavaltuutetun tulkinta ei ole aina edes myötäillyt oikeusistuimen tulkintaa.

 

Tietosuojavaltuutettu perustelee kantaansa sillä, että Internetissä kuvat voivat joutua erilaisiin loukkaaviin yhteyksiin; Kuten kuvamanipulointiin, kuvan levittämiseen kunniaaloukkavassa asiayhteydessä, ym. Nämä asiat eivät kuitenkaan ole kuvaajan syy. Mahdollisuus rikoksessa käyttämiseen ei ole ennenkään tehnyt jostain asiasta laitonta, sillä muuten sorkkaraudan omistaminenkin olisi soo-soo. Tietosuojavaltuutettu unohtaa, että rikoksen tekisi tällöin kuvaa manipuloinut tai kunniaaloukkaavassa asiayhteydessä esittänyt henkilö, eikä kuvaaja. Tämän lisäksi rikoksen tehnyt henkilö rikkoisi myös kuvaajan oikeuksia käyttäessään kuvaa laittomasti.

[Tuomas Pirttimäki 0]

Pää on ihan pyörällä näiden kuvaus sääntöje/lakien jälkeen.  ???   Ja jos pitää matkustajilta koneessa lupaa kysyä, niin tulee kova urakka...   

[Guest tornadof36]

No juu...

 

Eipä varmaan kannata noiden sääntölitanioiden vuoksi kuvausnautintoaan pilata...

 

Terveellä järjenkäytöllä ja aina korrektisti.Kyllä se siitä .

 

-Jukka 8)

[Guest fishu]

Eipä varmaan kannata noiden sääntölitanioiden vuoksi kuvausnautintoaan pilata...

 

Terveellä järjenkäytöllä ja aina korrektisti.Kyllä se siitä .

 

Tietääpähän omat oikeutensa, eikä tule kukaan pilaamaan kuvausnautintoa oman käden oikeudella oikeudettomasti.

 

 

[Guest JPu]

Ei taida olla ilma-alus kiellettyä aluetta, ei lentoasemakaan jos on matkustamiseen tarvittava lippu tai muu lupa kulkea alueelle..

Silti riitatilanteita joissa oikeus olisi joutunut ratkaisemaan kuinka asia todellisuudessa on, ei ole. Josta seuraa se, että kun jokin tapaus yltää kynnyksen päätyä oikeuteen syntyy ratkaisut joita sitten sovelletaan. Silloin mitä suurimmassa määrin pohditaan sananvapauden ja turvallisuusnäkökohtien välistä suhdetta ja sitä kuinka vapaan kuvaamisen salliminen alueilla missä siitä voi olla haittaa/varaa vaikuttaa toimintoihin.

 

En usko, että kokonaan vapaata tulee kuvaamisesta ainakaan lentoasemilla, kun ollaan aidan sisäpuolella ns. kriittisillä alueilla, mutta platalla ja lentokoneessa matkustamossa voi olla vaikea estää ihmisen perusoikeuksia, toisaalta terrorismin varjolla on maailmalla kielletty vaikka mitä..

 

Siltikään meillä ei ole yksiselitteista "oikeutta" kuvata tällä hetkellä, koska puuttuu ne ennakkotapaukset. En suosittelisi taistelemaan oikeuksista kovin vahvasti. Ilma-aluksessa on kuitenkin toteltava lentoemoa, jos se sattuu kieltämään kuvaamisen, siihen niillä on miehistonä oikeus. Ja jos ei tottele, niin seuraukset voi olla vakavat.. tulee mieleen eräskin herra x, joka ei lopettanut rähjäämistä ja kännäämistä koneessa ja tehtiin välilasku, jossa vaikea asiakas poistettiin koneesta. Saattoi tulla kalliiksi kun alus oli B-747.

 

Tässä yksi artikkeli asiasta, jos jotakuta kiinnostaa:

http://www.journalistilehti.fi/journalisti/arkisto/112000/pykal/katseluj.htm

[Jaakko Rissanen 52]

Vuosi sitten Germanwings-lennolla kysyin stuertilta saako digipokkarilla kuvata lentokoneen sisällä matkan aikana. Huumorintajuinen stuertti nauroi vain ja sanoi "siitä vaan! (Kunhan et minua.  )".

Sama kysymys SAS:n MD80:n ohjaamossa, kippari sipaisee kaljua päälakeaan ja sanoo nauraen: "Kunhan ei tämä näy..."

[Ilari Kousa 0]

Mitä tuo "ohjaamokuvien julkaiseminen" tarkoittaa -- että yhtiön materiaaleissa ei saa olla cockpit-kuvia vai?

[Guest tornadof36]

Tere!

 

Minulla ei ole tuosta asiasta tarkempaa tietoa.Pitänee kysäistä tuota virallista kantaa....Mutta miksipä tuo pilotti asiasta olisi kauheasti valehdellutkaan?

 

-Jukka

 

Oletkos taksin Kousa,jos saa kysyä?

 

 

[Antti Laukkanen 15]

Tuossa nyt asiaa hieman pengottuani en ole keksinyt ohjaamokuvaväitteen takaa minkäänlaista faktaa. Erityisesti on sallittua käyttää kameroita ja videokameroita lennon aikana turvavyön merkkivalon ollessa sammutettuna. Toki, jos jollakulla on parempaa tietoa, valaiskoon. Yhden perämiehen tulkinta on usein aiemminkin ollut juurikin ihan oma tulkintansa. Tietty asia saattaa olla erikseen ohjeistettu lentäville tiettyjen seikkojen vuoksi, mutta korkeintaan sitten niin. Mahdollisesti jumpparilla matkaavaa matkustajaa (jos sinne nyt onnistuu itsensä juonimaan) tämän ei ainakaan pitäisi koskea, mikäli saa vain kipparin luvan.