Käyttökokemuksia Monopodista...?

[Guest niko korpela]

Onkos kellään foorumilaisella käyttökokemuksia kerrottavana Monopodista tai Suomeksi kait yksijalasta?, antaako se kameralle riittävästi tukea kuvattaessa, estäen tärähtämistä, ja käytettäessä pitempiä valotusaikoja, tokihan taitaa olla niin että tuollainen ei korvaa kunnon kolmijalkaista jalustaa, mutta olisi kiva kuulla mielipiteitä tekeekö tuollaisella ylipäätänsä kuvauksessa mitään, kertokaa kernaasti kokemuksianne, jos sellaisia jolla kulla olisi...? kiitos.

[Olli Vainio 3]

Oman kokemuksen mukaan suurin hyöty monopodista on lähinnä siinä jos kuvaa pidempään jonkun raskaan lasin( 300mm f/2.8 < ) kanssa. Saa painon nätisti pois käsiltä...

 

Kyllä noin yleensä monopodilla saa pidemmällä valotukesella otettua vielä tarkkaa kuvaa mutta ei sillä ole mitään jakoa kolmijalan kanssa. Yökuvausjalustaksi en monopodia käyttäis.

[Kari Savontie 0]

Kiva tuki pitkillä kuvaus sessioilla. Ei korvaa kolmijalkaa, eikä oikein sovi yökuvaukseen. Itselläni mukana autossa, näppärä napata mukaan ja tasaa pitkillä putkilla painoja. Vähemmän del-napin painalluksia

[Tuomas Kuosmanen 51]

Hyvä kuvaajahan osaa ottaa tukea mistä hyvänsä ja yleensä niin tekeekin - esim. nojaamalla puuhun, seinään, aidan tolppaan tms saa aina hieman lisää tukevuutta sen sijaan että seisoo tönkkönä paikallaan ja pitää kameraa kädet irti omasta kropasta jne..

 

Monopodista on toki hyötyä mutta tässä se kokonaisuus ratkaisee, osaavan käsissä tuo(kin) on hyvä kapine, mutta sitä pitää osata hyödyntää. Monopodistahan tulee esim. heti mukavasti tukevampi kun sen kanssa nojaa johonkin. Eli kyllä siitä on apua - kuinka paljon, se riippuu tilanteesta ja tekniikasta.

 

//Tuomas

 

[Guest OldCrow]

Le Bourgetin museossa, nätti ranskatar tosin, kielsi käyttämästä Concorde-hallissa.... Tosin kolistelin monopodilla aikani Concorden sisäänkäynnin porttia.

 

Lentokenttien turvatarkastuksissa haitta. Täytyy minimoida kuljetettava varustus nykyään.

 

Eli pistäiskö Canon EF 17-40 F4:n vaihtoon ja hankkis 17-55 F2,8 IS:n tilalle....? No monopodi on ainakin edullisempi vaihtoehto.

 

+hinta

 

-kuljetus (tosin jotkut mallit menee todella pieneen tilaan)

-kolistelu museoissa (itsestä kiinni  )

 

Kannattaa kokeilla. Ei ole kallis kokeilu.

[Mikko Maliniemi 5]

Lentokenttien turvatarkastuksissa haitta. Täytyy minimoida kuljetettava varustus nykyään.

 

Hmmm, mitä haittaa siitä monosta voi olla? Mulla on ollut jokaisella reissulla kolmijalka kamerarepun kyljessä remmillä kiinni ja reppu käsimatkatavarana koneessa, eikä mitään ongelmaa turvatarkastuksissa... Ja jos se aiheutuu ongelmaksi, miksei sitä monopodia pistä suoraan matkalaukkuun? Varmasti se puikula mahtuu täydempäänkin viritykseen...

[Guest OldCrow]

No huonosti ilmaistu. Ei sinänsä mitään haittaa turvatarkastuksen suhteen ja meneehän se laukkuun, jos on tarvis.

 

Itse asiassa vimeisellä reissulla oli kameralaukku sullottuna reppuun, jotta kaikki kantamukset menisivät käsimatkatavaroina. Monopodi on siis ok, jos jaksaa laukkuja raahata. Periaatteella yksi kantamus per kuvauskeikka.

 

Oma periaate on omistaa vain yksi laukku "reissussa".

 

Wanhat reikäiset sukat ja kalsarit mukaan. Kuka niitä pesemään tai "ruosteisina" kotio raahaamaan. Sinne ne jäivät hotellin roskiin ml. monopodi Ranskan keikan jälkeen  . En jaksanut enää kolistelemaan tai raahaamaan monopodia/vastaavaa. Itse en sitä enää tarvitse. Vähemmän kannettavaa/painoa mukana.

 

Ilmankos sitten puhtaista kalsareista olikin pulaa loppuvuodesta  .

[Matias Ojala 0]

Kummasta on enemmän hyötyä, monopodista vai kuvanvakaajasta? Pohdiskelen järkkärin hankintaa ja vaihtoehtoina ovat lähinnä runkovakaajalla varustettu Pentax K100D tai vakaimettomat  Nikon D50 ja Canon 350D. K100D:n hinnalla saisi D50:n + hyvän monopodin, kumman vaihtoehdon itse ottaisit  ja miksi?

[Nils Rostedt 13]

Kummasta on enemmän hyötyä, monopodista vai kuvanvakaajasta? Pohdiskelen järkkärin hankintaa ja vaihtoehtoina ovat lähinnä runkovakaajalla varustettu Pentax K100D tai vakaimettomat  Nikon D50 ja Canon 350D. K100D:n hinnalla saisi D50:n + hyvän monopodin, kumman vaihtoehdon itse ottaisit  ja miksi?

 

Varsin hyvä kysymys. Oman kokemuksen perusteella kummankin vaikutus on se 2-3 aukkoarvoa. Olen kuitenkin ymmärtänyt että rungossa oleva kuvanvakaaja on parhaimmillaan lyhyemmillä polttoväleillä, kun taas monopod on enemmän paikallaan teleobjektiivien kanssa (näin olen sitä ainakin itse käyttänyt). Monopodissa on mielestäni oleellista että siinä on kameran pikakiinnitys, jolloin sen saa nopeasti irti kamerasta. Ilman sitä liikkuminen menee aika tuskalliseksi.

[Heikki Jokinen 0]

Itse olen myös harkinnut monopodia. Käyttötarkoitus olisi mm. koirien kuvaus hämärässä parkkihallissa jne, saisi pikkasen skarpimpaa kuvaa kuin käsivaralta, minulla kun tuo suttuzoomi ei ole maailman valovoimaisin laite. Ja monopodi tripodin sijaan lähinnä sen helpomman kuljetettavuuden takia.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Itse olen myös harkinnut monopodia. Käyttötarkoitus olisi mm. koirien kuvaus hämärässä parkkihallissa jne, saisi pikkasen skarpimpaa kuvaa kuin käsivaralta, minulla kun tuo suttuzoomi ei ole maailman valovoimaisin laite. Ja monopodi tripodin sijaan lähinnä sen helpomman kuljetettavuuden takia.

 

Tuossa on se ngelma että ne koirat kyllä liikkuu ihan yhtä vikkelästi siellä näyttelytilassa oli valoa tai ei.  Epäsuoraa salamaa voisi yrittä liikkeen pysäyttämiseksi, tai panorointia vakaajan kanssa. Mutta jos kohde liikuu, jalustasta ei ole kovin paljon iloa.

 

//Tuomas

[Esa Lehtismäki 0]

Monopodi on erinomaisen hyödyllinen kapistus. Kolmijalkaa tarvitaan pitkiin valotuksiin, monopodi riittää hyyvin poistamaan tärähdykset. Se myös helpottaa rajauksen pitämistä ja siten vapauttaa kuvaajan rajallista huomiokykyä muihin asioihin. Se ei kuitenkaan haittaa kameran liikuttelua juuri lainkaan, toisin kuin kolmijalka.

 

Monopodi hakkaa vakaajan, kun kuvaaja pysyy paikallaan vakaalla alustalla. Vakaaja on parempi heiluvalta alustalta kuvattaessa tai kun pitää liikkua jatkuvasti.

 

Itselläni on kevyimpänä monopodina jalustakierteellä varustettu vaellussauva. Eli jalustan kanssa on vaivattomampaa liikkua kuin ilman

[Olli Vainio 3]

Itse en ole kyllä ihan vakuuttunut että monopodi olisi parempi kuin vakaaja pitkässä putkessa...toisaalta niitäkin voi käyttää yhdessä. Oikeasti pitkät putket on kiva laittaa kolmijalan päälle jossa on Wimberley head tai joku muu kiikku. Silloinkin vielä näkyy vakaajasta hyötyä.

[Kai Krause 0]

Itse en ole kyllä ihan vakuuttunut että monopodi olisi parempi kuin vakaaja pitkässä putkessa...toisaalta niitäkin voi käyttää yhdessä. Oikeasti pitkät putket on kiva laittaa kolmijalan päälle jossa on Wimberley head tai joku muu kiikku. Silloinkin vielä näkyy vakaajasta hyötyä.

 

Kokeilin jonkun verran monopodia ja koin sen tosi kömpelönä. En saanut sitä vaan toimimaan millään lähestyvää/nousevaa konetta kuvatessa pitkällä putkella n. 300mm.  Ehdottomasti vakaaja, jos kohde liikkuu suht lähellä suht nopeasti. En ehkä osaa käyttää monop. kovin innovatiivisesti, mutta jätän sen nykyään kotiin ja otan pimeällä kolmijalan mukaan. Monop. ei ole mitään vastusta kolmijalalle. Ehkä monop. voi olla hyvä "puolinopeissa tilanteissa" joissa joutuu nopeasti vaihtamaan paikkaa ja kolmijalka on liian kömpelö siirreltäväksi. Monopodin tärähdystä vaimentama vaikutus on minun kokemuksen mukaan yllättävän vähäinen, jos kohde on paikallaan niin minusta hyvä vakaaja on sitä tehokkaampi. Monopodi estää liikettä vain ylös-alas suuntaan ja muihin suuntiin kamera on joka tapauksessa kovasti epävakaa. Toisaalta harjoittelu tekee varmaan tässäkin asiassa mestarin ja tulokset ehkä paranevat.

 

Kai

[Sami Virkkula 0]

Kokeilin jonkun verran monopodia ja koin sen tosi kömpelönä. En saanut sitä vaan toimimaan millään lähestyvää/nousevaa konetta kuvatessa pitkällä putkella n. 300mm.  Ehdottomasti vakaaja, jos kohde liikkuu suht lähellä suht nopeasti. En ehkä osaa käyttää monop. kovin innovatiivisesti, mutta jätän sen nykyään kotiin ja otan pimeällä kolmijalan mukaan. Monop. ei ole mitään vastusta kolmijalalle. Ehkä monop. voi olla hyvä "puolinopeissa tilanteissa" joissa joutuu nopeasti vaihtamaan paikkaa ja kolmijalka on liian kömpelö siirreltäväksi. Monopodin tärähdystä vaimentama vaikutus on minun kokemuksen mukaan yllättävän vähäinen, jos kohde on paikallaan niin minusta hyvä vakaaja on sitä tehokkaampi. Monopodi estää liikettä vain ylös-alas suuntaan ja muihin suuntiin kamera on joka tapauksessa kovasti epävakaa. Toisaalta harjoittelu tekee varmaan tässäkin asiassa mestarin ja tulokset ehkä paranevat.

 

Kai

 

Tuo on totta että laskeutuvaa/nousevaa konetta on vaikeaa kuvata koska vertikaaliliike on myrkkyä monopodille ja kokoajan joutuu vaihtamaan kuvausasentoa Tripodi on aivan ykkönen kuvattaessa  pitkillä valoitusajoilla rullaavaa konetta, tietysti vielä parempi jos vakaaja löytyy. Minun mielestä monopodi tai tripodi ei korvaa vakaajaa (eikä toisinpäin). Itse käytän monopodia eniten tuulisissa olosuhteissa kun äijä ja kamera heiluu tuulen mukana.

 

Esa: Nyt on pakko tarttua siihen että puhut paljon kuvauksesta täällä mutta koskaan en ole nähnyt sinun kuvia (sanon hyvässä hengessä)

[Esa Lehtismäki 0]

Esa: Nyt on pakko tarttua siihen että puhut paljon kuvauksesta täällä mutta koskaan en ole nähnyt sinun kuvia (sanon hyvässä hengessä)

 

Tartu pois vaan. En kuvaa lentokoneita, siksi en täällä paljon kuvia esittele. En tosin esittele paljon muuallakaan, kun en pääsääntöisesti ole kiinnostunut muiden mielipiteistä. Kuvaaminen on vaan semmoinen harrastuksentynkä, joka ei ole suostunut 27 vuodessa kuolemaan.

[Sami Virkkula 0]

Tartu pois vaan. En kuvaa lentokoneita, siksi en täällä paljon kuvia esittele. En tosin esittele paljon muuallakaan, kun en pääsääntöisesti ole kiinnostunut muiden mielipiteistä. Kuvaaminen on vaan semmoinen harrastuksentynkä, joka ei ole suostunut 27 vuodessa kuolemaan.

 

Niin arvelinkin (ja taisit joskus mainita) että et kuvaile koneita. Hyvä niin ettei hyvä harrastus ole kuollut vaan pysyy kuin syöpä. 

[Guest Masa]

Käyttökokemuksia monopodista: Niitä on viimeisten 15 vuoden ajalta ja kaikin puolin positiivisia sellaisia. Käytän samaa teleskooppijalkaa sekä kameralle että kiikarille, ja toimii todella hyvin.

Kannattaa mieluten jo kaupassa tsekata, että teleskooppijalan kiristykset on toteutettu kunnolla.

Niitä on nimittäin sellaisiakin, joissa kiristys pitää tehdä ns. hampaat irvessä ennenkuin teleskooppi pysyy mitassaan kun siihen yhtään nojaa. Ja sitten se teleskoopin purkaminen saattaa mennä jo työkaluhommiksi.

Toisissa taas kiristäminen haluttuun mittaan on vaivatonta, eivätkä jatkeet siitä huolimatta luista kun siihen teleskooppiin nojaa. Eli tällaisessakin simppelissä jutussa on eroja eri mallien välillä.