Finncommille toimintarajoituksia

[Tero Knuth 0]

Pohjalainen ja Ylen radiouutiset kertovat Finncommille sattuneen viime vuonna kymmenkunta vaaratilannetta ja kuukauden sisällä kolme kappaletta. Ilmailuhallinto on tämän vuoksi asettanut yhtiölle normaalia tiukemmat näkyvyys-, pilvikorkeus- ja sivutuulirajoitukset. Lisäksi yhtiön perämiesten kokemusvaatimuksia on kiristetty. Näiden seurauksena yhtiö on joutunut viime aikoina perumaan osan lennoistaan. Ilmailuhallinto kertoo harkinneensa myös koko lentotoiminnan keskeyttämistä. Palstalla käsitellyn kahden tapauksen lisäksi mainitaan jutussa tammikuisesta tapauksesta, jossa EFHK:lta lähteneen koneen miehistö syötti koneen lentoreitin vasta nousun aikana ja kone kallistui operaation aikana yllättäen 45 astetta ja nokka nousi 15 astetta.

 

-Tero-

 

edit: Suomen Kuvalehden sivuilta näyttää löytyvän tarkempaa tietoa rajoituksista.

[Guest Masa]

Pohjalainen ja Ylen radiouutiset kertovat Finncommille sattuneen viime vuonna kymmenkunta vaaratilannetta ja kuukauden sisällä kolme kappaletta. Ilmailuhallinto on tämän vuoksi asettanut yhtiölle normaalia tiukemmat näkyvyys-, pilvikorkeus- ja sivutuulirajoitukset. Lisäksi yhtiön perämiesten kokemusvaatimuksia on kiristetty. Näiden seurauksena yhtiö on joutunut viime aikoina perumaan osan lennoistaan. Ilmailuhallinto kertoo harkinneensa myös koko lentotoiminnan keskeyttämistä. Palstalla käsitellyn kahden tapauksen lisäksi mainitaan jutussa tammikuisesta tapauksesta, jossa EFHK:lta lähteneen koneen miehistö syötti koneen lentoreitin vasta nousun aikana ja kone kallistui operaation aikana yllättäen 45 astetta ja nokka nousi 15 astetta.

 

-Tero-

 

edit: Suomen Kuvalehden sivuilta näyttää löytyvän tarkempaa tietoa rajoituksista.

 

Tuo on minusta tervetullut toimenpide. Matkustajia ei saa asettaa alttiiksi vaaralle. Se Ilmajoen tapaus jo yksinään oli varsin hyvä osoitus siitä, että jokin on mahdollisesti pielessä yhtiön käytännöissä tahi asenteissa. Kun niitä hazardeja on sattunut useampia lyhyemmässä ajassa, niin varmaan se paatuneinkin "lentäjää et sitten syytä vaiika mikä olis"-palstalainen alkaa ajatella ihan omilla aivoillaan.

 

Kuinka tavallista tuollainen viranomaistoimenpide mahtaa olla ?

[Guest Tape]

Ote Suomen Kuvalehden artikkelista : "Toimet ovat hyvin poikkeuksellisia raskaassa liikenteessä", Ilmailuhallinnon apulaisjohtaja Eero Kausalanen vahvistaa.

 

 

[Guest Kiwipilot]

Ohhoh, melkoista touhua ja tekstiä Todella kova isku Finncomin imagolle mutta hyvä että siihen puututtiin ennenkuin  joku olisi tullut ryminällä tonttiin. Varsinkin tuo korkeusmittarin asetuksen unohtaminen on kyllä aikamoista hutilointia, ammattilaisista kun kuitenkin on kyse. No, pääasia että homma on hanskassa ja valvonta pelaa.

[Juha-Matti Keränen 3]

Tuo on minusta tervetullut toimenpide. Matkustajia ei saa asettaa alttiiksi vaaralle. Se Ilmajoen tapaus jo yksinään oli varsin hyvä osoitus siitä, että jokin on mahdollisesti pielessä yhtiön käytännöissä tahi asenteissa. Kun niitä hazardeja on sattunut useampia lyhyemmässä ajassa, niin varmaan se paatuneinkin "lentäjää et sitten syytä vaiika mikä olis"-palstalainen alkaa ajatella ihan omilla aivoillaan.

 

Kuinka tavallista tuollainen viranomaistoimenpide mahtaa olla ?

 

Eiköhän tällä forumilla omilla aivoilla ajattelevat ihmiset ole ajatelleet omillaan jo pitkään. Eri asia on sitten...no, antaapa olla.

[Guest jellisaa]

Jospa keskitytään tässä threadissa Finncomiin ja se mitä saa puhua ja mitä ei, pysyköön sille omistetuissa ketjuissa 

 

Hurjalta vaikuttaa tämä viranomaisen veto. Ainakin minulla tämä nosti takaraivoon ajatuksenpoikasen kyseisen lentoyhtiön turvallisuudesta. Kuinka sitten reagoi "normaali" kaduntallaaja? Viranomainen on kuitenkin tullut siihen tulokseen, että tällaiseen rajoitukseen on aihetta ja varmastikaan näitä päätöksiä ei ihan pienellä pohdinnalla tehdä. Mielenkiintoista nähdä, millaiset vaikutukset tällä nyt sitten on yhtiöön ja sen toimintaan.

[Antti Asikainen 1]

Lisäksi yhtiön perämiesten kokemusvaatimuksia on kiristetty. Näiden seurauksena yhtiö on joutunut viime aikoina perumaan osan lennoistaan.

 

Mitäs tämä käytännössä tarkoittaa? Menevätkö kokemattomat perämiehet nyt keräämään kokemusta johonkin muualle? Mihin ja miten? Simulaattorikoulutusta?

[Harri Koskinen 290]

Mitäs tämä käytännössä tarkoittaa? Menevätkö kokemattomat perämiehet nyt keräämään kokemusta johonkin muualle? Mihin ja miten? Simulaattorikoulutusta?

 

Suomen Kuvalehden nettisivulla on linkit Finncommin ja Ilmailuhallinnon väliseen kirjeenvaihtoon:

http://www.suomenkuvalehti.fi/files/941-rajoitukset.pdf

http://www.suomenkuvalehti.fi/files/942-rajoitukset2.pdf

 

Eli kaikille ATR 42 -ohjaajille mm. simulaattorikoulutusta vähintään kaksi neljän tunnin simulaattorivuoroa sekä ylimääräinen tarkastuslento. Muut rajoitukset ja vaatimukset käyvät ilmi molemmista kirjeistä.

[Janne Matilainen 6]

Kuinka suuren lisatyön annetut rajoitukset asettavat koulutusorganisaatiolle? Myös pelkkä rahallinen lisäpanostus lienee jonkinmoinen.

[Guest Masa]

Ohhoh, melkoista touhua ja tekstiä Todella kova isku Finncomin imagolle mutta hyvä että siihen puututtiin ennenkuin  joku olisi tullut ryminällä tonttiin. Varsinkin tuo korkeusmittarin asetuksen unohtaminen on kyllä aikamoista hutilointia, ammattilaisista kun kuitenkin on kyse. No, pääasia että homma on hanskassa ja valvonta pelaa.

Näin juuri, tärkeintä on että tuollaiset ongelmat spotataan ajoissa ennenkuin mitään peruuttamatonta tapahtuu.

Hienoa että viranomaiset ovat olleet hereillä

[Juha-Matti Keränen 3]

Nyt kun tämä keskustelu lähtee jälleen kerran rönsyilemään pois itse aiheesta niin tulipahan vain mieleen; milläkähän oikeudella Suomen Kuvalehti julkaisee nettisivuillaan lentoyhtiön ja viranomaisen kahdenvälistä kirjeenvaihtoa ?  ???  Eikös kirjesalaisuus pääpiirteissään tarkoita, että vain kirjeen vastaanottaja saa avata kirjeen ja lukea mitä siinä sanotaan...

[Antti Asikainen 1]

Ohhoh, melkoista touhua ja tekstiä Todella kova isku Finncomin imagolle

 

Satuin kuulemaan radiouutiset, jossa joku Finncommin heppu totesi suorin sanoin siihen tapaan, että virheet ovat tapahtuneet ja rajoitukset ovat aiheellisia. Mielestäni tuollainen avoimuus ja virheiden myöntäminen on selvästi paras tapa reagoida tilanteeseen, vaikka imagotappio varmasti kirvelee. Avoimuus kuitenkin luo mahdollisuuden luottamuksen uudelleen syntymiseen. 

[Markus Nyman 10]

Miten se syy tässä oikein kumuloituu Finncommiin???

 

Kaikki tapahtumat olleet selkeästi lentäjän virheitä.

Maalaisjärjellä Ilmailuhallinnolle pitäisi asettaa toimintarajoituksia lupakirjojen ja tyyppikoulutusten hyväksymiseen.

Jospa vaikka Viron Lennuametille alistettais kaikki Suomen viarnomaisen päätökset.

 

/mn

[Olli Vainio 3]

Kaikki tapahtumat olleet selkeästi lentäjän virheitä.

Jaa, onko OTK julkaissut jo raporttinsa kenties?

 

On ehkä TODENNÄKÖISTÄ että ne on olleet lentäjän virheitä. Mistä sitä tietää vaikka olis joku mekaaninen vika ollu jonka seurauksena mentiin baanlta hieman ulos tai vaikka LJ antanu väärän QNH:n kun menty minimien alle tai ties mitä. Myönnän kyllä että muut mahdollisuudet ovat epätodennäköisempiä, mutta on jokseenkin tyhmää suoralta kädeltä todeta että ne olisivat lentäjien mokia.

[Antti Asikainen 1]

Miten se syy tässä oikein kumuloituu Finncommiin???

 

Kaikki tapahtumat olleet selkeästi lentäjän virheitä.

 

Firman pitää huolehtia menetelmistä ja koulutuksesta niin, ettei virheitä tapahdu. Näin oletan.

[Markus Nyman 10]

Firman pitää huolehtia menetelmistä ja koulutuksesta niin, ettei virheitä tapahdu. Näin oletan.

 

 

Eikös joka lentäjällä ole kuitenkin voimassa oleva lupakirja jonka Ilmailuhallinto itse on myöntänyt.

Jos lentoyhtiö ei voi luottaa Ilmailuhallinnon myöntämään lupakirjaan, niin miten sitten?

 

/mn

[Guest arttula]

Terve

 

Mahtaako Ilmailulaitos säännöllisesti tarkastaa, että jokaisella lentäjällä on säännölliset simulaatorit suoritettuina ja riittävästi tiimaa k.o. koneelle, ennen kuin jotain oikeasti tapahtuu ? Eiköhän osa noista kuitenkin ole firman vastuulla.

 

Arttu

 

 

Eikös joka lentäjällä ole kuitenkin voimassa oleva lupakirja jonka Ilmailuhallinto itse on myöntänyt.

Jos lentoyhtiö ei voi luottaa Ilmailuhallinnon myöntämään lupakirjaan, niin miten sitten?

 

/mn

[Ville Hietanen 0]

Se, että jollain lentoyhtiöllä sattuu huomattava määrä normaalista poikkeavia tilanteita lyhyen ajan sisällä kertoo yleensä siitä, että yhtiön toiminnassa on jotain pielessä. Onko hiomista yleisessä toimintakulttuurissa, koulutuksessa tai jossain muussa, on eri asia. Pointti on tässä se, että tapauksia pitää tarkastella kokonaisuutena. Tapauskohtainen lentäjien syyllistäminen on väärä tapa lähestyä näin monen epänormaalin tilanteen jälkeen.

Miten se syy tässä oikein kumuloituu Finncommiin???

 

Kaikki tapahtumat olleet selkeästi lentäjän virheitä.

Maalaisjärjellä Ilmailuhallinnolle pitäisi asettaa toimintarajoituksia lupakirjojen ja tyyppikoulutusten hyväksymiseen.

Jospa vaikka Viron Lennuametille alistettais kaikki Suomen viarnomaisen päätökset.

 

/mn

[Mikko Maliniemi 5]

 

Eikös joka lentäjällä ole kuitenkin voimassa oleva lupakirja jonka Ilmailuhallinto itse on myöntänyt.

Jos lentoyhtiö ei voi luottaa Ilmailuhallinnon myöntämään lupakirjaan, niin miten sitten?

 

/mn

 

Minun mielestäni tässä ei ole mitään tekemistä Ilmailuhallinnon tai muun vastaavan myöntämän lupakirjan kanssa. Sama viranomainenhan se on myöntänyt lupakirjat Finnairinkin piloteille. Vai väitätkö, että ne kaikki "huonot pilotit" olisivat kuin taikaiskusta päätyneet Finncommille? Tuskinpa kehtaat moista väittää

[Antti Asikainen 1]

 

Eikös joka lentäjällä ole kuitenkin voimassa oleva lupakirja jonka Ilmailuhallinto itse on myöntänyt.

Jos lentoyhtiö ei voi luottaa Ilmailuhallinnon myöntämään lupakirjaan, niin miten sitten?

 

Ymmärtääkseni lentoturvallisuus perustuu kokonaisajatteluun, jossa pitää huomioida lukemattomat erilaiset toimijat ja vaikutteet.

 

Jos firmassa A lentäjät tekevät kaksi kertaa enemmän virheitä kuin firmassa B, niin lienee selvää, että A:ssa tehdään jotain väärin. Tällöin ei auta vetoaminen lentäjiin vaan tilannetta pitää tarkastella laajemmin. On selvitettävä, miksi lentäjät tekevät virheitä.

[Markus Nyman 10]

Ymmärtääkseni lentoturvallisuus perustuu kokonaisajatteluun, jossa pitää huomioida lukemattomat erilaiset toimijat ja vaikutteet.

 

Jos firmassa A lentäjät tekevät kaksi kertaa enemmän virheitä kuin firmassa B, niin lienee selvää, että A:ssa tehdään jotain väärin. Tällöin ei auta vetoaminen lentäjiin vaan tilannetta pitää tarkastella laajemmin. On selvitettävä, miksi lentäjät tekevät virheitä.

 

Olet varmaan oikeassa tässä. Se mikä itseäni hämmästyttää uutisessa on sen yksipuolisuus. Aivan kuin "hyvistä" lentäjistä olisi tullut "huonoja" lentäjiä siksi että ne menivät Finncommille töihin. Jos yritys noudattaa työaikalakia ja muita säädöksiä pilkuntarkkaan niin kuin oletan -sillä olisihan ILL huomannut sellaiset rikkeet auditoidessaan yritystä- ja lentäjillä on voimassaolevat laput ja koneet lentokelpoisia (tässä tapauksessa uusia) ja kuitenkin ILL itse on hyväksynyt kaikki Firman manuaalit niin miksi kaikki syyttävät sormet osoittaa yritystä?

 

-Miksi ILL hyväksyi Finncommin manuaalit alunperin?

-Miksei ILL Finncommia auditoidessaan ole löytänyt puutteita?

 

Yksi ajatus tulee mieleeni ettei Finnairin "hyvät" pilotit tee raportteja vastaavankaltaisista tapahtumista kun sensijaan Finncommin "huonot" pilotit noudattavat määräyksiä ja raportoivat kaikesta.

 

/mn

[Olli Vainio 3]

Yksi ajatus tulee mieleeni ettei Finnairin "hyvät" pilotit tee raportteja vastaavankaltaisista tapahtumista kun sensijaan Finncommin "huonot" pilotit noudattavat määräyksiä ja raportoivat kaikesta.

Eiköhän lennonjohtaja pistä laput menemään vaikka lentäjät ei laittaiskaan jos on riittävän pahaa incidenttiä sattunut...

[Ville Hietanen 0]

Olet varmaan oikeassa tässä. Se mikä itseäni hämmästyttää uutisessa on sen yksipuolisuus. Aivan kuin "hyvistä" lentäjistä olisi tullut "huonoja" lentäjiä siksi että ne menivät Finncommille töihin. Jos yritys noudattaa työaikalakia ja muita säädöksiä pilkuntarkkaan niin kuin oletan -sillä olisihan ILL huomannut sellaiset rikkeet auditoidessaan yritystä- ja lentäjillä on voimassaolevat laput ja koneet lentokelpoisia (tässä tapauksessa uusia) ja kuitenkin ILL itse on hyväksynyt kaikki Firman manuaalit niin miksi kaikki syyttävät sormet osoittaa yritystä?

 

-Miksi ILL hyväksyi Finncommin manuaalit alunperin?

-Miksei ILL Finncommia auditoidessaan ole löytänyt puutteita?

 

 

Kyse ei varmaan ole siitä, että esim firman manuaaleissa olisi jotain puutteita, vaan siitä toteutetaanko näitä hyväksyttyjä käsikirjoja ja toimintamenetelmiä järjestelmällisesti ja oikein. Hyväksytyt toimintatavat eivät paranna turvallisuutta, jos niitä ei käytetä...

[Antti Asikainen 1]

Aivan kuin "hyvistä" lentäjistä olisi tullut "huonoja" lentäjiä siksi että ne menivät Finncommille töihin.

 

Tuskinpa lentäjien "faktuaalinen ja taidollinen" ammattitaito on huonompi kuin missään muuallakaan, mutta esimerkiksi turvallisuuskulttuurissa saattaa olla kehitettävää. Paraskin lentäjä tekee virheitä, minkä vuoksi asenne ja turvallisuuskulttuuri on tärkeää. Kun kaikki asiat tehdään pilkulleen ohjeiden mukaan, niin virheet paljastuvat ajoissa ja niiden jälkeenkin jää vielä marginaalia turvalliseen toimintaan.

 

Siihen minäkään en usko, että Finnairilla tai missään muuallakaan tehdyt mokat ilmoitettaisiin eteenpäin aina sääntöjen mukaisesti. Kyllä niitä varmasti silloin tällöin piilotellaan, jos kiinni jäämisen pelkoa ei ole.

[Guest Masa]

Miten se syy tässä oikein kumuloituu Finncommiin???

 

Kaikki tapahtumat olleet selkeästi lentäjän virheitä.

Maalaisjärjellä Ilmailuhallinnolle pitäisi asettaa toimintarajoituksia lupakirjojen ja tyyppikoulutusten hyväksymiseen.

Jospa vaikka Viron Lennuametille alistettais kaikki Suomen viarnomaisen päätökset.

 

Onko sulla joku ajojahti päällä vai onko se vaan sitä lynkkausmielialaa, mitä ???

No, ei vainenkaan, olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi; kyllä näissä kaikissa insidensseissä on se todennäköisin virhe tapahtunut lentäjän toimesta. Toivottavasti saamme tietää sen vielä ihan virallisestikin.

Tuosta Ilmajoen insidenssistä kävimme yllättävän hankalan keskustelun tuolla toisessa ketjussa tällä palstalla. Ilokseni huomaan, että porukka noin yleisesti on alkanut nyt suhtautua tähän asiaan kriittisemmin. Kehitys kehittyy, ja joskus ihan hyvään suuntaan