Finncommille toimintarajoituksia

[Antti Laine 0]

Jep, totta, ilmaisin asiani varmaan vähän huonosti, en mitenkään halunnut rajoittaa kenenkään oikeutta kirjoittaa asiasta. Lähinnä ajoin takaa sitä, oliko juttu kovin tyyliltään fiksu ja palveleeko se turvallisuuden edistämistä. Minusta siinä ei myöskään ollut mitään oleellista mitä ei ollut jo muutenkin tiedossa. Tällaisella kirjoituksella ei minusta myöskään tavallinen tallaaja välttämättä saa oikeaa käsitystä lentämisen turvallisuudesta yleensä. Eli voi käydä niin, että seuraa tarpeetonta lentämisen pelkoa aivan turhaan.

 

Luitteko koko SK:n juttua? Jutussa puhutaan erittäin vakavista rikkomuksista, joiden julkisuuteen tuominen ei ainakaan vähennä yhtiön painetta korjata toimintatapojaan - todennäköisesti päinvastoin. Lehden vastuulla luonnollisesti on, että sen esittämät asiat ovat tosia. Tässä tapauksessa lähde vaikuttaa luotettavalta.

 

Yhtenä poimintana tapaus, jossa yhtiön toimistosta Seinäjoelta otettiin yhteyttä lähestyvään koneeseen ja kerrottiin näkyvyyden riittävän laskeutumiseen. Ja näkyvyys siis arvioituna toimiston ikkunasta.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Yhtenä poimintana tapaus, jossa yhtiön toimistosta Seinäjoelta otettiin yhteyttä lähestyvään koneeseen ja kerrottiin näkyvyyden riittävän laskeutumiseen. Ja näkyvyys siis arvioituna toimiston ikkunasta.

 

Noinhan se näkyvyys on ennenkin mitattu, lennonjohtotornista merkittiin eri kiintopisteitä maastossa mitkä olivat tietyn matkan päässä - näkyvyys oli ainakin sen verran mitä kauimmainen näkyvä tarkistuspiste. Sinänsähän tuo ei tarkoita vielä mitään, vaikka asiayhteydestään eroteltuna voikin olla oudon kuuloinen. Kiitotievalojen määrää laskemalla on myös määritelty näkyvyyttä.

 

Mutta toki tuon arvo on lähinnä "nice to know" -tasoa, ja vaikka se olisi ihan METARissakin, pilotti kuitenkin ratkaisee asian siinä vaiheessa kun ollaan minimeissä: näkyykö se kiitotie oikeasti vai ei?

 

//T

 

[Sami Puro 612]

Mutta toki tuon arvo on lähinnä "nice to know" -tasoa, ja vaikka se olisi ihan METARissakin, pilotti kuitenkin ratkaisee asian siinä vaiheessa kun ollaan minimeissä: näkyykö se kiitotie oikeasti vai ei?

 

Joo, mutta ko.jutussa oli kerrottu, että näkyvyysarvoja oli huudeltu firman toimistosta (yhtiöjaksolla?) eikä lennonjohtajan toimesta.

 

En myöskään FC:n menetelmistä tiedä, mutta käytössä voi myös olla sääntö, että lähestymistä ei saa aloittaa (= ei saa yrittää ja käydä kurkkaamassa) jos RVR on alle minimin. Eli jos 550m vaaditaan ja mittarit kentällä sanoo, että nyt näkyy 400 m, niin et voi käydä edes itse katsomassa siellä minimissä.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Joo, mutta ko.jutussa oli kerrottu, että näkyvyysarvoja oli huudeltu firman toimistosta (yhtiöjaksolla?) eikä lennonjohtajan toimesta.

 

En myöskään FC:n menetelmistä tiedä, mutta käytössä voi myös olla sääntö, että lähestymistä ei saa aloittaa (= ei saa yrittää ja käydä kurkkaamassa) jos RVR on alle minimin. Eli jos 550m vaaditaan ja mittarit kentällä sanoo, että nyt näkyy 400 m, niin et voi käydä edes itse katsomassa siellä minimissä.

 

Joo tottakai. Mutta kyllähän maasta saa yhtiöjaksolla huudella mitä vaan jos huvittaa, oleellista on se mitä se pilotti asian suhteen tekee, sehän ei ole mitään virallista tietoa menetelmien kannalta, luulisi pilotin sen ymmärtävän. Ei tuo sinänsä vielä tarkoita että on tehty jotain väärin.  Eri juttu on jos toimistosta esitetään jotain ukaaseja työsuhteeseen liittyen luoden paineita tms.. Mutta tätähän ei tarina kerro? Eli turha tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä?

 

//T

 

 

[Antti Laine 0]

Joo tottakai. Mutta kyllähän maasta saa yhtiöjaksolla huudella mitä vaan jos huvittaa, oleellista on se mitä se pilotti asian suhteen tekee, sehän ei ole mitään virallista tietoa menetelmien kannalta, luulisi pilotin sen ymmärtävän. Ei tuo sinänsä vielä tarkoita että on tehty jotain väärin.  Eri juttu on jos toimistosta esitetään jotain ukaaseja työsuhteeseen liittyen luoden paineita tms.. Mutta tätähän ei tarina kerro? Eli turha tehdä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä?

 

Minulla ei ole nyt SK:tä edessä, joten en voi laittaa sitaatteihin ko. tapausta (ehkä joku muu voi?). Lentäjä kritisoi lehdessä kuitenkin juuri sitä, miten yhtiöjaksolla pyrittiin toistuvasti vaikuttamaan päätöksiin, joiden pitäisi kuulua loppukädessä vain lentäjille. Esimerkkinä juuri tämä varakentälle laskeutuminen.   

[Tuomas Kuosmanen 52]

Minulla ei ole nyt SK:tä edessä, joten en voi laittaa sitaatteihin ko. tapausta (ehkä joku muu voi?). Lentäjä kritisoi lehdessä kuitenkin juuri sitä, miten yhtiöjaksolla pyrittiin toistuvasti vaikuttamaan päätöksiin, joiden pitäisi kuulua loppukädessä vain lentäjille. Esimerkkinä juuri tämä varakentälle laskeutuminen. 

 

Jep, tämä onkin ihan eri asia. Hyvä täsmennys. Nettiversiossahan tuosta ei kauheasti mainittu.

 

//T

[Antti Laine 0]

Mullakaan ei ole SK:ta tässä edessä, mutta mulle jäi jutusta se kuva, että lentäjää ei suoraan kehoitettu tekemään päätöksiä radioon huudeltujen "vihjeiden" perusteella, vaan että "painostus" oli yleisemmällä tasolla eli annettiin ymmärtää, että yhtiön edun kannalta ei olisi hyvä mennä varakentille jne. Mutta lentäjän tehtävähän se on tietää ja päättää mitä tekee ja siinä suhteessa menetelmät ja rajoitukset on varmasti lentäjien tiedossa. Jos lipsuu tälläisen "huutelun" mukaiseen toimintaan niin ei taida olla ammatti oikein hallussa.

Kai

 

Pistetään vielä pätkä jutusta, kun tuli puheeksi (SK 9/2007):

 

"Myöhästymiset ja peruutukset, varakentille laskeutumiset, tekniset viat koneessa - kaikki ne nakersivat tulosta. Lentäjälle soitettiin kotiin ja ilmoitettiin, miten paljon varakentälle laskeutuminen oli maksanut tai miten moni matkustaja oli menettänyt jatkoyhteyden"

 

"Seinäjoelta saatettiin ottaa yhteyttä ja vakuuttaa, että juuri nyt näkyvyys on kentällä riittävä, 550 metriä. Joskus näkyvyyttä arvioitiin Seinäjoella toimiston ikkunasta. Silloin suljin ohjaamossa yhtiön radiokanavan."

 

"Lentäjäkoulutuksessa hän oli sisäistänyt, että turvallisuus on ammattimoraalin ydin. Toinen periaate oli, että yhtiössä ei arvostella lentäjien tekemiä turvallisuuspäätöksiä työvuorojen aikana eikä jälkikäteen, sillä vain ohjaajilla on tietoa tapahtuneesta. Nyt niskaa puristi näkymätön käsi"

[Guest Masa]

Joskohan hra Virtanenkin nyt pikkuhiljaa alkaa  ymmärtää mihin lentotuturvallisuusajattelu perustuu. Ei suinkaan siihen, että yksittäinen lentäjä asetetaan syytteeseen ihmishenkien vaarantamisesta, vaan tartutaan laajempiin kokonaisuuksiin. Ainakin pieniä ymmärryksen oireita rupeaa näkymään.

 

Älähän nyt Juha suotta urputa siinä ymmärtämisestä.

Minä olen tiennyt tuon FC:n "moraalirappiosta" jo suht pitkään, mutta en ole halunnut niistä liiaksi kertoa, vaan olen odottanut kuin kuuta nousevaa, että se tulee jotain muuta kautta julkisuuteen. Odotus on päättynyt.

Tässä ei ole nyt kyse lentoturvallisuusajattelusta noin yleensä vaan tässä on kyse Finncommista ja sen käytännöistä; siellä monissa kohdin viitataan kintaalla lentoturvallisuudelle.

 

Joku kysyi, että ketä sellaiset "pilotti kohupaljastaa"-kirjoitukset hyödyttävät. Uskon että jos ja kun niiden paljastusten todenperäisyys selvitetään, ne hyödyttävät meitä kaikkia lentomatkustajia ja myös alalla työskenteleviä. Hyödyttämisen lisäksi ne ovat minusta hyvinkin kiintoisaa luettavaa noin keskimäärin.

[Juha-Matti Keränen 3]

Älähän nyt Juha suotta urputa siinä ymmärtämisestä.

Minä olen tiennyt tuon FC:n "moraalirappiosta" jo suht pitkään, mutta en ole halunnut niistä liiaksi kertoa, vaan olen odottanut kuin kuuta nousevaa, että se tulee jotain muuta kautta julkisuuteen. Odotus on päättynyt.

 

Jos nyt urputtamisesta puhutaan, niin katsoisit nyt vaikkapa peiliin. Tai minun puolestani tuijota vaikka tiiliseinää, tosin asiaahan ei minulta kysytä. Ja milläkähän FS2005-rahkeilla sinä kyseenalaistat mitään lentoturvallisuudesta ja lentoturvallisuuskulttuurista. Tai ammattilentämisestä yleensäkään. Olet asiantuntevilla kommenteillasi osoittanut, että tietotaitoa ( englanniksi 'know-how' ) sinulla ei ole.

 

Correct me if I'm wrong.

[Mikko Maliniemi 5]

Joskohan hra Virtanenkin nyt pikkuhiljaa alkaa  ymmärtää mihin lentotuturvallisuusajattelu perustuu.

 

Älähän nyt Juha suotta urputa siinä ymmärtämisestä.

 

Jos nyt urputtamisesta puhutaan, niin katsoisit nyt vaikkapa peiliin.

 

Välihuomautus:

 

Yleisen viihtyvyyden nimissä nämä(kin) henkilökohtaisuudet voi jättää jatkossa pois. Ja tämä ei koske vain nyt teitä kolmea, vaan kaikkia. Teidän kolmen viestit vaan nyt sattui olemaan tuossa sopivasti pinnassa...

 

Moderaattorien on hankala huomata aina näitä kaikkia, joten jos ja kun tällaisia ilmenee, painelkaa käyttäjät tuota report to moderator-namiskaa...

[Arne Wallen 72]

En taas voi sormilleni mitään,saako myös käyttää ilmoita valvojalle kohtaa,minulla kun ei tuota mainitsemaasi ole 

[Mikko Maliniemi 5]

...ja sitten täällä ei moderoida ja mollata Juha Ritarannan kommentteja, tämä Moderaatille tiedoksi 

 

Sehän siinä on, että noihin olisi meidän moderaattorien pitänyt puuttua jo aikaa sitten. Mutta kuten sanoin, se ei aina ole niin helppoa ilman muiden käyttäjien apua. Nyt noita jo vanhoja viestejä on ihan turha alkaa siivoamaan, koska mukana on kuitenkin myös threadiin liittyvää aineistoa. Mutta jatkossa vähänkään kyseenalaisia kommentteja sisältävät viestit tullaan surutta poistamaan ilman mitään varoitusta ja käyttäjä saa sen jälkeen kirjoittaa viestinsä uudelleen suotuisampaan sävyyn, mikäli niin parhaaksi katsoo...

[Mikko Sokero 1]

Niinpä, hieman ihmetyttää, että suomen kuvalehden täytyy riepotella asiaa kuten jokin iltapäivälehti. Jos "lentäjä paljastaa" niin voisi tehdä paljastuksensa vaikka tutkintaviranomaiselle, olisi sitten siitäkin jotain hyötyä tilanteen korjaamisen kannalta. Yleensä tälläinen jälkikäteen viisastelu ei vaikuta kovin kollegiaaliselta eikä erityisen fiksulta muutenkaan. ???

SK:n Petri Pöntisen juttu oli kirjoitettu mielestäni erittäin kiihkottomasti ja asiallisesti. Se, että asiat ovat rajuja, ei ole kirjoittajan vika. Turvallisuus on asia josta saa kirjoittaa aivan mainiosti vaikkapa mahdollisille matkustajille. SK:n jutun ilmestyminen tuskin vähentää lentoyhtiön painetta saattaa asiat järjestykseen. Tuntien suomalaisen moraalin, uskon, että julkisuus saattaa jopa nopeuttaa prosesseja. FinnComm varmasti hoitaakin asiansa kuntoon. Sitä en epäile.

 

Tiedän jotakin toimittaja Petri Pöntisen tavoista työskennellä. Hän on todella ammattitaitoinen ja perusteellinen reportteri. Ottaa selville paljon asioita, eikä syyllisty arvailuun. Hän on yksi positiivisimmista toimittajista, jonka nimi on alkanut pistää silmään positiivisella tavalla. Uskon, että hänen "kynästään" syntyy vielä monta juttua joita tullaan puimaan muuallakin kuin täällä palstoilla.

 

Ymmärrän mainiosti, että artikkelin lentäjä puhuu jutussa nimettömästi. Niin pienet piirit ovat. Viranomainen on saanut kyllä runsaasti dataa jutussa mainituista asioista. Todennäköisesti nimettömänä pysyttelevä lentäjä on toiminut viranomaisten tietolähteenä ainakin siltä osin kun on voinut. Jos kollegiaalisuus tarkoittaa sitä, että laiminlyöntejä tai todella huonoja tapoja täytyisi peitellä tai "pitää suunsa kiinni" vastoin sydäntään, moisen kollegiaalisuuden saa heittää romukoppaan ja samantien.

 

Kukaan ei onneksi ole asettanut kyseenalaisiksi SK:n jutun faktoja, joten totuuden kertomisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Ei edes siinä tapauksessa, että öbaut 23 ilmailijaa ostaa SK:n irtonumerona. Kaupallista journalismia. :-)

 

[Guest VPe]

Moi,

 

Asiasta mitään tietämättä, suulla suuremmalla puhuen en voine olla ilmaisematta tunnetta "wanhan kunnon" Wasa Wingsin hengen uudelleentulemisesta. Toivottavasti Finncommin toiminta ei vain lopulta johda samaan kuin WW:llä 1988. Ainakin Finncomm-aiheisten lehti- & TV-juttujen ja toisaalta WW:n onnettomuuden tutkintaraportin perusteella voisi väittää olevan samantyyppistä asennetta molempien puulaakien johdossa.

 

Pitävätköhän palkkaustiedot muuten paikkansa (peruspalkka 800 €/kk, lisineen n. 2000 €/kk)? Jos pitävät, johan sitä raitiovaununkuljettajakin pesee Finncommin lentäjän palkassa 6-0 eikä edes tarvitse ottaa sitä 65 k€ (jos muistan oikein) lainaa ennen pahvien saantia...

 

T: Vesa

[Antti Laukkanen 15]

 

Kukaan ei onneksi ole asettanut kyseenalaisiksi SK:n jutun faktoja, joten totuuden kertomisessa ei pitäisi olla mitään pahaa. Ei edes siinä tapauksessa, että öbaut 23 ilmailijaa ostaa SK:n irtonumerona. Kaupallista journalismia. :-)

 

 

Ottamatta muuten kantaa asiaan, minusta on jollakin tasolla huolestuttavaa, että Ilmailun tiedotusskenessä sangen korkealla positiolla istuva henkilö katsoo aiheelliseksi puolustaa osin vuosia vanhoilla, korjatuilla asioilla ratsastamista, sekä julistaa samassa virkkeessä sekä faktaksi että totuudeksi osin tutkinnan alla olevia tapauksia. Olisiko nyt aika vetää jäitä hattuun ja palauttaa se vanha käytäntö voimaan, jossa tutkintalautakunnan rapotti antaa selvityksen siihen, mistä asioissa on kyse. On alkanut mennä jo lentopelkoisten matkustajien hysterianlietsonnan puolelle, vaikkei yhtään vakavaa vauriota ole sattunut eikä yksikään matkustaja ole loukannut itseään.

 

-A-

 

[Guest Masa]

Olet asiantuntevilla kommenteillasi osoittanut, että tietotaitoa ( englanniksi 'know-how' ) sinulla ei ole.

 

Correct me if I'm wrong.

 

Please feel corrected, Juha-Matti.

 

Minulla ei ole FS2005:sta eikä ole koskaan ollut. En juurikaan perusta noista simuista. Tuon FSX:n kokeilin eikä iskenyt.

Asiantuntemus tulee vuosien saatossa seuraamalla alan lehtiä ja uutisointia. Asiantuntemus tuskin tulee, Juha-Matti, tällaisilta nettipalstoilta, joilla lähinnä wannabe-pilotit kirjoittelevat ilman mitään vastuuta kirjoittamisistaan. Vielä vähemmän se asiantuntemus alasta tulee simulaattoripelejä pelaamalla. Yritä ymmärtää tämä, Juha-poika.

 

[Mikko Maliniemi 5]

Please feel corrected, Juha-Matti.

 

Minulla ei ole FS2005:sta eikä ole koskaan ollut. En juurikaan perusta noista simuista. Tuon FSX:n kokeilin eikä iskenyt.

Asiantuntemus tulee vuosien saatossa seuraamalla alan lehtiä ja uutisointia. Asiantuntemus tuskin tulee, Juha-Matti, tällaisilta nettipalstoilta, joilla lähinnä wannabe-pilotit kirjoittelevat ilman mitään vastuuta kirjoittamisistaan. Vielä vähemmän se asiantuntemus alasta tulee simulaattoripelejä pelaamalla. Yritä ymmärtää tämä, Juha-poika.

 

Simukeskustelusta voi jatkaa sille tarkoitetussa ketjussa...

 

Mutta yritäppäs sinä, Matti-hyvä, katsoa tätäkin ketjua vähän uudemman kerran. Kun katsoo tähänkin threadiin kirjoitelleita ihmisiä, huomaa, että joukossa on aika monta rautaisen ammattitaidon ja kokemuksen ilmailun eri aloilta omaavaa henkilöä. Mielestäni siinä valossa on vähän hupaisaa, että pönkität omaa lehdistä ja uutisista hommattua asiantuntemustasi (itseppä sen sanoit), samalla muita mollaten...

 

Alkaa muutenkin tietyt kirjoitukset tässäkin threadissa haiskahtaa vähän turhan skandaalinhakuiselta. Tulee äkkiseltään mieleen tietyt lehdet ja TV-ohjelmat, jotka pyrkivät saamaan aikaan hämmennystä...

 

 

[Guest vvaisane]

...joilla lähinnä wannabe-pilotit kirjoittelevat ilman mitään vastuuta kirjoittamisistaan. Vielä vähemmän se asiantuntemus alasta tulee simulaattoripelejä pelaamalla.

 

Vaikka nettifoorumeita ei pitäisi liian vakavasti ottaakaan, pisti tämä kommentti kyllä oikein vihaksi.  Loukkaavaa palstan pitkäikäisiä ammattilaisia kohtaan. 

[Kimmo Huoviala 1]

Asiantuntemus tulee paikalla olemalla, itse osallistumalla ja erittäin läheltä toimintaa seuraamalla. Erästä en itse ole tehnyt...

 

Lehdet ja uutisethan kertoo aivan kaiken ja jos on paperille painettu niin se on tosi 

[Sami Puro 612]

Asiantuntemus tulee vuosien saatossa seuraamalla alan lehtiä ja uutisointia. Asiantuntemus tuskin tulee, Juha-Matti, tällaisilta nettipalstoilta, joilla lähinnä wannabe-pilotit kirjoittelevat ilman mitään vastuuta kirjoittamisistaan. Vielä vähemmän se asiantuntemus alasta tulee simulaattoripelejä pelaamalla. Yritä ymmärtää tämä, Juha-poika.

 

 

Okei. Nyt alkaa mennä jo sille tasolle, että kohta pistämme tälle stopin. Muistutuksena palstan säännöistä - Tämä palsta ei ole tarkoitettu tuollaiseen tietoiseen ja tahalliseen muiden ärsyttämiseen, herjojen heittelyyn tai muiden mustamaalaamiseen (tai sen yrittämiseen) - oli kyseessä sitten henkilö tai yhtiö.

 

Ja sitä syvällistä asiantuntemusta alasta ei kyllä saa nettipalstoilta, eikä uutisia seuraamallakaan (tai niitä itse kirjoittamalla...) yhtään sen enempää. Kuten Kimmo sanoikin tuossa yllä.

 

 

(p.s. Juha, jota tuossa pojittelet, taitaa kuitenkin omata aika reilusti enemmän ilmailukokemusta kuin sinä Matti.)

[Guest Dankke]

Mennäänkös taas asiaan

Onkos muuten teillä tietoa niistä säärajoituksista mikä on esim näkyvyydessä?

Koska tänään on Finncomin lento: FC063 perutettu johtuuko se huonosta näkyvyydestä joka on nyt 2km ja tuulikin vain 3m/s ???

[Harri Koskinen 290]

Onkos muuten teillä tietoa niistä säärajoituksista mikä on esim näkyvyydessä?

Koska tänään on Finncomin lento: FC063 perutettu johtuuko se huonosta näkyvyydestä joka on nyt 2km ja tuulikin vain 3m/s ???

 

Veikkaan, että näkyvyyden sijasta saattaa johtua Tampereen matalasta pilvikorkeudesta, joka METARien mukaan on ollut "broken 200 ft".

[Guest Masa]

 

Ja sitä syvällistä asiantuntemusta alasta ei kyllä saa nettipalstoilta, eikä uutisia seuraamallakaan (tai niitä itse kirjoittamalla...) yhtään sen enempää. Kuten Kimmo sanoikin tuossa yllä.

Nettipalstoilta sitä harvemmin saa, vaikka toki siellä on helmiä joukossa. Mutta se on knobbitietoa, ei varsinaista asiantuntemusta.

Mutta se mitä tuossa yllä sanoin, että asiantuntemusta saa seuraamalla alan julkaisuja ja uutisointia, on mielestäni varsin kiistatonta.

Jos siitäkin tulee juupas-eipäs-keskustelu, niin kai sitten mistä tahansa-

 

(p.s. Juha, jota tuossa pojittelet, taitaa kuitenkin omata aika reilusti enemmän ilmailukokemusta kuin sinä Matti.)

Eli pitää olla lentäjä että voisi ymmärtää lentoturvallisuudesta?

Ettei mene henkilökohtaiseksi herjaamiseksi, sanon vain että no huh huh

[Jaakko Rissanen 60]

Nettipalstoilta sitä harvemmin saa, vaikka toki siellä on helmiä joukossa. Mutta se on knobbitietoa, ei varsinaista asiantuntemusta.

Mutta se mitä tuossa yllä sanoin, että asiantuntemusta saa seuraamalla alan julkaisuja ja uutisointia, on mielestäni varsin kiistatonta.

Jos siitäkin tulee juupas-eipäs-keskustelu, niin kai sitten mistä tahansa-

Eli pitää olla lentäjä että voisi ymmärtää lentoturvallisuudesta?

Ehkäpä lentäjä ymmärtää siitä ainakin enemmän, kuin joku muu pelkästään lehdistä ja kirjoista lukemalla. Kaikki ei kuitenkaan ole pelkkää teoriaa. Ja jos sitä asiantuntemusta kerran alan julkaisuista saa, niin miksei sitten netistäkin? Aivan yhtä laillahan sitä kirjoissa ja lehdissäkin asiantuntemusta jaetaan muille, kuten  täälläkin. Lähdekritiikki on lukijan muistettava kummassakin.

 

EDIT: Enkä muuten ainakaan minä huomannut Samin sanovan tuota "...eli pitää olla lentäjä..." -kommenttia. Kyse oli alan kokemuksesta.

[Mikko Sokero 1]

Ottamatta muuten kantaa asiaan, minusta on jollakin tasolla huolestuttavaa, että Ilmailun tiedotusskenessä sangen korkealla positiolla istuva henkilö katsoo aiheelliseksi puolustaa osin vuosia vanhoilla, korjatuilla asioilla ratsastamista, sekä julistaa samassa virkkeessä sekä faktaksi että totuudeksi osin tutkinnan alla olevia tapauksia. Olisiko nyt aika vetää jäitä hattuun ja palauttaa se vanha käytäntö voimaan, jossa tutkintalautakunnan rapotti antaa selvityksen siihen, mistä asioissa on kyse. On alkanut mennä jo lentopelkoisten matkustajien hysterianlietsonnan puolelle, vaikkei yhtään vakavaa vauriota ole sattunut eikä yksikään matkustaja ole loukannut itseään.

Joillakin ihmisillä saattaa olla enemmän tietoa käytössään kuin muilla ja aikaisemmin kuin muilla. Jokaisen tiedonvälittäjän ei tarvitse odottaa virallisen OTK:n sinisen kirjan ilmestymistä. Fakta on faktaa, vaikka sitä ei olisi saatavana vielä sinikantisena OTK-painoksena.

 

Mahdollisimman läpinäkyvä ja avoin julkisuus on parasta kaikille myös negatiivisissa asioissa. Koska turvallisuus on asia, joka ei koskaan ole kaupan, siitä keskustelu ja puutteista raportoiminen on tärkeää sekä suoranainen lehdistön velvollisuus. Tässä tapaus FinnCommissa ei ole tarvinnut lähteä "värittämään" tarinoita. Sen verran räikeää toiminta (ja toisaalta myös sen puute) on ollut.

 

Jos faktojen kertominen on hysterianlietsontaa, sitten se saa olla sitä. Onneksi ilmailuviranomainen on reagoinut asioihin oikealla tavalla asettamalla mm. erilaisia rajoituksia toiminnalle. Näin ne asiat oikenevat ja korjautuvat.