Osuiko AA77 Pentagoniin 11.9.2001?

[Guest jellisaa]

Wolfo (muistaakseni hän) totesi aikanaan Persianlahden sodan jälkimainingeissa, Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, että tarvittaisiin uusi, Pearl Harbourin kaltainen kansakuntaa vavisuttava hyökkäys amerikkalaista elämäntapaa vastaan, jotta kansan syvät rivit hyväksyisivät ne teot, jotka tarvitaan, jotta Yhdysvalloista saataisiin ainoa supervalta. 

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Samat tyypit jotka selittävät kuinka 9/11 oli tekaistua väittävät että alieneita on olemassa.

 

 

No nyt on kovaa faktaa, kerro vaan, mistä tuon voi tarkistaa?

 

 

 

Itse itseäni toistaen, WTC-iskut ja se pellolle pudonnut Unitedin lento 93 on ihan uskottavia juttuja. Koko juttu juuri Pentagonin iskua lukuunottamatta on ihan uskottava. Todellakin, hallituksen järjestelemäksi tempuksi siinä on aivan liian paljon riskejä ja mahdollisesti liian vähän hyötyjä. Ellei sitten laskettu pelkästään sen varaan (mikä tässä on tapahtunutkin), eli että mahdolliset epäilyt leimataan suuren yleisön silmissä salaliittoteoreetikkojen "huuhaaksi". Tuon kortin varaan laskeminen tietysti olisi ollut äärimmäisen epävarmaa ja typerää. Kyllähän terroristit iskivät, se on ihan sanomattakin selvää.

 

No jokatapauksessa oli totuus mikä tahansa, ei kenenkään pitäisi mennä tuomitsemaan toisia "huuhaaksi", ennenkuin tutustuu faktoihin, ihan avoimin mielin. Tämä siis pätee sekä niihin jotka uskoo viralliseen tarinaan ja niihin jotka eivät usko. Sen verran vielä, että täälläkin on varmasti monia, jotka ovat lukeneet enemmän tästä koko tapauksesta kuin minä, mutta aina kun noita "huuhaa" -juttuja lukee, tulee ihan mielenkiintoisia asioita ilmi.

 

[Guest Henkka]

Itse en epäile "virallisesti" tapahtunutta, mutta kieltämättä hieman on ihmetyttänyt että kukaan ei olisi saanut ikuistettua kyseistä lentoa videolle tai kameralle, vähän ennen törmäystä Pentagoniin. Ainoa video on jokin Pentagonin valvontakameran, jossa pitäsi näkyä koneen törmäys, mutta se on hyvin epäselvä.

 

Ymmärtäisin jos tämä olisi tapahtunut jossain pienemmässä paikassa mutta tuolla luulisi lento tallentuneen vaikka kuinka monelle muistikortille tai videolle. Valvontakameroitakin on maailma pullollaan.

 

Korostan nyt etten hae mitään salaliittoteoriaa tapahtuneelle. Kunhan kummastelen sitä, kuinka tämän päivän maailmassa matkustajakone on lentänyt päivällä suurkaupungissa alas tonttiin ja siitä ei ole tuota yhtä videota enempää tallentunut. Ja jos olisikin, niin eikö olisi ihan hyvä veto julkistaa enemmän todisteita, ihan näiden teorioidenkin alasampumisen kannalta?

[Guest jellisaa]

Juu, olisi. Sen sijaan Secret Servicen agentit kävivät hakemassa törmäyksen jälkeen läheisen huoltoaseman valvontakameranauhat itselleen.

[Seppo Pietikainen 0]

Minusta taas tyhmyyttää osoittaa juuri se että ei edes viitsi ottaa selvää asioista ja tarkastella asioita eri kantilta, vaan uskot heti sen minkä uutisista kuulit...

 

Todellista tyhmyytta on olla ottamatta kriittisesti asioista selvaa ja hypata arvostelukyvyttomana ensimmaisen vastaantulevan, kuolaavan salaliittohihhullin kyytiin.

 

Kuvittelevatkohan jotkut, etta Pentagonin raunioista ei loytynyt 757:n jatteita (muun muassa lennontallennuslaitteet osia , laskutelineiden ja moottoreiden osia,

nurmikolta Pentagonin ulkopuolelta AA:n logolla varustettuja kevyempia rungon, perasinten ja siipien osia), tai yhtakaan matkustajista ei pystytty tunnistamaan DNA:n avulla?

 

Nama ovat samoja hihhuleita, jotka uskovat, etta Apollolennot eivat koskaan kayneet kuun pinnalla...

 

(Linkkeja sotilaallisessa pituusjarjestyksessa:)

 

http://www.911-strike.com/debunking.htm

http://ourworld.cs.com/mikegriffith1/refute.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

http://edition.cnn.com/2006/US/05/16/pentagon.video/index.html

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/gate/archive/2006/04/19/cstillwell.DTL

http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=pubs-english&y=2006&m=August&x=20060828133846esnamfuaK0.2676355

 

Eikohan tuossa aluksi. Kannattanee tutustua myos muihin lahteisiin kuin salaliittohihhuleiden "sieluntuotteisiin"...

 

 

 

 

[Johannes Pietilä 0]

 

Nama ovat samoja hihhuleita, jotka uskovat, etta Apollolennot eivat koskaan kayneet kuun pinnalla...

 

(Linkkeja sotilaallisessa pituusjarjestyksessa:)

 

http://www.911-strike.com/debunking.htm

http://ourworld.cs.com/mikegriffith1/refute.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

http://edition.cnn.com/2006/US/05/16/pentagon.video/index.html

http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/gate/archive/2006/04/19/cstillwell.DTL

http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=pubs-english&y=2006&m=August&x=20060828133846esnamfuaK0.2676355

 

Eikohan tuossa aluksi. Kannattanee tutustua myos muihin lahteisiin kuin salaliittohihhuleiden "sieluntuotteisiin"...

Hyvin sanottu!  Niin ja olenpa minäkin oppinut ettei ihmisen tule olla liian ovela. _{(omistettu salaliitto teorikoille)}

[Seppo Pietikainen 0]

Itse en epäile "virallisesti" tapahtunutta, mutta kieltämättä hieman on ihmetyttänyt että kukaan ei olisi saanut ikuistettua kyseistä lentoa videolle tai kameralle, vähän ennen törmäystä Pentagoniin. Ainoa video on jokin Pentagonin valvontakameran, jossa pitäsi näkyä koneen törmäys, mutta se on hyvin epäselvä.

 

Ymmärtäisin jos tämä olisi tapahtunut jossain pienemmässä paikassa mutta tuolla luulisi lento tallentuneen vaikka kuinka monelle muistikortille tai videolle. Valvontakameroitakin on maailma pullollaan.

 

Korostan nyt etten hae mitään salaliittoteoriaa tapahtuneelle. Kunhan kummastelen sitä, kuinka tämän päivän maailmassa matkustajakone on lentänyt päivällä suurkaupungissa alas tonttiin ja siitä ei ole tuota yhtä videota enempää tallentunut. Ja jos olisikin, niin eikö olisi ihan hyvä veto julkistaa enemmän todisteita, ihan näiden teorioidenkin alasampumisen kannalta?

 

Eikohan se tavallinen tarina noiden videoiden suhteen ole se, etta harvemmin dramaattisia tapahtumia saadaan taltioitua.

Kun jollakin lykastaa, niin uutistoimistot ovat haukkoina (korppikotkina?) kimpussa.

 

Kuinka monta videota saatiinkaan siita tapahtumasta, kun pienkone lensi asuinrakennukseen keskella Manhattania viime syksyna? Ei ainuttakaan.

Pentagonin 757:sta on sentaan 2 eri (harvakseen kuvaavan) valvontakameran kuvaa.

 

Pohjoistornin tormayksesta on yksi tallennus, sekin sattumalta - uutiskuvaaja oli kuvaamassa (muistaakseni) palomiesten tyoskentelya ja

kiinnitti huomionsa matalalla lentavaan 767:aan. Etelatornin tormayksen taltioijia oli jo paljon. Saattaisiko johtua siita, etta pohjoistorni oli jo tulessa ja

koko maailma oli jo hereilla  (pois luettuna Suomen TV, joka oli enemman kiinnostunut eduskunnan keskustelutunnista).

 

 

[Tatu Kantomaa 2 907]

Varmasti osasyynä epäselvyyksiin ja epäkohtiin tutkinnoissa tai raportissa on johtanut se että korkeita virkamiehiä ei haluta niin syyttää. Eli tarkoitan sitä että kun tapahtumat käynnistyivät katseli suuri joukko ihmisiä mitä tapahtuu, mutta kukaan ei joko uskaltanut tai voinut tehdä päätöstä siitä mitä tulisi tehdä. Tarkoitan tässä nyt ilmavoimia, lennonjohtajia jne. jne. Aina pitää hakea lupaa isommalta ja isommalta herralta ja tämä kestää. Nyt kun aletaan sitten tutkimaan niin totta siinä iso kasa ukkoja teki virkavirheitä ja minä ainakin oletan että monet epäselvyydet (esim. tapahtumien timeline) selittyy tietyllä virkamiesten suojelulla tutkijoiden taholta. Ei ole mitään valtiota tässä maailmassa missä asioita ei hoidettaisi suhteilla ja eri tasoisella korruptiolla, valitettavasti.

 

En nyt välttämättä henkilökohtaisesti usko että USA olisi itse näiden iskujen takana, mutta minusta näyttää siltä että USA on käyttänyt hyväksi näitä tapahtumia juurikin tuollaisen "United we stand"-hengen luomiseen. Ehkä tämä oli heidän mielestään parasta kun mietitään kuinka häviö käännetään voitoksi. Tämä sitten puolestaan estää asian objektiivisen tarkastelun.  

[Hannu Tolonen 0]

Miten noin iso lentokone voi "höyrystyä" törmäyksessä niin, että ei jää jäljelle kuin pieniä, käsin kannettavia osia? Miksi siivet, moottorit eivät tehneet mitään reikää rakennukseen?

Katso tuo ja mieti sitten.

 

Hannu

[Antti Asikainen 1]

En tästä Pentagonista tiedä, mutta jostain lueskelin jonkinlaisen asiantuntijan (ja sellaisiahan riittää) sepostusta tornien sortumisesta. Hämmästyttävän hallitun näköisesti (=räjäyttämällä) ne minustakin alas tulivat, mutta mitäänhän en asiasta ymmärrä. Ehkä ne on suunniteltu sortumaan sillä tavoin siistiin läjään.

[Seppo Pietikainen 0]

Katso tuo ja mieti sitten.

 

Hannu

 

So what?

 

Selostaja kertoi (n. suurinpiirtein) "atomized on impact". Milla perusteella luulet, etta noin todella tapahtui?

Jos F4:n mukana oli laskutelineet, niin tuskinpa atomisoitui. Olen erittain varma siita, etta jaljelle jaaneista siruista olisi pystytty tunnistamaan,

jos ei koneyksiloa, niin ainakin konetyyppi.

 

Serbian kriisin aikana jotkut serbi-hihhulit vaittivat kiven kovaan tuhonneensa B2 -pommittajan, mutta ohjuksen rajahdys tuhosi koneen niin tarkoin,

etta mitaan ei jaanyt jaljelle... 

[Risto Partanen 0]

Huoh,  :o

 

Enpä ole näin typerää keskustelua nähny vähään aikaan,  Tässä linkki jos on näin tylsää ihmisillä http://www.su-doku.net/

 

Mul meni tähän topickiin tää 29sek, se riittänee, 

 

RiPa

[Tero Lähdesmäki 0]

Katso tuo ja mieti sitten.

 

Hannu

 

Joo, onhan tuo nähty. Matkustajakone ja F-4 ovat vaan kokoeroltaan hieman erilaisia. Näin maalaisjärjellä ajatellen voisi kuvitella, että matkustajakoneesta (oliko se nyt sitten 757?) olisi jäänyt enemmän tavaraa jäljelle. Siis siihen nurmikolle jopa.

[Guest arttula]

Samaa mieltä !

 

Enpä ole näin typerää keskustelua nähny vähään aikaan, 

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Enpä ole näin typerää keskustelua nähny vähään aikaan,  Tässä linkki jos on näin tylsää ihmisillä http://www.su-doku.net/

 

 

Äläs nyt, hauskaahan tässä on spekuloida ja väitellä, eipähän tästä haittaakaan ole... 

[Guest Mckeke83]

Huoh,  :o

 

Enpä ole näin typerää keskustelua nähny vähään aikaan,  Tässä linkki jos on näin tylsää ihmisillä http://www.su-doku.net/

 

Mul meni tähän topickiin tää 29sek, se riittänee, 

 

RiPa

Hienoa, olipas sinulla paljon annettavaa tälle keskustelulle. Kiitoksia!

 

Itse asiaan. Näin olen muutamista lähteistä lukenut, että Bureaun miehet olisivat käyneet takavarikoimassa pentagonia kuvaavien valvontakameroiden nauhat välittömästi iskun jälkeen. Vähän uskomattomalta kuulostaa, että yhtä maailman varjelluinta rakennusta kuvaisi vain muutama harvakseltaan kuvia ottava "valvontakamera"? Toinen mikä jaksaa ihmetyttää, on WTC 7:n tapaus. Miten niinkin iso rakennus valahti täydellisesti jalustalleen muutaman pienen tulipalon takia. Hiukan liikaa on kysymyksiä ilmassa vailla _järkevää_ vastausta, joka saa koko homman mielestäni hiukan haiskahtamaan.

 

[Guest Jarnoraattori]

Kiistän vain sen mahdollisuuden, että terrori-iskun vaikutukset osattaisiin varmasti tietää ennen niitä, ja että ne (vaikutukset) toimisivat siten iskujen tekemisen motiivina.

 

Kannattaisi tutustua neokonservatiivisen think tankin Project For New American Century asiapaperiiin "Rebuilding America's defenses" ajalta ennen syyskuun yhdennentoista päivän iskuja.

 

Siinä todetaan sanatarkasti näin:

"The process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some chatastrophic and catalyzing event, like a new Pearl Harbor"

 

 

Eli USA:n hallinnolla oli täsmälleen tiedossa, minkälaiset vaikutukset  "uudella Pearl Harborilla" olisi, ja siis motiivi sellaisen järjestämiseen.

 

Tarkista sanomani itse seuraavasta PDF -dokkarista, etsi vaikka sanalla "harbor" (huomaa jenkkiläinen kirjoitustapa, ei u:ta)

 

 

http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

[Kimmo Wjuga 1]

Olen erittain varma siita, etta jaljelle jaaneista siruista olisi pystytty tunnistamaan,

jos ei koneyksiloa, niin ainakin konetyyppi.

 

Niin siis samalla tavalla kuin Pentagonissa kyettiin kuitenkin tunnistamaan se 757...

[Seppo Pietikainen 0]

Niin siis samalla tavalla kuin Pentagonissa kyettiin kuitenkin tunnistamaan se 757...

 

Aivan. Vai vaitako, etta eivat kyenneet?

[Jaakko Airasmaa 0]

Minusta tuo F-4 video on ihan hyvä tässä keskustelussa. Sehän meni pieniksi palaisiksi, niin kuin meni myös se B757.

Mutta kyllä siitä F-4stäkin jotain jäi (esim. nyt noi siiven kärjet), niin jäi myös B757.

En ymmärrä mikä tämä juttu on että AA77 ei jääny mitään jäljelle... Kyllähän siitä jäi.

 

Ja DNAn ottamiseen ei tarvita kuin pieni pala esim. ihoa, joten kyllä jos siellä F-4 olis ollu ihminen, se oltaisiin voitu tod. näk. tunnistamaan DNAlla.

 

Naurettavaa tämä tämmönen salaliittoteorioiden kasvatus.

[Henri Stschukin 0]

Aika moni tuntuu olevan varmoja kannoistaan täällä. Jos salaliitto on totta ja sen joku pystyisi/on jo pystynyt todistamaan, niin eiköhän se iso valtakoneisto sen nielaise tiedon ristitulessa. Miten teidän mielestänne salaliitto paljastettaisi koko maailmalle? Bush tunnustaisi ja pyytäisi nöyrästi anteeksi..? Monissa dokumenteissa joissa esitetään tiettyjä kantoja on haastateltu ex-salaisenpalvelun väkeä jotka puoltavat salaliittoa ja nykyiset kumoavat kaiken. Valitettavasti ÖLJY®:llä on aikamoinen mahti.

[Guest Henkka]

Eikohan se tavallinen tarina noiden videoiden suhteen ole se, etta harvemmin dramaattisia tapahtumia saadaan taltioitua.

Kun jollakin lykastaa, niin uutistoimistot ovat haukkoina (korppikotkina?) kimpussa.

 

Kuinka monta videota saatiinkaan siita tapahtumasta, kun pienkone lensi asuinrakennukseen keskella Manhattania viime syksyna? Ei ainuttakaan.

Pentagonin 757:sta on sentaan 2 eri (harvakseen kuvaavan) valvontakameran kuvaa.

 

Pohjoistornin tormayksesta on yksi tallennus, sekin sattumalta - uutiskuvaaja oli kuvaamassa (muistaakseni) palomiesten tyoskentelya ja

kiinnitti huomionsa matalalla lentavaan 767:aan. Etelatornin tormayksen taltioijia oli jo paljon. Saattaisiko johtua siita, etta pohjoistorni oli jo tulessa ja

koko maailma oli jo hereilla  (pois luettuna Suomen TV, joka oli enemman kiinnostunut eduskunnan keskustelutunnista).

 

 

 

Totta tuokin. Tosin tuohon pikkukoneen keissiin veikkaan sitä, että se ei kiinnittänyt huomiota niinkään, koska se lensi ns. väylässä joen päällä ja käännökset ovat arkipäivää niillä paikkeilla. Ison Jetin luulisi kiinnittävän enemmän huomiota matalalla ja lujaa kulkien. Tosin siinäpä ei ehkä jää aikaa paljoa viritellä kamroita jossei ole hollilla.

 

Tuli vaan mieleen kun se AA:n bussi tippui pian tuon 9/11 jälkeen ja sen tippumisesta oli kuvaa parissa liikennekamerassa, mitkä julkastiin onnettomuusraportin yhteydessä. Olettaisi että tuolla olisi muutama kamera kanssa ollut sopivasti. Tietysti jos ne nauhat, joita väitetään olleen, on takavarikoitu, niin eipä sitten silloinkaan paljoa jää. Toki tämänkaltaisille teorioille olisi hyvä, jos jotain faktaa näytettäisiin lisää, mutta eiköhän sekin kääntyisi niinpäin, että ne faktat olisivat väärennettyjä.

 

On olemassa aina sellaisia, jotka haluavat nähdä salaliittoja näissä uutisarvoon yltävissä tapauksissa. Voisi kai sanoa että he rakastavat niitä. Ainahan asioita saa saa väännettyä ja käännettyä. Vielä on muuten olemassa yhdistys, jonka jäsenet uskovat vakaasti maan olevan litteä!  

 

JFK:n tapaus on ainoa, minkä suhteen epäilen jonkin verran virallista totuutta. En "etsi" siitä varsinaisesti salaliittoa, mutta faktatkaan eivät myöskään ole ollet aivan aukottoman tuntuisia. Mutta ei tehdä siitä uutta aihetta!  

[Guest Masa]

Toinen juttu mikä mietityttää...

Jos Bushin hallinto tosiaan suunnitteli ja toteutti iskut, kuinka paljon ihmisiä olisi siihen täytynyt olla sotkeutunut?

 

 

Kuten tuossa aivan ensimmäisessä viestissäni tähän ketjuun jo totesinkin, tämä on se minun kantaani keskeisimmin vaikuttanut seikka. Vaikka viranomaisilla on USA:ssakin melkoinen mahti ja suuret resurssit, en silti pysty uskomaan, että olisivat saaneet 9/11 kaltaisen hankkeen "kunnialla" läpi. Kyllä se olisi vuotanut julkisuuteen jos se olisi ollut lavastettu operaatio.

 

Joku saattaisi todeta tähän, että sehän nimenomaan vuoti julkisuuteen, ja viitata kaikkeen siihen skaisseen, mitä netistä löydämme, ja kaikkiin niihin "entisen sen ja sen" haastatteluihin, missä milloin mikäkin avohoitopotilas selittää, kuinka governmentti kusettaa aina.

[Torsten Kihlman 1]

Kuten tuossa aivan ensimmäisessä viestissäni tähän ketjuun jo totesinkin, tämä on se minun kantaani keskeisimmin vaikuttanut seikka. Vaikka viranomaisilla on USA:ssakin melkoinen mahti ja suuret resurssit, en silti pysty uskomaan, että olisivat saaneet 9/11 kaltaisen hankkeen "kunnialla" läpi. Kyllä se olisi vuotanut julkisuuteen jos se olisi ollut lavastettu operaatio.

 

Joku saattaisi todeta tähän, että sehän nimenomaan vuoti julkisuuteen, ja viitata kaikkeen siihen skaisseen, mitä netistä löydämme, ja kaikkiin niihin "entisen sen ja sen" haastatteluihin, missä milloin mikäkin avohoitopotilas selittää, kuinka governmentti kusettaa aina.

 

Mutta toisaalta ei tälläinen operaatio olisi mahdollinen edes terroristeiltä ilman ns. "insidereita".

[Tero Lähdesmäki 0]

 

Toki tämänkaltaisille teorioille olisi hyvä, jos jotain faktaa näytettäisiin lisää, mutta eiköhän sekin kääntyisi niinpäin, että ne faktat olisivat väärennettyjä.

 

 

Samaa mieltä. Enemmän raakaa faktaa esille vaan, niin ei tarvitsisi kenenkään puntaroida.

 

No tähänhän on helppo vastata, että jos todisteita (esim. videonauhoja) julkaistaisiin lisää, salaliiton kannattajat väittäisivät niitä peukaloiduiksi tai etsisivät lisää todisteita kantansa tueksi. Ja näin varmaan kävisikin. Että loputon suohan tämä on...