Skannerin piiska-antennin rakentamisesta

[Guest mitch83]

Tässä rupesin miettimään että kun tuo skannerin (UBC280xlt) alkuperäinen patukka-antenni ei välttämättä ole se paras mahdollinen, joskin toimiva kylläkin, niin olisiko täällä joku sellainen ystävällinen sielu joka osaisi vähän opastaa uuden piiskan rakentamisessa?

 

Rakennusmateriaaleina käytössäni on esimerkiksi noin metrin pituisia, ~2mm paksuja alumiinitankoja, onko näistä rakennusmateriaaliksi? Kuinka pitkä antennin pitäisi olla, ilmailutaajuuksille kun sen olisi tarkoitus tulla? Yritin googlen kautta etsiä antennin rakenteluohjeita, mutta silmiin osui lähinnä parinsadan metrin pitkälanka-antenneja jotka eivät oikein sovellu mukana kannettaviksi

[Jani Aalto 1]

neljännesaallon antennin pituus olisi 615mm mitoitettuna 122mhz.

Alumiinin heikkoutena on sen heikkous, eli se ei jousta kuten esim ruostumaton, vaan jää helposti mutkalle.

 

Googleta esim"diy whip antenna"

 

Helpommalla pääsisit, kun tilaisit jonkun teleskooppiantennin siihen.

[Guest mitch83]

Mutta kun olen viimeisen päälle tee-se-itse mies

[Jani Aalto 1]

Mutta kun olen viimeisen päälle tee-se-itse mies

 

Kuin myös. Eihän siinä ole muuta ongelmaa, kuin liittää se piiska jotenkin erilliseen bnc-liittimeen, joka taas sopii skannerin inputiin. Hmm, toisaalta voisihan sellainen onnistua, kun hommaa yhden liittimen, jonka keskipiikkiin juottaa sen tikun kiinni-alu ei käy-esim pianolanka ja sit liimaa reilusti piiskan ja liittimen väliin, jotta saadaan tukeva kiinnitys.

tee se ite

 

edit:ja päälle kutistesukkaa, tulee nätti-kun et pornonpunaista laita.

[Jani Aalto 1]

Kuinka pitkä antennin pitäisi olla, ilmailutaajuuksille kun sen olisi tarkoitus tulla?

 

Eli tässä tapauksessa ei tarvita mitään laajakaistaisuutta tyyliin 50mhz-2000mhz.

 

[Guest JackRabbit]

Asian huomaa aina käytännössä, kun katselee omatekemiä piiskoja piirianalysaattorilla.

Oletkos koskaan mitannut noita skannerin omia patukoita piirikoneella, ne kun eivät ole 50 ohmia oikeastaan missään alueella.

 

Paras ratkaisu olisi (IMO), jos löytäisi jostain tuollaisen 125 cm teleskooppiantennin tai sen mittaisen karttakepin, jonka sitten juottaisi liittimen keskitappiin. Kyllä uusien vastaanottimien sisääntulo kestää pienet sovitusvirheet.

 

Tuollaisen teleskoopin voisi sitten paikallaan ollessa vetää täyteen mittaansa ja liikkeellä ollessa lyhentää sopivan mittaiseksi, eli etsiä korvakuulolla se paras mitta sieltä puolivälistä.

 

Kotioloissa sitten tietysti ulkoantenni.

 

[Jukka Siirilä 80]

Lisäämpä omankin lusikkani soppaan.

 

Monta kertaa itsetehty piiska on parempi kuin vakioantenni koska vertaillaan katolle asennettua antennia ja skannerissa olevaa patukkaa jota käytetään maassa.

 

Eli kannattaa ennemminkin kiinnittää huomio siihen, että saadaan riittävästi antennikorkeutta, eli radiohorisontti riittävän kauas jotta yleensäkään voidaan mitään kuulla. Radiolähete kun noilla taajuuksilla vaatii käytännössä näköyhteyden antennista antenniin.

[Jani Aalto 1]

Sami, onko sulla mitään käytännön vinkkejä itse piiskan rakentamiseen, vai onnistuuko sen elementin kytkeminen erilliseen BNC-liittimeen kohtalaisella vaivalla ja siten, että se kestää-silmänkin katsella??

[Guest mitch83]

Hmm... Meneehän vaikeaksi

 

Noh, täytyy kokeilla, tarvikkeet kun eivät maksa minulle kuin tuon bnc liittimen verran

[Guest JackRabbit]

Hmm... Meneehän vaikeaksi

 

Kaikesta saa teorialla vaikeaa

 

Parasta on kun tekee KISS (Keep it simple stupid) menetelmällä, sillä minä ainakin olen paljon rakentanut, eli yrityksen ja erehdyksen kautta.

 

Periaate on kaiketi, että mitä pitempi antenni, niin sitä paremmin kuuluu. Suosittelisin vahvasti tuollaista yli 60 cm teleskooppia, millaisen löytää melkeinpä mistä tahansa ularadiosta ja siihen sovelias liitin päähän. Sitten sen pituutta säätelemällä etsii parhaimman kuuluvuuden.

 

[Jani Aalto 1]

Kiitos neuvoista Sami. *karmaa*

 

En nyt ole itse rakentamassa, mutta ajattelin lähinnä näitä muita innokkaita tee se itse-miehiä.

 

[Jari Mikkilä 0]

 

Samilla hyviä kommentteja, mutta muutan juttu mikä pisti silmään.

 

Tässä nyt yritetään tehdä hommasta liian vaikeaa. Skanneriantennin ei tarevitse olla herkkyydeltään DX-tasoa, koska kuitenkin kuunneltavat kohteet ovat yleensä näköpiirissä. Eli horisontin yläpuolella.

 

Siis se antennin rakentaminen kannattaa kyllä. Ja ohjeeksi riittää 95% tapauksista ihan perinteinen neljännesaallon antenni, jonka voi tehdä suoraan vaikka N-liittimeen.

 

Toki se herkkyys olisi kiva olla mahdollisimman hyvä, mutta tässä harrastuksessa pienempikin herkkyys riittää kyllä. Kuuluvuus on yleensä aina parempi itsetekoisella antennilla kuin radion omalla piiskalla. Yleensä paremman aallonsopivuuden sekä antennin korkeamman sijainnin vuoksi.

 

- J

[Jari Mikkilä 0]

 

Toki, antennin voi tehdä hyvin ja sehän kannattaakin aina.

 

Mutta mikäli antennin tahtoo tehdä pelkkään vastaanottoonkin hyvin niin silloinkin tarvitaan erinäistä mittarikalustoa, jolla sovitus saadaan oikeaksi. Ja myöskin saadaan antennin viritys oikealle taajuusalueelle kohdalleen. Tosin jälkimmäisellä ei ole Niin suurta merkitystä kuutelussa.

Ja myöskin antennin vastanottokeilan pitäisi olla aikalailla puolipallo, jotta ei jäisi katvealueita, missä kuuluvuus on heikompi.

 

Itse olen pitänyt oheisen linkin takaa löytyvää ohjetta hyvänä nimenomaan kuunteluantenniksi laajan kaistan sekä erittäin helpon rakentamisen vuoksi.

 

http://hamradio.lakki.iki.fi/new/Antennas/VUHF-gp/

 

Itsellä on tuota vastaava piiska tuolla katolla (sähköisesti jatkettu puolen aallonmitan maatasopiikki) ja kyllä se hakkaa ARP-alueelle tehdyn 150 senttisen teleskooppipiiskan suunnilleen sata-nolla.

 

- J

 

[Jukka Siirilä 80]

Omista antennikokemuksistani voin kertoa, että yleensä itsetehdyn antennin paremmuus johtuu siitä, että se on korkeammalla. Näin ainakin omissa kokeissani olen todennut. Kun antennin toi mastosta kiinni skanneriin, niin eipä enää kuulunut mikään. Tosin skannerin omaa antennia en halua katolle viedä joten sen hyvyydestä ylhäällä ei ole tietoa.

[Jari Mikkilä 0]

 

Juu, antennitekniikkaa tuli joskus aikanaan luettua enemmänkin. Suurimman osan siitä on jo unohtanut, kun ei sitä työssä tarvita. Ja harrastuksissakin vähemmän. Amatöörin tutkintoa kun ei kuitenkaan koskaan sitten saanut aikaiseksi. Ja nykyään siihen ei enää aikaa ole.

 

Tuo kaikki mitä puhut on totta. Mutta myöskin se. Että tässä ei haeta missään tapauksessa sitä viimesintä viritystä, jolla saataisiin myöskin se Etelä Afrikka kuulumaan kuten esim DX-kuuntelusta. Yleensä riittää kaikki se mitä liikkuu horisontin yläpuolella. Jolloin antennin impedannisovitusten ja suuntaavuuden kanssa ei ole niin tarkkaa. Ennenkaikkea se että kuuntelukeila on mahdollisimman lähellä puolipalloa ja tosiaankin pystytään kuuntelemaan kaikki horisontin yläpuolella liikkuva.

 

Tuo neljännesaallon antenni mikä on tuolla linkin takana kattaa tämän kaikea. Siinä keila ei ole täysin puolipallo. Senhän Pitäisi tulla mikäli maatasoksi pukkaa metallisen kartion. Mutta mitotus ja tekeminen vaikeutuu kertalaakista, joten tuollainen 4 piiskaa maatasoksi on hyvä kompromissiratkaisu. Eli ympärisäteilevä dipolihan tuo on.

 

Sitten kun mennään tosiaankin siihen viimeiseen viritykseen, eli pitää kuunnella horisontin takaa ja pitää saada myöskin lähetettyä tavaraa niin asia muuttuu oleellisesti.

 

Parashan olisi kun viitsisi tehdä koko aallonmittasen piiskan kunnon maatasolla. Mutta se taas ampuu yli siitä ajatuksesta että horisontin yläpuolella olevat kohteet kuunnellaan.

 

Myöskin tuo mitä Jukka sanoo, että iso asia on tuo kun antennin saa korkealle on totta. Toinen siinä on se että samalla saa rakennukset pahimmat katveet ja heijastukset pois. Mitä on väkisinkin sisätiloissa ja varsinkin betoniraudoitetussa kerrostalossa. Ihtelläkin isona vaikeutena on maadoitettu peltikatto, joka toimii tehokkaana heijastimena kaikelle sisään yrittävälle radiosäteilylle.

 

Mutta. Tosiaankin, jos tahtoo harrastaa esim DX-kuuntelua niin nuo sinun ohjeesi ovat todella hyviä sille puolelle. Silloin aletaan helposti metästämään niitä hukkuvia milliwatin sadasosia, jotka katoavat aavistuksen huonosti tehtyyn antenniliittimen liitokseen.

 

Ja sitten lopuksi kun sivusin radioamatööritoimintaa niin pakko mainostaa, myöskin yksi syy omaan kiinnostukseen radiotekniikkaan: http://www.oh2u.com/

 

- J

[Guest mitch83]

No johan on oma taiteenlajinsa antennin vääntely

 

No kuitenkin, tehty mikä tehty, 62cm piiska olisi tässä:

 

Elikkä 2mm alumiinitankoa tuo materiaali. BNC-liittimen varsinaista keskinastaa en käyttänyt ollenkaan. hioin alumiinitangon toisen pään vastaavanlaiseksi piikiksi jolloin pystyin välttämään juotosten tekemisen (pystyykö alua edes juottamaan?). Alapäässä on ensin 3, sitten 2 ja loppupäässä 1 kerros kutistesukkaa, antennin päässä nokia 2110:n antennista pöllitty kärki Elementti on kiinni liittimessä epoksilla. Liittimessä oli sen verran sopiva reikä keskellä että elementti pysyi nippa nappa omin voimin liitimessä, epoksit on siellä vahvistamassa.

 

Kyllä tällä ainakin saapuvien ATIS kuuluu selvemmin, juuri ja juuri jopa lähtevien. Nyt torni kuuluu lähes täydellisesti ilman minkään maailman kohinaa, ja ilmassa olevat koneet niin ikään selvemmin