Tietokonesimulaattorit; Ilmailua vai ei?

[Guest helopilot1]

Pistin tämän vapaan keskustelun puolelle, koska en täällä Flightforumissa parempaakaan paikkaa keksinyt. Lisäksi homma saattaa mennä helposti off-topiciksi (toivottavasti ei) joten tämä lienee parempi paikka kuin "ilmailu". Ja mikäli tällainen keskustelu on jo olemassa niin pahoitteluni.

 

Aniveis, kiinnitin huomiota M. Sokeron postaukseen tuolla "ikä-topicissa" ja ajattelin, että osattaisiinko tästä keskustella asiallisesti. Eli Mikko kirjoitti näin:

Suomen Ilmailuliiton kustantaman ILMAILU-lehden virallinen kanta simulaattoriharrastuksesta: SE ON ilmailua. Jos kysytään kantaa vaikkapa myös SIL:n toiminnanjohtajalta, Kai Mönkköseltä, vastaus on sama. Ilmailua se on eikä muuksi muutu.

Tästä olisi todella mukava kuulla hieman perustelujakin. Asia ei tietysti ole ollenkaan yksinkertainen ja mielipiteitä on varmasti yhtä paljon kuin on kirjoittajiakin, mutta itse näen asian jotakuinkin näin:

 

Tietokonesimulaattorit ovat harrastus mutta eivät ilmailua. Jotta ne olisivat ilmailua, niillä pitäisi olla jotain tekemistä ilman kanssa ;D (<--vitsi). Mutta tosissaan, vertailukohdaksi ottaisin tässä kohtaa urheilun, mikä on urheilua? Kuinka monen mielestä biljardin pelaaminen savuisessa baarissa tuoppi kourassa on urheilua? Tai pubitikan heitto paikallisessa ravitsemusliikkeessä pikkuhiprakassa? Kuitenkin nämä ovat toisaalla harrastettuina yleisesti tunnustettuja urheilulajeja jotka vaativat ammattitasolla kovaa ja pitkäkestoista harjoittelua. Mutta kaveriporukalla kulmakuppilassa ne eivät kyllä täytä urheilun määritelmää. Mutta harrastushan se silti on, säännöt on hyvä tuntea jotta pelaaminen tai heittely olisi hauskaa jne.

 

Aivan sama mielestäni on tietsikkasimujen kanssa. Ne oikean ilmailun oikeat säännöt on mukava tuntea jotta harrastuksesta saa enemmän irti, "koneiden" järjestelmistä on hyvä tietää jotakin jotta harrastaminen onnistuu jne. Mutta simut ovat mielestäni tietokoneharrastus, ei ilmailuharrastus. Ilmailun määritelmää, ainakaan siinä muodossa kuin itse sen ymmärrän, ne eivät täytä.

 

Pubitikka ei ole urheilua eivätkä tietsikkasimut ilmailua. Tämä siis omana mielipiteenäni ja keskustelun avauksena.

 

...Vetäytyy pommisuojaan.. :'(

 

 

 

[Mikko Kallas 0]

Kun ammattilentäjät laitetaan simulaattoriin harjoittelemaan, niin saavatko he silloin ilmailu- vai tietokonekokemusta?  Kukaan ei varmaankaan kyseenalaista simulaattoreiden käyttöä koulutuksessa?

 

MikkO

[Esa Kaihlanen 97]

Mietitään samalla vertailun vuoksi, onko lentokoneiden valokuvaus ilmailuharrastus, vaiko pelkästään valokuvauksen harrastamista? Muuttuuko tilanne, jos sitä tekee ammattimaisesti ja tienaa sillä elantonsa? Entäpä ilmailuaiheisen kirjallisuuden tutkiminen/keräily tai vaikkapa erilaisen ilmailuun liittyvän tavaran keräily?

 

-Esa

[Jukka Siirilä 80]

Lentosimulaattorit ovat ilmailua.

 

Jos ilmailuun pitää liittyä ilma, niin silloin lintujen bongaus on ilmailua kun linnut lentävät. Samalla logiikalla sorsien bongailu voidaan sitten laskea veneilyksi. 

[Mikko Kallas 0]

Tokihan noilla voi harjoitella joitain lentämiseen liittyviä asioita ihan tehokkaasti enkä ole tässä kiistämässäkään niiden hyödyllisyyttä esim. proseduureja harjoiteltaessa.

 

Eiköhän tuo jo vastaa aika pitkälti kysymykseen... 

 

MikkO

[Tuomo Seppälä 0]

Tokihan noilla voi harjoitella joitain lentämiseen liittyviä asioita ihan tehokkaasti enkä ole tässä kiistämässäkään niiden hyödyllisyyttä esim. proseduureja harjoiteltaessa.

 

No tuossahan on vastaus kysymykseen! Eli kyllä on.

 

-tuomo

[Jaakko Rissanen 53]

En tässä vaiheessa kommentoi simulaattorien kuulumista ilmailuun sen enempää (omasta mielestäni ne siihen kuuluvat, aivan kuten lennokitkin, purjekoneet, moottorikoneet jne.), mutta kerronpahan vain etten ole ainut simulaattoreiden kautta tiensä oikealle taivaalle löytänyt. Joten harrastajia ne eivät ainakaan vie pois perinteisemmiltä ilmailulajeilta, pikemminkin työntävät niihin mukaan...

[Tuomo Seppälä 0]

Ja on muuten muistettava että biljardia ja snookkeria ammatikseen harrastavat oikeasti pelaavat päivittäin tupakansavun täyttämässä pelisalissa ja miksei silloin tällöin tuoppi kädessä nauttien.

 

Se että urheilulajiin kuuluu jotakin epäterveellistä ei tee urheilusta yhtään sen vähemmän arvostettavaa.

 

Jos taas ajatellaan simulaattorilentämistä niin se on erinomaisin tapa päästä sisään lentämiseen ja ylläpitää sekä kehittää omia taitojaan erityisesti mittaripuolella. Täytyy muistaa että simulaattorin realistisuus on myös hyvin hyvin paljon kiinni sen käyttäjästä. On olemassa monia jotka "vain" pelaavat ja ottavat homman aika arcaden-pohjalla ja sitten on taas se aktiivinen ja realisminhakuinen puoli joka haluaa oppia ja päästä sisään asiaan säätämällä simulaattorin mahdollisimman realistikseksi ja haastavaksi oppimisalustaksi.

 

Vielä kun liitytään verkkoon, niin päästään tarvittaessa jopa korkeampaan realismintasoon kuin "oikealla" motion simulla. Se että simulaattori liikkuu ja siinä on kaikki nappulat oikeilla paikoillaan ei tarkoita että siinä automaattisesti oppii paremmin, varsinkaan yleisasioita mittarihommista.

 

Joten vote: KYLLÄ simulaattori on ilmailua!

 

-tuomo

[Mikko Sokero 1]

Mietitään samalla vertailun vuoksi, onko lentokoneiden valokuvaus ilmailuharrastus, vaiko pelkästään valokuvauksen harrastamista? Muuttuuko tilanne, jos sitä tekee ammattimaisesti ja tienaa sillä elantonsa? Entäpä ilmailuaiheisen kirjallisuuden tutkiminen/keräily tai vaikkapa erilaisen ilmailuun liittyvän tavaran keräily?

ILMAILU-lehden kanta tähän asiaan on myös sama: lentokoneiden valokuvaus on ilmailua.

[Tuomo Seppälä 0]

lintukirjojen lukeminenkin laskea veneilyksi, koska siitä voi olla hyötyä sorsia tunnistettaessa.

 

Opitko veneen ajamisesta tai navigoinnista merellä mitään lukemalla lintukirjaa?

 

Opitko lentämisestä tai navigoinnista taivaalla mitään lentämällä simulaattorilla?

 

-tuomo

[Mikko Sokero 1]

Pistin tämän vapaan keskustelun puolelle, koska en täällä Flightforumissa parempaakaan paikkaa keksinyt. Lisäksi homma saattaa mennä helposti off-topiciksi (toivottavasti ei) joten tämä lienee parempi paikka kuin "ilmailu". Ja mikäli tällainen keskustelu on jo olemassa niin pahoitteluni.

 

Aniveis, kiinnitin huomiota M. Sokeron postaukseen tuolla "ikä-topicissa" ja ajattelin, että osattaisiinko tästä keskustella asiallisesti. Eli Mikko kirjoitti näin:Tästä olisi todella mukava kuulla hieman perustelujakin. Asia ei tietysti ole ollenkaan yksinkertainen ja mielipiteitä on varmasti yhtä paljon kuin on kirjoittajiakin, mutta itse näen asian jotakuinkin näin:

 

Tietokonesimulaattorit ovat harrastus mutta eivät ilmailua. Jotta ne olisivat ilmailua, niillä pitäisi olla jotain tekemistä ilman kanssa ;D (<--vitsi). Mutta tosissaan, vertailukohdaksi ottaisin tässä kohtaa urheilun, mikä on urheilua? Kuinka monen mielestä biljardin pelaaminen savuisessa baarissa tuoppi kourassa on urheilua? Tai pubitikan heitto paikallisessa ravitsemusliikkeessä pikkuhiprakassa? Kuitenkin nämä ovat toisaalla harrastettuina yleisesti tunnustettuja urheilulajeja jotka vaativat ammattitasolla kovaa ja pitkäkestoista harjoittelua. Mutta kaveriporukalla kulmakuppilassa ne eivät kyllä täytä urheilun määritelmää. Mutta harrastushan se silti on, säännöt on hyvä tuntea jotta pelaaminen tai heittely olisi hauskaa jne.

 

Aivan sama mielestäni on tietsikkasimujen kanssa. Ne oikean ilmailun oikeat säännöt on mukava tuntea jotta harrastuksesta saa enemmän irti, "koneiden" järjestelmistä on hyvä tietää jotakin jotta harrastaminen onnistuu jne. Mutta simut ovat mielestäni tietokoneharrastus, ei ilmailuharrastus. Ilmailun määritelmää, ainakaan siinä muodossa kuin itse sen ymmärrän, ne eivät täytä.

 

Pubitikka ei ole urheilua eivätkä tietsikkasimut ilmailua. Tämä siis omana mielipiteenäni ja keskustelun avauksena.

 

...Vetäytyy pommisuojaan.. :'(

Noh, katsotaan mitä enemmistö sanoo. Luulen, että virtuaalilentäjät kokevat tulkintasi loukkaavana. Siihen sanovat varmaankin itse kantansa.

 

Suomessa on kuitenkin mielipiteenvapaus, joten kunnioitan myös sinun mielipidettäsi. Kunnioitan sitä vielä enemmän koska sanot sen julkisesti.

[Guest arttula]

Terve

 

Itse olen sitä mieltä, ettei simuilu ole varsinaista ilmailua, mutta ei kuitenkaan voi sanoa, etteikö se olisi sitä lainkaan. Lennokin lennättäminenkään ei mielestäni varsinaisesti ilmailua ole, koska siinä harrastaja itse ei lennä. Raja kulkee minun tulkinnassani siinä. Näille ilmailuun läheisesti liittyville harrastuksille pitäisi keksiä joku osuva nimi, niin ei tulisi näitä kiistoja.

 

Nyt nimikilpailu pystyyn !

 

Arttu

[Tuomo Seppälä 0]

Nyt nimikilpailu pystyyn !

 

Arttu

 

Virtuaali ilmailu

Lennokki ilmailu

Oikea ilmailu

 

 

-tuomo

[Ilkka Mäkelä 1 218]

Ilmailu, ilmailuharrastus, harrasteilmailu, ammatti-ilmailu... riittäähän näitä termejä eivätkä ne ole toisensa poissulkevia.

 

Mutta eipä niistä ja niiden määritelmistä juuri kannata kiistelläkään.

 

Silloin kun MS Flight Simulatoria ja vastaavia ei ollut olemassakaan, ahtaimman käsityksen mukaan varsinaiseen ilmailuun tarvittiin ilmailuviranomaisen myöntämä voimassaoleva lupakirja.

 

Nykyisin tuo raja ei enää ole niin tiukalle vedetty. Harrastetaan kukin tavallamme eikä aliarvioida kenenkään harrastelustaan saamaa kokemusta ja nautintoa.

[Tuukka Ilomäki 2]

Herää vain kysymys siitä, mitä merkitystä on sillä onko tietokonesimulaattorit ilmailua vai ei. Muuttuuko tietokonesimulaattorien käyttö vähemmän hauskaksi/hyödylliseksi jos sitä ei saakaan kutsua ilmailuksi? Harrastaako joku tietokonesimulaattoreita vain siksi että voisi kutsua itseään ilmailijaksi? Tai kokeeko joku "oikea ilmailija" itsensä loukatuksi kun joku tietokonesimuloija kehtaa lukea itsensä myös tuohon ilmailijoiden jaloon joukkoon?

[Martti Kujansuu 180]

Voisi kysyä onko esimerkiksi leijalennätys ilmailua? Wikipedia yhdistää ilmailun ilmakehässä lentämiseen ja ilma-aluksiin. Ilma-alus taas on laite, joka saa nostovoimansa ilman reaktioista lukuun ottamatta ilman reaktiota maan tai veden pintaa vastaan.

 

Tällä logiikalla leijanlennätys olisi ilmailua kun taas simulaattorilentäminen ei.

[Pauli Hankonen 670]

Kyllä se kuule simuilu on ilmailua.

 

Ja kun kerran haluat perusteluja, niin laitetaan vaikka tällainen perustelu: Kun meikäläisen kaltaisella persaukisella PPL pilotilla ei ole varaa lentää IFR-kelpparia tai monimoottorikelpparia, niin tyydytystä saa siitä että ajelee simulla noita molempia. En tarkoita sitä että osaisin ajaa IFR:ää tai monimoottorikonetta oikeassa elämässä, mutta väitän että asiat on helpompi omaksua simukokemuksen kautta. Eli tuolloin oppitunnilla minulla olisi "ilmailukokemusta" (tai kokemusta ilmailusta) ja se olisi saatu simulla. Eli siis simulla olisi ilmailtu. Ja simu kuitenkin antaa VFR-pilotillekin esim. perusmittareiden seurantaan tärkeää rutiinia jota persaukisella PPL-pilotilla ei välttämättä kerry niin paljoa lentotuntien vähyydestä (kalleudesta) johtuen.

 

Mutta tämä on aika joutava keskustelu. Vähän kuin filosofi pohtisi onko hän ruumiissa, vai onko ruumis hänessä..

[Esa Lehtismäki 0]

Lentosimulaattori on ilmailun simulointia. Minusta ainakin tuntuisi hölmöltä sanoa, että harrastan ilmailua. Ajan myös autourheilusimulaattoreita enkä kutsu itseäni autourheilijaksi.

[Ari Katajamäki 0]

No joo, tarkennetaan nyt vielä että tarkoitan nimenomaan kotisimulaattoreita, FlightSimulatoria ja mitä niitä muita nyt sitten onkaan. Siis sellaisia, mistä ei tiimoja voi merkkailla omaan lentopäiväkirjaan.

 

Tokihan noilla voi harjoitella joitain lentämiseen liittyviä asioita ihan tehokkaasti enkä ole tässä kiistämässäkään niiden hyödyllisyyttä esim. proseduureja harjoiteltaessa.

 

Jos raja laitettaisiin tuohon, niin sittenhän ikivanhalla Link-trainerilla (ei visuaalia, pelkästään pyörivä/keikkuva koppi ja pari mittaria) "lentäminen" olisi ilmailua, mutta esim. MIK:n cessnasimulaattorilla (oikean koneen ohjaamo, mittarit ja visuaali) "lentäminen" ei olisi ilmailua. Viranomainen on hyväksynyt Link-trainerin käytettäväksi tietyin rajoituksin koulutukseen, mutta ainakaan vielä ei mitään itserakennettuja simulaattorirakennelmia ole hyväksytty. Kuitenkin jälkimmäisessä ollaan paljon lähempänä oikealla lentokoneella lentämistä.

 

Mielestäni raja ei voi olla siinä, onko viranomainen hyväksynyt jonkun laitteen virallisesti "ilmailukäyttöön" vai ei.

 

Niinpä mielestäni simulaattori-ilmailu on osa harrasteilmailua ihan samalla tavalla kuin "oikea" lentäminen, lentokonekuvaus tai ilmailukirjallisuus jne.

 

Uimahyppy ei ole ilmailua, vaikka siinä ollaan välillä ilmassa.

Mutta mites laskuvarjohyppy? 8)

 

a

[Mikko Sokero 1]

Toivottavasti eivät. Tällä ei ole tarkoitus loukata vaan halusin kuulla ihmisten mielipiteitä,perusteltuja sellaisia. Varmaan olisi pitänyt tehdä polli mutta niitä on täällä jo muutenkin melkein joka aiheesta niin jätin väliin...Ei voi olla kovin suuri kynnys sanoa julkisesti mielipidettään tällaisesta asiasta. Se tuskin kenestäkään tekee yhtää huonompaa ihmistä, oli tästä asiasta mitä mieltä hyvänsä.

 

Ihmisyyskysymys olisikin jo sitten aivan oman pohdiskelunsa paikka...

[Tuomo Seppälä 0]

Mutta mites laskuvarjohyppy? 8)

 

Mielestäni varjohyppy on kanssa yksi ilmailun monenkirjavasta alalajista.

 

Tuossa Ari veti kyllä siinä mielessä mielenkiintoisen "kortin" esiin siinä että mikä on virallisesti ilmailua. Periaatteessa voitaisiin ottaa asiaan virallinen kanta ja todeta että ilmailua on vain se toiminta joka luokitellaan "Alivaltiosihteerin virallisten pykälien mukaan viralliseksi ilmailuksi ". Eli periaatteessa virtuaali-ilmailu ei silloin olisi ilmailua.

 

Mutta tämä on veteen piirretty viiva, koska jokainen laittaa rajan siihen mikä on oma näkökanta ja suhtautuminen ja kokemus ilmailuun. Hyvän matkaa keski-iän kokeneemmalla puolella oleva vanhan sarjan PPL-pilotti ei varmaankaan ajattele simua osana ilmailua, kun taas toisaalta keski-iän toisella puolella olevat ovat asiasta toista mieltä. Ja hei! Tuo keski-ikä kommentti ei sitten ole kenellekkään henkilökohtaisesti vaan yleistys! Ei hernettä .

 

Toisaalta kun puhutaan harrastuksesta niin jokainen määrittää oman harrastuksensakkin vähän oman päänsä mukaan. Esimerkiksi itselläni on golfin green card, ja käyn kesäisin pelaamassa loman aikana kymmenisen kertaa harrastelijakentällä mutta en "virallisella kentällä" jonne vaaditaan green card. Tästä huolimatta mainitsen harrastukseen myös golfin peluun, vaikka tosiaan pelaan sitä muutaman viikon ajan vuodessa.

 

Olen kuitenkin liiankin kovasti ilmailu-kärpäsen purema ja harrastan kaikenlaista ilmailuun liittyvää päivättäin, tavoitteena liikennelentäjän ammatti. En kuitenkaan omista vielä muita pahveja kuin I-medikaalin . Mainitsen kuitenkin harrastuksiini yhtälailla ilmailun. Oikeutetusti? Kyllä kait

 

Eli - voi olla ikuisuuskysymys, vaikka toisaalta tiettyä päätöstä tuskin saadaan aikaan - ja ei ole tarkoituskaan saada. Hyvää keskustelua kuitenkin.

 

-tuomo

[Guest Henkka]

Terve

 

Itse olen sitä mieltä, ettei simuilu ole varsinaista ilmailua, mutta ei kuitenkaan voi sanoa, etteikö se olisi sitä lainkaan. Lennokin lennättäminenkään ei mielestäni varsinaisesti ilmailua ole, koska siinä harrastaja itse ei lennä. Raja kulkee minun tulkinnassani siinä.

 

Arttu vei jalat suustani. Harrastan mielestäni ilmailua vaikken lennä IRL. Mutta monella muulla tavalla. Kotisimu on osana sitä, mutta jos ilmailukinnostukseni olisi vain FS:llä tahkoamista, en kutsuisi sitä ilmailun harrastamiseksi. Vaikea on vetää selvää rajaa tässä(kin) asiassa.

FS on ilmailusta kiinnostunelle kuitenkin verraton työkalu, minkä kautta ns. kalsaripilottikin voi oppia hyvin paljon ilmaluun liittyvää. Eli pidän sitä myös hyvänä työkaluna ilmailuun ja lentämiseen perehdyttämisessä. Se ei tietenkään korvaa oikeaa lentämistä ja kokemusta, mutta voi antaa erittäin hyvän pohjan ja kokonaiskuvan lentämisestä kiinnostuneelle.

[Sami Puro 601]

Minun mielestä vastaus kysymykseen (muita viestejä lukematta) on vähän siitä riippuvainen että miten asiaa lähestytään..

 

Jos mistään mitään tietämättä otat lentopelin + joikkarin käteen ja alat "lentää" ihan miten sattuu, ei se ole kovin lähellä ilmailua tai simulointia. Jos taas koti-pc:n simulla saadaan toteutettua hyvinkin ilmailullinen kokemus esim. todella hyvin mallinnetun ohjaamon (simusoftassa), sen järjestelmien jne kautta ja lisäksi käyttäen oikeita/oikeahkoja menetelmiä tai muuta vastaavaa, ollaan paljon lähempänä ilmailu-termiä.

 

Eli lyhyesti, ainakin itse käyttämilläni pc-simuilla voi vain leikkiä tai voi myös "ilmailla" aidohkosti. ...riippuu mistä roikkuu. Sopisiko tuo nyt sitten baari-tikkaheiton ja olympia-tikkakisan vastineeksi? 

 

 

Näistä ammattilais-simuista myös. Onko esimerkiksi Salpauslennossa Malmilla oleva JAR/FNPT II -hyväksytty lennonharjoittelulaite (visuaali, aidon näköinen ja tuntuinen ohjaamo, ei motionia) ilmailua vai tietokonesimuilua? Sitäkin pyörittää 3 normaalia PC-tietokonetta. Ilmailua sanoisin. Entäs onko MIK:n kerhossa itse rakennettu vastaava viranomaishyväksymätön laite ilmailua vai tietokonesimuilua?  ...toisesta saa tiimat, toisesta ei, mutta fiilis on sama.  Ilmailua kyllä aika vahvasti sekin, ja myös laitteen ympäristö (lentokerho) tukee sitä. Entäpäs sitten MIK:n simulaattoria vastaava laitos rakennettuna jonkun lentosimulaattorifriikin kotiin?  Simuilua vai oikeaa ilmailua? 

 

 

Esakin sanoi tuossa yllä aika hyvin. Jos minun ilmailutausta olisi vain lentosimuilua eikä yhtään mitään muuta, niin en kyllä varmaankaan sanoisi kysyjälle että "harrastan ilmailua". Ehkä siinä tilanteessa olisin "kiinnostunut ilmailusta", mutta en sen harrastaja. Tai miten sen määrittelisikään 

 

 

 

 

--

edit: Perhana, Aki sanoikin jo tuosta simusta.

edit2: ---""---, Henri sanoi tuosta toisestakin asiasta jo ensin. heh..

[Mikko Sokero 1]

Terve

 

Itse olen sitä mieltä, ettei simuilu ole varsinaista ilmailua, mutta ei kuitenkaan voi sanoa, etteikö se olisi sitä lainkaan. Lennokin lennättäminenkään ei mielestäni varsinaisesti ilmailua ole, koska siinä harrastaja itse ei lennä. Raja kulkee minun tulkinnassani siinä. Näille ilmailuun läheisesti liittyville harrastuksille pitäisi keksiä joku osuva nimi, niin ei tulisi näitä kiistoja.

Niin, mutta eihän ihminenkään lennä vaan on sisällä (riippuliitimessä tai laskuvarjossa immeinen ei ole edes sisällä vempeleessä) ilma-aluksessa, joka lentää. Liikutaan siis vain massassa. Viereisellä penkillä istuva pax eli matkustaja matkustaa. Penkki voi olla myös rivillä 37, mutta ikkunapaikalla A istuva ihminen ei koe ilmailevansa vaan matkustavansa. Jos viereisellä penkillä oleva ihminen on "ilmailija", hän varmasti kokee vahvasti ilmailevansa, vaikka ei ohjaakaan tai taskussa ei ole lupakirjaa.

 

Lasken myös ilmailujournalismin ilmailuksi, vaikka siinäkään ei juuri lennellä paitsi juttujen perässä. Toisaalta: joskus kirjoitellaan koelennoista juttuja, joten siinä lentäminen ja kirjoittaminen ovat yhteydessä toisiinsa todella saumattomasti.

 

Joidenkin lehtien urheilutoimituksissa urheiluksi lasketaan ralli, mutta ei esimerkiksi taitolentoa. Joissakin toimituksissa shakki on urheilua, mutta laskuvarjohypyt eivät. Melkoista rajankäyntiä.

 

ILMAILU-lehti ei laske ilmailuksi shakkia, rallia tai formulaykkösiä. Laskemme ilmailuksi kiistatta siis virtuaalilentämisen ja ilmailuvalokuvaamisen. Voimme kyllä kirjoittaa aiheesta kuin aiheesta jos se liippaa läheltä edes jollakin lailla ilmailua.

[Mikko Sokero 1]

Nyt tsekatkaapa oma ikänne. Tämä on K-18-juttu, mutta tuttu hieman nuoremmillekin... 

 

Hyi, tuli aika ruma juttu mieleen, mutta havainnollistaa tilannetta:

 

Onko masturbaatio simuloitu penetraatio? Jos tavoitteena on ejakulaatio (miehellä siis, naisella vaikkapa iso O tai "höpöä tekevä" olo), voi joku nauttia enemmän yhdynnän simuloinnista kuin aidosta yhdynnästä. Tässä yhteinen nimittäjä on siis mielihyvän kulminaatiopisteen saavuttaminen. Perinteisesti simuloitua penetraatiota, masturbaatiota, ei ole pidetty yhdyntänä vähimmässäkään määrin. Henkilöitä, jotka simuloivat yhdyntää omin käsin, on kutsuttu usein pilkallisilla nimillä. Haukkumasanakin on laajalti käytössä.

 

Tässä avainkysymys: ovatko kummatkin tavat seksiä? Tiukkapipoinen voisi sanoa, että yhdynnän simulointi, masturbaatio, ei ole seksiä, mutta lopputulos voi olla sama kuin oikeassa yhdynnässä (selkeä ero on kuitenkin se, että mahdollinen munasolu ei hedelmöity). Simuloija voi pitää tilannetta kuitenkin varsin seksikkäänä. Kuka määrittelisi tällä tavoin mitä toiminta on ja mikä oikeuttaa minkäkin termin käyttöön? Onko esimerkiksi kondomin käyttö penetraatiossa kielletty koska siinä koko elämän tarkoitus estetään (lisääntyminen). Onko tällainen penetraatio kategorioitavissa esimerkiksi maaliinlaskun kaltaiseksi toiminnaksi (kaasu kiinni tuhannessa jalassa ja on osuttava tiettyyn maaliin, kohteeseen), jotta oikean paikan tullen osaa toimia oikein? Siis kun uros ja naaras päättävät, että nyt on jälkikasvun hankkimisen aika. Silloin ei simuloida vaan ammutaan kovilla.

 

Yhdyntähän ei ole luvanvaraista toimintaa, hyvä niin. Tietyt ikärajasäännökset ynnä muut aiheeseen liittyvät asetukset ovat tietysti laissa olemassa. Onneksi kuitenkaan ei tarvitse erikseen käydä suorittamassa yksityispenetraatiolupakirjaa tai ansiosellaista (prostituutiopaperi). Olisi myös varsin ikävää, jos täytyisi käydä antamassa simulaationäyte tarkastussekstaajalle. Monimoottorikelppariin rinnastettava penetraatiopaperi oikeuttaisi käyttämään esimerkiksi naispuolisen henkilön kummallakin puolella (siis etu- ja taka) sijaitsevia ruumiinosia. Ja kuka jakaisi touhuun oikeuttavat asiapaperit? Väestökeskus vai sosiaali- ja terveysministeriön lupakirjahallinto?

 

Älkää loukkaantuko tästä kirjoituksesta. Yritin olla hienovarainen, mutta silti selkeäsanainen. Syyllistyin korpifilosofiaan, asioiden pelkistämiseen, ihmisen aineellistamiseen ja ties mihin, mutta tarkoitukseni oli hyvä.