Sanginjoen lentäjäsankari APU-lehdessä

[Jaakko Kuusisto 3]

Viisastellaan hieman tuon toisaalla olevan pitkän ketjun kiistelyistä lainaten aihetta.

 

Siis, onko tuo Tzangin Joen lentely sitä " ilmailun harrastamista" 

[Jouni Laukkanen 55]

 

Mielestäni paras (ainoa?) mahdollisuus vaatia viranomaisilta "ilmatilaa" ja kenttien ylläpitoa on noudattaa (usein ihmeellisiä ;-) säännöksiä.  Ilmailijoiden edustajista ainakin AOPA, BAA, DAeC sun muut näkevät asian näin... kai SIL:kin ?

 

Henkilökohtaisesti näen kansalaistottelemattomuudella olevan oman tärkeän arvonsa, mutta ilmailu ei mielestäni sovellu sen harjoittamiseen.

 

Ilmailuliiton harrasterakentamisesta vastaavan Experimental- ja ultrakevyttoimikunnan (EUT)puheenjohtajana en missään nimessä voi hyväksyä Päätalon menettelyä. Ymmärtääkseni lupakirjaa hänelle on jo aiemmin tarjottu, eikä koneen rakentaminen määräysten mukaisesti ole mielestäni olennaisesti kalliimpaa kuin niiden ulkopuolella toimien. Pyrkimyksenä näyttää lähinnä olevan järjestelmälle haistattelu.

 

Lennonjohtajana ymmärrän vielä vähemmän sitä, että hän tarkoituksellisesti tulee häiriköimään asiallisesti asiansa hoitavien hiekkalaatikolle. Kyse ei ole siitä, että tässä astutaan lennonjohtajan varpaille, vaan siitä että muut valvotun ilmatilan käyttäjät olettavan toiminnan olevan siellä kohtuullisen turvallista. Omasta mielestäni Päätalolla on ollut lähinnä ilmiömäisen hyvä säkä kaputtien suhteen.

 

Sikäli kun tässä säikeessä keskusteltiin EUT:n keskusteluforumin käsittämättömästä hiljaisuudesta oletetussa ilmailurikkomusasiassa niin huomautan, että kyseessä on vapaa foorumi, jonne voi olla kirjoittamatta ja jota voi olla lukematta. Suurin osa kirjoittajista on kuitenkin harrasteilmailijoita, joilla on edes auttava ilmailunormiston tuntemus.

 

Pidän itsestäänselvyytenä sitä, että rikkeen silminnäkijänä ollut ilmailija toimii ilmailumääräyksen GEN M1-4 mukaisesti ja tekee siitä vastaavan ilmoituksen. Forumilla paheksuminen ei siis ole se oikea tapa suhtautua asiaan. Tietenkin sen voi tehdä, mutta ainakaan itse en lähtisi kommentoimaan missään muodossa tapausta josta en muuta tiedä. Kirjoittaja vetikin asiasta oikeat johtopäätökset ja teki sen kaivatun raportin. Ilmailuhallinnon tehtävänä on sitten tutkia onko rikkomusta tehty.

[Pentti Hyvärinen 1]

Nyt tuli sellainen puheenvuoro, jota ainakin minä olen odottanut.

Asiaa, eikä mitään tarinoita muualta kuultuna. Ei myöskään panettelua.

Kiitos Jouni.

[Mikko Palosvirta 0]

Henkilökohtaisesti näen kansalaistottelemattomuudella olevan oman tärkeän arvonsa, mutta ilmailu ei mielestäni sovellu sen harjoittamiseen.

 

 

Kansalaistottelemattomuus on hieno asia, kunhan ei tapahdu mun hiekkalaatikolla?

[Mikko Sokero 1]

Kansalaistottelemattomuus on hieno asia, kunhan ei tapahdu mun hiekkalaatikolla?

Kansalaistottelemattomuus on ok, jos se ei tapa sivullisia, I presume?

[Mikko Palosvirta 0]

Kansalaistottelemattomuus on ok, jos se ei tapa sivullisia, I presume?

 

Eikä mielellään edes vahingoita...

[Jouni Laukkanen 55]

Kansalaistottelemattomuus on hieno asia, kunhan ei tapahdu mun hiekkalaatikolla?

 

Sanotaanko näin: Olen harrastanut ilmailua 28 vuotta (lentämistä) ja 17 vuotta se on ollut ammattini. Missään muussa harrastuksessani ei turvallisuuskulttuurilla ole ollut niin keskeistä asemaa kuin lentämisessä. Ja ilmailussa turvallisuuskulttuurin ydin on juuri määräysten noudattamisessa.

 

Muita samanlaisia harrastuksia on ymmärtääkseni esimerkiksi sukeltaminen, jossa vaativa ympäristö vie äkkiä veronsa = hengen.

 

J.

 

P.S. Kiitokset Papalle ystävällisistä sanoista.

[Mikko Palosvirta 0]

Sanotaanko näin: Olen harrastanut ilmailua 28 vuotta (lentämistä) ja 17 vuotta se on ollut ammattini. Missään muussa harrastuksessani ei turvallisuuskulttuurilla ole ollut niin keskeistä asemaa kuin lentämisessä. Ja ilmailussa turvallisuuskulttuurin ydin on juuri määräysten noudattamisessa.

 

Muita samanlaisia harrastuksia on ymmärtääkseni esimerkiksi sukeltaminen, jossa vaativa ympäristö vie äkkiä veronsa = hengen.

 

J.

 

P.S. Kiitokset Papalle ystävällisistä sanoista.

 

No paikkaan hieman sanojani, jos ne ymmärrettiin väärin. Jotenkin vain tuo kommenttisi oli mielestäni hieman yksipuolinen

 

Pohjustan heti: Olen maallikko. Ilmassa olen ollut ainoastaan muiden lentämissä koneissa ja keskittynyt itse maisemien tarkkailuun.

 

En ole torpedoimassa ilmailuturvallisuutta alas. Se on tärkeä asia, ja vaikka ilmailu onkin turvallista, niin aina voidaan ja pitää kehittää sitä vielä lisää. Jos tämä oman onnensa sankari voisi jossain lentää omilla härveleillään ilman vaaraa muille ihmisille, niin sen hänelle soisin. Jos häneltä itseltään siinä henki lähtee, niin se on voivoi. Sen sijaan sivullisten turvallisuuden vuoksi tämä lienee mahdotonta?

 

Ja tässä tuleekin sitten se ero tuohon sukeltamiseen (josta ymmärrän hieman enemmän). Sukeltamisessa kun se henki lähtee ainoastaan itseltä, jos hölmöilee (no tietty voi sukelluspariltakin lähteä, mutta tällöin on todnäk molemmat hölmöilyssä mukana). Mutta ehkä juuri siksi sukeltaminen ei olekaan luvanvaraista toimintaa? Sama pätee myös mm. kalliokiipeilyyn, jossa ollaan mielestäni vielä nopeammin hengiltä kuin sukeltaessa.

 

 

Nyt sit maallikko esittää tyhmän kysymyksen (ei veetuiluna, vaan ihan oikeasti)

Missä muuten menee lentämisen raja? Eli ilmatyynyalushan on kanssa maasta irti? Samoin mäkihyppääjät liitelevät toista saataa metriä ilmojen poikki (joskin valvotuissa olosuhteissa). Mutta ihan juridisesti koska ollaan tekemisissä ilmailun kanssa hyppäämisen sijaan? Eli saako tuo yksi propellipää "lentää" laillisesti, jos ei ylitä tiettyä korkeutta tai muuta kriteeriä?

[Håkan Sandberg 5]

Nyt sit maallikko esittää tyhmän kysymyksen (ei veetuiluna, vaan ihan oikeasti)

Missä muuten menee lentämisen raja? Eli ilmatyynyalushan on kanssa maasta irti? Samoin mäkihyppääjät liitelevät toista saataa metriä ilmojen poikki (joskin valvotuissa olosuhteissa). Mutta ihan juridisesti koska ollaan tekemisissä ilmailun kanssa hyppäämisen sijaan? Eli saako tuo yksi propellipää "lentää" laillisesti, jos ei ylitä tiettyä korkeutta tai muuta kriteeriä?

 

Siellä Mikko missä asut, on yksi määritelmä: jos lento tapahtuu puiden latvojen alapuolella, sitä ei katsota lentämiseksi. Määritelmä lienee peräisin uskomuksesta, että sitä ei kukaan näe . Tätä lienee takavuosina käytetty kun koneella ei ole vielä ollut lentokelpoisuutta ja pelkkä rullaaminen on turhan tylsää. Historiasta löytyy tapaus jolloin yksi purjekone särjettiin malttamattomuuksissa. Virallinen selvitys oli tuulenpuuska joka vaurioitti koneen maassa.

HS

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Ilmailulain 2 § , määritelmät, kohta 7 sanoo näin:

 

Ilma-aluksella (tarkoitetaan) laitetta, joka saa nostovoimansa ilman reaktioista lukuun ottamatta ilman reaktiota maan tai veden pintaa vastaan.

 

Tällä siis kai rajataan ilmatyynyalukset tai vastaavat ilmailun ja Ilmailulain ulkopuolelle.

 

Päätalon laite on (vähintäänkin noustuaan ylös maavaikutuksesta   ) ilmiselvä ilma-alus, vaikkakaan ei luvallinen sellainen.

 

Sillä/niillä siis harrastetaan selvästi ilmailua. Ja ilmailusta sanoo Ilmailulain 1 §:

 

Ilmailussa Suomen alueella noudatetaan tätä lakia (ellei muista esim. EU:n säännöksistä muuta johdu).

[Mikko Palosvirta 0]

Siellä Mikko missä asut, on yksi määritelmä: jos lento tapahtuu puiden latvojen alapuolella, sitä ei katsota lentämiseksi. Määritelmä lienee peräisin uskomuksesta, että sitä ei kukaan näe . Tätä lienee takavuosina käytetty kun koneella ei ole vielä ollut lentokelpoisuutta ja pelkkä rullaaminen on turhan tylsää. Historiasta löytyy tapaus jolloin yksi purjekone särjettiin malttamattomuuksissa. Virallinen selvitys oli tuulenpuuska joka vaurioitti koneen maassa.

HS

 

Kiitos Hogu valaistuksesta! Yritän kuitenkin pitää itseni edelleenkin jalat maata tai kallionseinää vasten

[Markku Kanninen 447]

 

Mihin tämä ilmailuhenki on täällä Suomessa oikeen menossa  :'( 

"Ilmailulaki

128 §:

Poikkeamista ilmoittaminen

Sen lisäksi, mitä yhteisön lainsäädännössä säädetään, ilmailutoimintaa harjoittavan, hänen palveluksessaan olevan sekä lentoturvallisuuteen vaikuttavaa tehtävää suorittavan on ilmoitettava Ilmailuhallinnolle ilma-aluksen toimintaan, huoltoon, korjaukseen ja valmistukseen sekä lentopaikan toimintoihin ja lennonvarmistuspalveluihin liittyvistä vaaratilanteista, toiminnan keskeytyksistä, vioista, virheistä tai muista poikkeuksellisista tilanteista (poikkeamista), jotka vaarantavat, tai jos niihin ei puututa, vaarantaisivat ilma-aluksen taikka siinä olevien henkilöiden tai kenen tahansa muun henkilön turvallisuuden.

Seuraavien tulee tehdä 1 momentissa tarkoitetuista poikkeamista ilmoitus:

1) ilma-aluksen omistaja, haltija, käyttäjä tai päällikkö;

2) ilmailutoimintaan oikeuttavan luvan tai hyväksynnän haltija;

3) lupakirjan tai kelpoisuustodistuksen haltija;

4) maaorganisaatiossa lentoturvallisuuteen vaikuttavia tehtäviä suorittava.

Ilmailuhallinto antaa poikkeamien ilmoittamisesta siviili-ilmailun alalla annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/42/EY (poikkeamadirektiivi) liitteissä I ja II olevaan esimerkkiluetteloon pohjautuvat sekä lentoturvallisuustyön muutoin edellyttämät tarkemmat määräykset poikkeamien ilmoittamisesta.

129 §

Poikkeamailmoitusten tallettaminen

Ilmailuhallinnon on talletettava onnettomuuksia, vakavia vaaratilanteita ja poikkeamia koskevat ilmoitukset tietokantaansa siten kuin poikkeamadirektiivin 5 artiklassa ja 8 artiklan 2 kohdassa säädetään.

130 §

Poikkeamatietojen vaihto

Ilmailuhallinto antaa muiden jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten ja komission käyttöön onnettomuus- ja poikkeamatietokantoihin tallennetut turvallisuustiedot siten kuin poikkeamadirektiivin 6 artiklassa säädetään.

Poikkeamatietojen salassapidosta säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:ssä. Lisäksi Ilmailuhallinto voi pitää salassa poikkeamatietoa koskevan seikan, jos tiedon antaminen siitä vaarantaisi tietojen saannin tulevaisuudessa.

131 §

Poikkeamatietojen käyttö

Viranomainen ei saa ryhtyä oikeudellisiin toimenpiteisiin suunnittelemattoman tai tahattoman rikkomuksen johdosta, joka tulee viranomaisen tietoon ainoastaan siksi, että siitä on tehty ilmoitus 128 §:ssä olevan vaatimuksen johdosta, paitsi jos on kyse törkeänä huolimattomuutena pidettävästä velvollisuuksien laiminlyömisestä tai rikoslaissa rangaistavaksi säädetystä menettelystä.

Toiminnanharjoittajat eivät saa kohdella syrjivästi työntekijää, joka tekee ilmoituksen tiedossaan mahdollisesti olevasta vaaratilanteesta."

 

Että tämmönen on lainsäätäjän tahto jonka mukaan meidän kaikkien ilmailun piirissä toimivien tulisi toimia !

Ilmailuhenkeä parhaimmillaan

Markku

 

[Jukka Siirilä 80]

Että tämmönen on lainsäätäjän tahto jonka mukaan meidän kaikkien ilmailun piirissä toimivien tulisi toimia !

Ilmailuhenkeä parhaimmillaan

 

Eli jos lentokone on siinä kunnossa että se on vaaraksi sekä lentäjälle itselleen, matkustajille että sivullisille siitä ei tulisi ilmoittaa. Ilmailuhengen mukaista on antaa lentäjien pörrätä lentokoneella joka vaarantaa sivullsiia?

 

Jos todella ja ihan oikeasti ilmailijat ovat tätä mieltä niin taidan ruveta harrastamaan vaikka hiihtämistä. Sekin tuntuu olevan kunniallisempaa. Ei tarvitse kuin piikittää itseään.

[Teemu Siren 0]

Soittaisitkos Jukka poliisille rattijuoposta?

 

Ihan vaikka kaveri vaan ajelee jotain kylätietä tai vaikka jossain asuntoalueella, ei edes missään motarilla.

Et kai soittaisi, käräyttäisi ihan tuntematonta.

[Tuomas Kuosmanen 51]

No, onko tää ny kovin erilaista siihen verrattuna että estät pienessä sievässä olevaa tuttua kaveria nousemasta auton rattiin?

 

Kysehän ei ole siitä että kytätään kaikkea mahdollista, vaan lähinnä puututaan siihen ettei kaveri riko itseään tai muita. Kuitenkin suurin osa harrasteilmailustakin hoituu ihan hyvin ja pykälienkin mukaan, joten ei tuo nyt mikään järjetön ongelma pitäisi olla?

 

//T

 

Edit: toistolla tehoa

[Markku Koivurova 367]

Soittaisitkos Jukka poliisille rattijuoposta?

 

Ihan vaikka kaveri vaan ajelee jotain kylätietä tai vaikka jossain asuntoalueella, ei edes missään motarilla.

Et kai soittaisi, käräyttäisi ihan tuntematonta.

 

Minä ainakin käräyttäisin, takuuvarmasti!

 

Eihän tuossa uudessa ilmailulaissa ole kysymys siitä, että meidän pitäisi alkaa toistemme papereita tarkastamaan. Sen sijaan jos esimerkiksi havaitaan, että joku aikoo lähteä kaatokännissä lentämään, pitää siihen puuttua. Ja ennen tuota lain muutostakin siihen olisi pitänyt olla moraalinen velvollisuus puuttua vaikka laki ei sitä edellyttänytkään.

[Markku Kanninen 447]

Lukekaa nyt tämä tarkkaan:

".....liittyvistä vaaratilanteista, toiminnan keskeytyksistä, vioista, virheistä tai muista poikkeuksellisista tilanteista (poikkeamista), jotka vaarantavat, tai jos niihin ei puututa, vaarantaisivat ilma-aluksen taikka siinä olevien henkilöiden tai kenen tahansa muun henkilön turvallisuuden."

Siis kuka teistä tuntee olevansa pätevä arvioimaan "poikkeuksellisen tilanteen joka vaarantaisi...kenen tahansa turvallisuuden. (siis sinun mielestäsi !)

Tämä ei tarkoita että pitäis suojella "väärintekijöitä" mutta tuo lakiteksti on minusta kuin suoraan Itäsäksasta...

Markku

[Jukka Siirilä 80]

Se on aivan fakta, että minä en aio tehdä mitään ilmoitusta kenestäkään, pelkästään sen takia, että huhut kertovat että tuolla lentäjällä ei ole medikaali kunnossa tai lupakirja on vanhentunut. Tai että tuo lentokone kuulemman ei ole kaikkien asetusten mukaisessa kunnossa tällä hetkellä.

 

Vaikka luen ton lakitekstin kuinka monta kertaa tahansa en ymmärrä että missä kohtaa siinä puhutaan huhuista tai hevosmiesten tietotoimistosta. Siinähän puhutaan juuri niistä faktoista joita sinäkin peräänkuulutat. Lakitekstissä on "jotka vaarantavat" ei siis, joiden huhutaan vaarantavan tai joiden joku on kuullut kerrottavan vaarantavan tai joiden naapurin Jope on kertonut vaarantavan.

 

En minäkään huhujen perusteella mitään tekisi.

[Markku Hiedanpää 0]

......mutta tuo lakiteksti on minusta kuin suoraan Itäsäksasta...

 

Lakiteksti on suoraan Arkadianmäeltä ja sitä tulee "parempien" ohjeiden puuttuessa noudattaa.

 

Eduskuntavaalithan ovat parhaillaan menossa ja äänestäminen tapa vaikuttaa lakien sisältöön. En vain ole kuullut ehdokkaasta joka ajaisi harrasteilmailun vapauttamista ilmailulain ja sen perusteella annettujen määräysten noudattamisesta ja ajaisi muilta suljettua ilmatilaa itsetuhoisesti toimiville lentäjille.

[Markku Hiedanpää 0]

ei Markku hyvä, minusta ei ole sellaisen raportin kirjottajaksi, mutta tule sinä niitä kirjoittelemaan kun nyt niin peräänkuulutat  sitä.

 

Tälläinen tuli vastaa SIL:n sivuilta:

 

TUKO (Turvallisuus- ja koulutuskomitea)

 

Rami Saikkonen pj, rami.saikkonen(ät)capgemini.com

 

Janne Heikkinen, jheikkin(ät)lut.fi

 

Jukka Juvankoski, jukka(ät)juvankoski.com

 

Jari Poikkimäki, poikkis(ät)surfeu.fi

 

 

Kumpaa nyt edustat, turvallisuutta vai koulutusta ?

 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

No täällä foorumilla kun esiinnytään omalla nimellään, sitä edustetaan vähintäänkin omaa itseään, halusi tai ei.

 

Vai väitätkö että kirjoittelet huviksesi random-potaskaa eikä sitä pidä ottaa tosissaan?

 

Otetaan nyt esimerkiksi seuraava tilanne: olet suunnitellut sopivaa sunnuntailentelyä ja todennut (valistuneena ilmailjana) NOTAMeista että Nummela ei ainakaan käy laskupaikaksi, koska se on notamilla suljettuna. Eli valitsenpa sitten mielummin jonkun muun kentän. Nyt kentälle mennessäsi ilmailija Kuosmanen (nimi muutettu) tuumii koneensa äärellä että "menenpä tekemään Nummelassa pari läpäriä kun on noin hieno ilma!"

 

Olisiko se mielestäsi a) kyttäämistä vai b) hyvää ilmailutapaa ystävällisesti valistaa Ilmailija Kuosmasta tiedossasi olevasta NOTAMista koskien Nummelaa?

 

//T

 

[Jaakko Kuusisto 3]

PIIIIP

Paitselo,,,,Paitselo.

 

Pyydän hyvät herrat, että siirrymme asiaan.

 

Lentoturvallisuutta edistetään asenteilla.

Lentoturvallisuutta noudatetaan asenteilla.

 

Lentoturvallisuutta ei edistetä riitelemällä.

 

Jokaisen mielipide on arvokas.

Laki vain menee monta kertaa mielipiteen "yli", silti lakia on noudatettava.

 

[Markku Kiiski 2]

Se on aivan fakta, että minä en aio tehdä mitään ilmoitusta kenestäkään, pelkästään sen takia, että huhut kertovat että tuolla lentäjällä ei ole medikaali kunnossa tai lupakirja on vanhentunut. Tai että tuo lentokone kuulemman ei ole kaikkien asetusten mukaisessa kunnossa tällä hetkellä.

 

Kyllä näyttö pitää olla todella varma ja esim se, että täällä joku kertoo että Tiira3:sessa ei ole paperit kunnossa ja sen lentäjällä ei ole lupakirjaa, niin ei todellakaan ole se varma näyttö.

 

 

Jos kaveri lentää hetekan näköisellä vempaimella, missä ei ole minkään valtakunnan rekisterimerkintöjä, siinä on minusta näyttöä ihan riittävästi.

Yleisesti ottaen poikkeamien julkituonti saattaa jopa joskus pelastaa lentäjäkolleegan hengen.

[Jaakko Kuusisto 3]

Tässä flunssatoipilaana on ollut aikaa lukea huolella nuo mielipiteet ja tunteenpurkaukset.

 

Noille tunteenpurkauksille tämä foorumi on ihan omiaan, kunhan samalla kunnioitamme toistemme sanomaa ja olemme kohteliaita toisillemme, toisella on pelikaani turbiinissa, toinen seikkailee inversiokerroksissa, yksi lentää omatekoisella hetekalla.

Yrittäisimme löytää toisen sanomisita sen kultajyvän, eikä takerruttaisi johonkin toisarvoiseen sanoman vääristelyyn tai itsekeksimään tulkintaan.

 

Tuosta ilmailuhengestä sanoisin, että se ei ole kuollut mihinkään. Se elää ja vie meidät yhdessä kentälle ja taivaalle. Samanlaista se on ollut viimeiset näkemäni 50 vuotta.

 

Mitä tulee tuohon pykäläviidakkoon, niin sen seassa rämpiminen lähentää meitä ilmailijoita, koska tarvitsemme toinen toistemme apua tulkinnoissa ja toimissamme..

 

Markkujen sanomat ovat olleet ihan asiaa

 

Kuten tuossa välillä sanoin, pitäisi Tzangin Joe maadoittaa hyvällä. Pahalla se ei ole onnistunut.

 

Yritimme hyvällä jo 70-luvulla, ei kelvannut.

Viranomainen teki parhaansa, ei onnistunut.

 

Tuo viittaus uuteen ilmailumääräykseen GEN M 1-4  antaa ja velvoittaa meitä jokaista ilmailijaa toimimaan, halusimme tai emme.

 

Jään kuuntelemaan..........asiallista kritiikkiä.  Please 

 

jk. Please on eglandia ja tarkoittaa; kaada ittelles kans 

 

 

 

[Sami Virkkula 0]

No, se vanha reipas ilmailuhenki on kadonnut ja katoaa näitten nykyisten jonniinjoutavien EU:n direktiivien, JAR:ien, ESARR:ien, EASA:n ym. syövereihin. Nykyajan ilmailu on yhtä raportointia, dokumentointia ja sitä intiimiä seurustelua tunnetun välimerkin kanssa. Ennen EU:ta, kun oli oma kansallinen ilmailumääräys- ja lainsäädäntö, jossa noudatettiin ICAO:n Annexeja ja Docceja, niin  sillon niissä oli vielä järki mukana.

 

Eikös nämä(kin) asiat ole sellaisia että ne vaan täytyy ottaa vastaan ja hoitaa ne niin kuin pitää. Jos hommasta haluaa tehdä vaikean niin aivan varmasti siitä tulee vaikea. Ei nämä EU:n ym. instanssien miehet kentän varressa ole messuamassa näistä asioista eli kyllä tuo ilmailuhengen menetyksen syy on varmasti joku ihan muu kuin viranomaisten lippuset ja lappuset? Eikös niin?

 

Tämä oli sitten tällaisen sivullisen kommentti joka ei tiedä mistään mitään kun ei omista edes lentolupakirjaa