Sanginjoen lentäjäsankari APU-lehdessä

[Markku Kanninen 447]

Kysymys kuuluu:

Minkälaisella ilma-aluksella ja vaatimustasolla voi ilmailulain ja ilmailumääräysten mukaan lentää "sanginjoen pellolta", jos tavoitellaan vähimmäisvaatimuksia. Mitä nämä ehdot ovat ja minkälaisella ilma-aluksella voi lentää.

Jään mielenkiinnolla odottamaan tulkintojanne!

Vastausaikaa on 20.3 saakka, jonka jälkeen lähimmäksi osunut arvaus (tai tieto) palkitaan kehuilla ;-)

Ei minkäänlaisella koska (kevyt)lentopaikalla ei ole Ilmailuhallinnon lupaa.

http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/ilmailumaaraykset/pdf/imt/aga/m/agm1_04.pdf

lainaus:

2.2 Lentopaikan pitäjän on viimeistään 90 päivää ennen kevytlentopaikan käyttöönottoa ilmoitettava

siitä Ilmailulaitokselle. Samalla on ilmoitettava mahdolliset muutokset kohdassa 2.1 mainittuihin tietoihin."

 

Tällaista ilmoitusta ei Ilmailuhallinto saanut ja jos on saanut sen olisi tullut tehdä näin:

 

"7 KEVYTLENTOPAIKAN RAKENTAMISELLE JA KÄYTTÄMISELLE ASETETTAVAT EHDOT JA RAKENTAMISEN

KIELTÄMINEN

7.1 Ilmailulaitos voi lentoturvallisuuden vaarantumisen, aitallisten ympäristövaikutusten tai

maanpuolustuksellisten syiden perusteella kieltää kevytlentopaikan rakentamisen tai käyttöönoton

taikka asettaa sen rakentamiselle ja käyttämiselle tarpeelliseksi katsomiaan ehtoja."

Markku

p.s. Vihje: Tämäkin varjolla valvova viranomainen voi puuttua tuohon lentelyyn

[Antti Laukkanen 15]

Toin jo oman mielipiteeni julki kyllä riittävän selkeästi, ettei tätä tarvitse sen kummemmin spekuloida.

 

Ja ellet huomannut lausetta: "jatkan lentämistä", ilman lentolaitemäärittelyä, niin vedät omat johtopäätöksesi

aivan hanurista.

 

Oletan, että siihen mennessä JOPA täällä suomessa on jo tunnustettu pienien härvelien lentomahdollisuudet

ilman byrokratiaa, kuten jenkkilöissä.

 

 

Sinä sanoit:

1) Kun medikaali umpeutuu

2) Jatkan lentämistä

3) Omalla pellolla/järvellä

4) En vaaranna muita

 

Threadin aihe on ollut laiton lentäminen laittomalla ilma-aluksella. Jos nyt noilla kommenteillallasi yks kaks tarkoitat jotain muuta, et todellakaan tuonut mielipidettäsi ilmi kyllin selkeästi. Jos tarkoitat jotain sellaista lentolaitetta, jonka lentämiseen ei tarvita lupaa, se ei todellakaan käynyt ilmi tekstistäsi. Ja mikäli oletat sellaisen olevan mahdollista hamassa tulevaisuudessa, mikset maininnut siitä erikseen? Ja vaikka olettaisitkin asioita, väärin olettamalla ollaan taas laittomalla alueella. Toki suon sinulle ja kaikille muillekin mahdollisuuden harrastaa ilmailua vaikka minkä ikäisenä, jos puitteet ja edellytykset ovat kunnossa.

[Antti Laukkanen 15]

No, ehkä emme provosoidu nakuttelemaan aiheettomia kommentteja. Tuo nyt vain vaikutti siltä, että Sanginjoen linja olisi suotava vaihtoehto, kun ei enää muuten saa lentää... Kun viestejä on jo aikamoinen liuta, ei aina jaksa muistaa, mitä kukin yksittäinen henkilö on aiemmin kirjoittanut, eikä oikeastaan ole tarkoituskaan yhdistellä palasista kokonaisuutta. Väärinymmärtämisen mahdollisuus on siinäkin olennainen. Jatketaan taas aiheesta. Pahoitteluni, jos ymmärsin väärin

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Edelleen suosittelisin (velkomus- ja ulosottoasioita kohtalaisen paljon oikeudessa hoitaneena) käyttämään ilmailulain 153 §:ssä ilmailuviranomaiselle annettuja uhkasakon ja keskeyttämisuhan määräämisen mahdollisuuksia.

 

Siellähän sanotaan, että viranomainen voi niitä määrätä siten, kuin uhkasakkolaissa (1113/90) asia määrätään hoidettavaksi.

Onhan ilmailuviranomaisella lakimies, joka tällaiset asiat hallitsee, eikä tuo laki ole mitenkään monimutkainen.

 

Asianomaiselle henkilölle (tai yhteisölle) määrätään päävelvoite noudatettavaksi sakon uhalla. Jokaiselle päävelvoitteelle on määrättävä eri uhkasakko. Päävelvoite olisi tässä = kielto rikkoa jotakin yksilöityä ilmailulain tai ilmailumääräysten pykälää, joita siis tässä tapauksessa on iso nippu. Vaikka uhkasakon määrä on suhteutettava asian laatuun, niin niistä yhteensä kertyisi tarpeeksi tukeva sanktionuhka ja yhdenkin uhkasakon asettaminen antaisi sitten mahdollisuuden seuraavaan tehotoimenpiteeseen:

 

Uhkasakkolain 14 § sanoo, että keskeyttämisuhan asettamisella voidaan estää laitteen tai muun esineen käyttö. Ja ymmärtääkseni välittömästi kuhan asia on annettu tiedoksi, siitäkin huolimatta, että asiasta valitetaan (paitsi jos valitusviranomainen toisin määrää).

 

Mielenkiintoinen on myös se momentti, jonka mukaan viranomainen voi suorittaa keskeyttämistoimet itse tai antamalla ne yksityisen suoritettaviksi. Poliisi on myös velvollinen antamaan virka-apua.

 

Toki kielto/uhkasakko/keskeyttämisuha on annettava asianomaiselle tiedoksi, mutta nykyisin se ei ole enää niin iso ongelma kuin joskus aikoinaan, kun velalliset eivät lunastaneet kirjattuja kirjeitä ja pakoilivat haastemiestä. Ja asianosaiselle on annettava mahdollisuus selityksen antamiseen.

 

Mutta tässä olisi yksi selkeästi pätevän tuntuinen tapa puuttua tehokkaasti tähän varsin onnettomaan tilanteeseen suoraan viranomaisen omilla hallinnollisilla toimenpiteillä?

[Jaakko Kuusisto 3]

Tämä tähän ketjuun kirjoittelu näyttää saaneen pirun irti kivoista kavereista.

 

Suositan, että halukas jatkaja avaa uuden ketjun ja nimeää sen aiheensa mukaisesti.

 

Tästä jää jo pikkuhiljaa paskan maku suuhun, eikä ole mitään ilmailua.

[Arne Wallen 72]

Tässä melkein A viirusta irti päässeenä, enkö ainaskin ole yrittänyt keventää vaikka aihe on vakava.

[Guest Jari Kaija]

Tämä tähän ketjuun kirjoittelu näyttää saaneen pirun irti kivoista kavereista.

 

Suositan, että halukas jatkaja avaa uuden ketjun ja nimeää sen aiheensa mukaisesti.

 

Tästä jää jo pikkuhiljaa paskan maku suuhun, eikä ole mitään ilmailua.

 

Ei tarvitse aloittaa uutta. Poistan omalta osaltani omat viestini.....

 

.....done. "vassokuu" ja 11 tunnin päästä korkkaan viskipullon prkl  .

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Menipäs lapselliseksi. Ensin uhotaan, sitten selitellään ja sen jälkeen ei pystytä enää seisomaan omien sanojensa takana.

[Guest Jari Kaija]

Menipäs lapselliseksi. Ensin uhotaan, sitten selitellään ja sen jälkeen ei pystytä enää seisomaan omien sanojensa takana.

 

Lapselliseksi ehkä, kinasteluksi kyllä, uhoamista en vielä huomannut, omien

sanomisiensa takana seisominen... höpöhöpö.

 

Poistin omat viestini kyllä aivan muusta syystä. Jos moderaattori jaksaa,

voi palauttaa ne kyllä halutessaan, mikäli tämä nyt siihen meni, ettei

omien sanojensa takana olla.

 

Pikemminkin alkoi vahvasti vain näyttämään siltä, että eräät ihmiset eivät

kestä kriittistä arvostelua oman lajinsa osalta.

 

[Markku Kanninen 447]

Kysymys kuuluu:

Minkälaisella ilma-aluksella ja vaatimustasolla voi ilmailulain ja ilmailumääräysten mukaan lentää "sanginjoen pellolta", jos tavoitellaan vähimmäisvaatimuksia. Mitä nämä ehdot ovat ja minkälaisella ilma-aluksella voi lentää.

Jään mielenkiinnolla odottamaan tulkintojanne!

Vastausaikaa on 20.3 saakka, jonka jälkeen lähimmäksi osunut arvaus (tai tieto) palkitaan kehuilla ;-)

Vaikka jo eilen totesimme ettei "sanginjoen lentopaikasta" ei ole tehty ilmailulain vaatimaa ilmoitusta eivät sitä käyttävät ilma-aluksetkaan ole saaneet tässä pykälässä vaadittavaa hyväksyntää:

 

31 §

Suunnittelu, valmistus ja huolto

Ilma-aluksen suunnitteluun, valmistukseen ja huoltoon on saatava Ilmailuhallinnon hyväksyntä. Sama koskee ilma-aluksen laitteita ja osia. Hyväksyntä on myönnettävä, jos ilma-aluksen suunnittelijalla, valmistajalla tai huoltajalla on tehtäviensä suorittamiseksi tarpeellinen ammattitaitoinen henkilöstö, tarpeelliset työvälineet sekä työtilat, työmenetelmät, laatujärjestelmä ja ohjeet.

 

Mikäli olen antanyt itseni ymmärtää tämä vaatimus koskee kaikkia Ilmailulain 6& tarkoittamia lentolaitteita.

Markku

[Mikko Maliniemi 5]

Jos moderaattori jaksaa,

voi palauttaa ne kyllä halutessaan, mikäli tämä nyt siihen meni, ettei

omien sanojensa takana olla.

 

Joo ei pysty. Ne on "gone for good"...

[Jari Mikkilä 0]

Joo ei pysty. Ne on "gone for good"...

 

Pystyy, mutta liian työlästä, ei toteuteta.

 

- J

[Guest Jari Kaija]

Pystyy, mutta liian työlästä, ei toteuteta.

 

Sori, pikainen kysymys, ei liity topicciin.

 

Tuli ohimennen mieleeni. EIkö pelkän boolean-flagin flippaaminen riitä

tietokantaeditorilla (monia, kuten varmaan tiedätkin), vai onko

tietokantarakenne sotkettu oikein kunnolla? Ennen uutta indeksointia/

siivoamista moinen yleensä on monen muun ohjelmiston osalta juurikin

mahdollistettu. showmsg=true, false tai delete=true, false tms...

[Jari Mikkilä 0]

 

Myönnän että tuolla on toiset heebot, jotka huolehtii itse kannasta. Mie pyöritän vain taustaa. Mutta, taitaa olla itse postin haku hankalin. Ellet sitten mennyt editoimaan, jolloin luultavimmin menee varmuuskopioiden kaiveluksi.

 

- J

[Guest Simonen]

Sanginjoen mies voisi tulla vieläkin kuuluisammaksi jos haluaisi. Rakentamalla vielä yhden ihan luvallisen koneen ja suorittamalla lupakirjan. Julkisuus olisi taattu vuosiksi etteenpäin. Kaikki lehdet, muutkin kuin ilmailu kertoisivat varmasti mielellään kuinka entinen luvaton räimijä on nykyisin OikeaLentäjä. Experimental-päivilläkin hän voisi olla haluttu luennoitsija.

" Eläkkeelle" mies voisi siirtyä arvostettuna ilmailijana. Se on vain hänestä itsestä kiinni.

[Mikko Sokero 1]

Tämä tähän ketjuun kirjoittelu näyttää saaneen pirun irti kivoista kavereista.

 

Suositan, että halukas jatkaja avaa uuden ketjun ja nimeää sen aiheensa mukaisesti.

 

Tästä jää jo pikkuhiljaa paskan maku suuhun, eikä ole mitään ilmailua.

Jaska, tule sponssikahveille tänne parakkiin... Kehutaan toisiamme. 

[Guest Jari Kaija]

Sanginjoen mies voisi tulla vieläkin kuuluisammaksi jos haluaisi. Rakentamalla vielä yhden ihan luvallisen koneen ja suorittamalla lupakirjan. Julkisuus olisi taattu vuosiksi etteenpäin. Kaikki lehdet, muutkin kuin ilmailu kertoisivat varmasti mielellään kuinka entinen luvaton räimijä on nykyisin OikeaLentäjä. Experimental-päivilläkin hän voisi olla haluttu luennoitsija.

" Eläkkeelle" mies voisi siirtyä arvostettuna ilmailijana. Se on vain hänestä itsestä kiinni.

 

Persketti. Arilta irtosi viimesen päälle hieno idea! Harmi vain, että voinemme olla aika varmoja,

ettei hän ole moisesta kiinnostunut.

[Håkan Sandberg 5]

Tiirat liikkuvat usein hyvinkin matalalla Oulun kaupungin keskusta yläpuolella ja on näyttänyt olevan innostavaa koukkia esim. Oulujoen jäällä hiihtäviä henkilöitä n. 3-5m korkeudelta.

 

Ko täälä on on ollu niin hilijasta niin http://www.ilmailu.org/forum/index.php?topic=1550.0

HS

[Jaakko Kuusisto 3]

Jaska, tule sponssikahveille tänne parakkiin... Kehutaan toisiamme. 

 

Kiitos tulen, kunhan flunssani on ohi ja olen parantunut. 

[Guest Perla]

No nyt kun aihetta on monen osanottajan toimesta käsitelty perusteellisesti ja tunteitakin herättäen, olen hyvilläni siitä että Apu-lehteen suustani päästämä lausahdus Päätalon Raimon sankaruudesta aiheutti noinkin terhakan ja suorastaan pirteän kommunikoinnin. Hänestähän on taannoin kahteen otteeseen esitetty TV 2:lla puolen tunnin dokumenttielokuva. Ohjaajana Eeli Aalto. Olisiko seuraavalle muurahaispesälle sohaisijaa? Älkää kuitenkaan ampuko sanansaattajaa

[Mikko Sokero 1]

Älkää kuitenkaan ampuko sanansaattajaa

Pam!

 

Antero! Taidat toivoa salaa, että tapahtuisi lento-onnettomuus! Vastuutonta kirjoittamista! Tulipalo väärin sammutettu!

 

Eiku tämä oli huumoria... Vitsi, vitsi... 

[Guest Perla]

AUTS!!!AUTS! AUTS!! AUTS!!! AIIIII!

 

TÄMÄ on vastuutonta kirjoittamista

[Markku Hiedanpää 0]

 

Kysymys kuuluu:

 

Minkälaisella ilma-aluksella ja vaatimustasolla voi ilmailulain ja ilmailumääräysten mukaan lentää "sanginjoen pellolta", jos tavoitellaan vähimmäisvaatimuksia. Mitä nämä ehdot ovat ja minkälaisella ilma-aluksella voi lentää.

 

Jään mielenkiinnolla odottamaan tulkintojanne!

Vastausaikaa on 20.3 saakka, jonka jälkeen lähimmäksi osunut arvaus (tai tieto) palkitaan kehuilla ;-)

 

Vastauksia ei juurikaan tullut, mutta tiedoksi:

 

Ilmailulaki on uusiutunut 1.1.2006 (IL 1242/2005) ja sen 6 §:n toinen momentti toteaa että; 2, 3, 5, 6 ja 9 luvussa olevia säännöksiä ei sovelleta painopisteohjattaviin ultrakevyisiin lento-koneisiin; 

 

Nämä luvut ovat:

• Luku 2, Ilma-aluksen rekisteröinti, kansallisuus ja merkitseminen

• Luku 3, Ilma-aluksen lentokelpoisuus ja päästörajoitukset

• Luku 5, Lupakirjat ja kelpoisuusvaatimukset

• Luku 6, Lupakirjarekisteri

• Luku 9, Lentopaikat ja maalaitteet

 

Jos lentoturvallisuuden kannalta ei ole estettä, Ilmailuhallinto voi myöntää niille vähäisiä poik-keuksia 7 ja 8 luvun säännöksistä painopisteohjatulle ultrakevyelle lentokoneelle;

 

Nämä luvut ovat:

• Luku 7, Yleiset lentotoimintaa koskevat vaatimukset

• Luku 8, Kaupallinen ilmakuljetus ja lupa ilmailutoimintaan eräissä tapauksissa (mm. koulutuslupa)

 

Ilmailulain uudistamisen edellyttämät muutokset ilmailumääräyksiin (mm. AIR M5-10 ja OPS M2-9) ovat työn alla ja uuden ilmailulain mukaista valvonnan siirtosopimusta valmistellaan Suomen Ilmailuliitto ry:n kanssa. Koska määräysmuutokset ja harrasteilmailun valvonnan siirron valmistelu vievät oman aikansa, Ilmailuhallinto on esittänyt Suomen Ilmailuliitto ry:lle että painopisteohjattujen ultrakevyiden lentokoneiden käyttöönotto hoidettaisiin ilmailumääräyksessä OPS M2-9 "Lentotoiminta liitimellä" esitetyin vaatimuksin ja seuraavin lisäehdoin:

 

• Painopisteohjattu ultrakevyt lentokone liitetään omistajan hakemuksesta Suomen Ilmailuliitto ry:n pitämään liidinluetteloon ja sille avataan liidinkirja sekä se merkitään Suomen Ilmailuliitto ry:n antamalla tunnistusmerkinnällä,

• painopisteohjattu ultrakevyt lentokone tarkastetaan ja Suomen Ilmailuliitto ry myöntää sille luvan ilmailuun tai vastaavan ja antaa toiminnalle mahdollisesti tarvittavat rajoitukset,

• ilmailuun käytettävällä painopisteohjatulla ultrakevyellä lentokoneella on oltava EU-asetuksen N:o 785/2004 mukaiset vakuutukset,

• painopisteohjatun ultrakevyen lentokoneen päällikkönä voi toimia Suomen Ilmailuliitto ry:n hyväksymä voimassaolevan moottoroidun riippuliitimen koulutustodistuksen haltija tai voi-massa olevan painopisteohjatun lentokoneen lentäjän lupakirjan (UL-A) haltija,

 

Painopisteohjatulla ultrakevyellä lentokoneella voidaan toimia edellä olevien vaatimusten puitteissa siihen saakka, kunnes ilmailumääräysten AIR M5-10, OPS M2-9 muutokset ja harrasteilmailun valvonnan siirto Suomen Ilmailuliitto ry:lle ovat tulleet voimaan.

 

 

Eli, seuraavana suurin laite ja kevyimmät vaatimukset toimintaan "sanginjoen pellolta":

 

• Painopisteohjattu kaksipaikkainen ultrakevyt lentokone (amfibiolaskutelineellä MTOW 495 kg).

• Ei rekisteröintiä, liittäminen SIL:n liidinluetteloon ja luettelotunnus riittää.

• Ei lentokelpoisuustodistusta, SIL:n tarkastus ja heidän myöntämä lupa-ilmailuun riittää.

• Lentäminen ei edellytä IH:n antamaa lupakirjaa, SIL:n myöntämä koulutustodistus riittää lentäjälle.

• Lentopaikkoja koskevat ilmailulain kohdat eivät koske, maanomistajan lupa riittää.

• Muuten on noudatettava ilmailumääräystä OPS M2-9.

• Vastuu ja vakuutusvaatimukset koskevat.

• Lentosääntöjä on noudatettava.

 

Ei pitäisi olla niin vaikeata että enään tarvitsee lentää "laittomasti" 

 

[Markku Kanninen 447]

Kuuleppas kaima, kun tuo ilmailumääräysten valmistelu on meneillään niin tehkääpä tuolle "Sanginjoen lentopaikalle" ihan ikioma AGA ja samalla voisitte venyttää vähän muitakin määräyksiä niin että tuo Päätalon toiminta ois ihan laillista. Ilmailuviranomaislla kun ei näytä herran "maadoittamiseen" konsteja löytyvän! Eikä tarvis niin paljon epäillä pohjoissuomalaista ilmailukulttuuria. Ja saatais asia pois päiväjärjestyksestä. 

Markku

[Markku Hiedanpää 0]

Kuuleppas kaima, kun tuo ilmailumääräysten valmistelu on meneillään niin tehkääpä tuolle "Sanginjoen lentopaikalle" ihan ikioma AGA ............. Ja saatais asia pois päiväjärjestyksestä. 

 

Hyvä ehdotus, jos tehdään sinusta lentopaikan päällikkö