Sanginjoen lentäjäsankari APU-lehdessä

[Ari Aho 62]

Nyt olemme jo tilanteessa, missä muutamilla verovaroin ylläpidetyillä lentoasemilla harrastajat eivät edes pääse aitojen sisäpuolelle. Vaan eipä mittään - taivas kuuluu jokamiehen oikeuksiin siinä missä metsätkin. Lentää pitää, jos ei luvanvaraisesti niin sitten ilman lupaa.

 

OT: niitä ei muuten ylläpidetä verovaroin - Finavia tulouttaa voittoa valtiolle:OT

[Guest Jone]

 

Olen erittäin harvoin kohdannut tällaista omistautumista ilmailulle, tällaista pitkäjänteisyyttä ja tällaista vanhan kyläsepän periaatteita vaalivaa kädentaitoa. Näitä ei mistään hinnasta pitäisi tukahduttaa.

 

Kokonaan toinen asia on se, ettei kaikki ole mennyt lakipykälien mukaan. Ei lentokoneiden rakentaminen, ei niillä lentäminen eikä liioin lentäjän henkilökohtainen koulutuskaan. Tällaiset lahjakkuudet eivät useinkaan pysty toteuttamaan itseään siinä ahtaassa hiekkalaatikossa, joka on tehty meitä taviksia varten. He tarvitsevat "esikunnan" ympärilleen.

 

Peräänkuulutan sitä tahoa, joka kerää porukan koneiden saamiseksi experimental-luokkaan jos se on mahdollista. Edelleen peräänkuulutan Jaskan lisäksi porukkaa, joka sponsoroisi päätalolle koulutuksen, jos hän sen suvaitsisi vastaanottaa suomalaisten ilmailijoiden kannustuksena. Osallistun itse kolehtiin. Ilmailuviranomaispuolelta peräänkuulutan sellaista virkamiesasennetta, jossa ensin etsitään mahdolliset positiiviset ratkaisut ja ellei niitä yksinkertaisesti ole, niin vasta sitten nostetaan kädet pystyyn.

 

Seppo Kolehmainen

 

Tässä puhutaan siitä inhimillisyydestä, joka saa minutkin (aivan täysin maallikkona) kaikkien lentäjäsankarien puolelle!

 

 

 

 

[Jarmo Puntanen 0]

Höpsistä pussiin.

 

Niin jotakin asiaa olit Mikko näköjään laittamassa, mutta jäi kai kesken? Yleensä argumentoidaan kokonaisilla lauseilla, joissa on sisältöä ja voidaan hiemasen tällä sisällöllä perustellakin omaa väitettä.

 

 

[Markku Koivurova 367]

OT: niitä ei muuten ylläpidetä verovaroin - Finavia tulouttaa voittoa valtiolle:OT

 

Voittoa joo mutta pääoma on meiltä veronmaksajilta.

[Jarmo Puntanen 0]

Katsotaan mitä Ilmailulaissa seisoo:

             

              #     28 §

    Lentokelpoisuuden valvonta

 

Ilmailuhallinto valvoo, että ilma-alukset sekä niiden laitteet ja osat täyttävät lentokelpoisuuden vaatimukset........#

 

Ei tuossa ainakaan puhuta rekisteröinnistä mitään, tietenkin jos esim Tiira III:a  ei katsota ilma-alukseksi.

Vai mitä kaima sieltä ......?

Markku

 

Ilma-alukset esitellään ilma-alusrekisterissä, ja sieltä Tiira III:a on turha etsiä. Se siis ei ole ilma-alus juridisessa mielessä.

 

[Ilari Uotila 27]

Katsopa nyt kuitenkin ihan ilmailulakia, miten siellä määritellään ilma-alus:

 

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2005/20051242?search%5Btype%5D=pika&search%5Bpika%5D=ilmailulaki

 

2§ Tässä laissa tarkoitetaan:

---

7) ilma-aluksella laitetta, joka saa nostovoimansa ilman reaktioista lukuun ottamatta ilman reaktiota maan tai veden pintaa vastaan;

 

Lue ihan rauhassa koko laki läpi, ja  kerropa meille  maan matosille mikä pykälä edellyttää ilma-alukseksi määrittelemiseksi rekisteröintiä ilma-alusrekisteriin?

 

[Jarmo Puntanen 0]

Kts edellinen vastaukseni. Totta kai ilma-alukset määritellään luokkana tarkasti, mutta ilmailuviranomaisten valta jää vain niihin, jotka ovat virallisesti ilma-aluksia. Muut romut hoitaa poliisi, jos niistä on häiriötä. En oikein ymmärrä, miksi tämä olisi hankalaa ymmärtää. Selvä periaate: kaikki saavat tai kuka tahansa saa tehdä ilmoituksen, esim. netin läpi, ja poliisi hoitaa asian ja määrittelee rikoksen nimekkeenkin itse. Eikun spottaamaan!

 

 

 

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Ennenkuin tämä Apu-lehden juttu julkaistiin, niin ainakin minä olin siinä käsityksessä, että Sanginjoen miehen lennot olivat jo jääneet historiaan ja että mies olisi vanhemmuuttaan viisastunut eikä enää vaaraksi kenellekään.

 

Jutusta ja täällä kerrotuista havainnoista kuitenkin havaitaan, ettei mies ole missään vaiheessa halunnut alistua lentämään samojen sääntöjen mukaan kuin muutkin, esimerkiksi käymällä säännöllisissä lääkärintarkastuksissa ja noudattamalla lentosääntöjä ja pitämällä jonkinlaisen ilmailulupakirjan voimassa. Eikä toiminnan lopettamisesta näy merkkiäkään.

 

En voi ymmärtää sitä - vaikka mies olisi kuinka taitava harrastaja omalla tavallaan - että joku olisi lain yläpuolella vain päätettyään itse, että häntä eivät mitkään pykälät koske eikä häntä kukaan pysty estämään.

 

En tietenkään itsekään erehtymätön ole - virheitä on tullut tehtyä, mutta niistä olen kärsinyt saadut rangaistukset ja korjannut tapani, ja mitä vanhemmaksi olen tullut, sitä enemmän arvostan mahdollisimman turvallista toimintaa.

 

Pahoin pelkään, että Sanginjoen miehen toimia ei enää tässä vaiheessa saada mitenkään käännettyä lailliseksi ilmailuksi. Tavallaan se on vahinko, mutta hitto vie, minua ei kyllä kukaan eikä mikään saa antamaan hänen toimintansa jatkumiselle hyväksyntää. Itsehän mies on valinnut laittoman toiminnan tien. Ei siitä voi ketään muutakaan syyttää.

[Ismo Nurmi 2]

Voittolinjalla Ilmailulaitos on ollut vasta vähän aikaa, kenttien raivaus, rakentaminen ja vuosikymmeniä jatkunut ylläpito oli täysin verovaroin toteutettua toimintaa missä aluepolitiikallakin oli vahva rooli. Pitkien välimatkojen maassa lentokenttiä rakentamalla kohennettiin alueellista tasa-arvoa ja saatiin myötätuulta talouteen. Minun mielestäni Ilmailulaitos on vain leikisti liikeyritys, valtion osuus lentoliikenteen turvaajana ja takaajana on oleellinen - vähän niin kuin joukkoliikenne ylipäätään on jollain lailla järjestettävä ja valvottava. Vai laitetaanko armeija, palokunnat, poliisi ja sairaanhoito täysin liikeyrityksiksi?

 

Niin että lentokentät ovat kyllä meidän veronmaksajien.

[Mikko Sokero 1]

Ilma-alukset esitellään ilma-alusrekisterissä, ja sieltä Tiira III:a on turha etsiä. Se siis ei ole ilma-alus juridisessa mielessä.

Ei ilma-alusrekisterissämme ole viime viikolla Helsingissä piipahtanutta Falcon 900 -konettakaan. Silti se on ilma-alus eikä tulisi mieleenkään alkaa väittämään toisin. Onko se Päätalon Tiira sitten puulintu vai lentävä puusee?

[Markku Hiedanpää 0]

Ilma-alukset esitellään ilma-alusrekisterissä, ja sieltä Tiira III:a on turha etsiä. Se siis ei ole ilma-alus juridisessa mielessä.

 

 

Eli autosta kilvet pois, niin se ei ole auto ja sillä saa vapaasti ajaa liikenteessä ilman ajokorttia eikä tarvitse noudattaa liikennesääntöjä, tätäkö tarkoitat ??

[Antti Laukkanen 15]

 

Peräänkuulutan sitä tahoa, joka kerää porukan koneiden saamiseksi experimental-luokkaan jos se on mahdollista. Edelleen peräänkuulutan Jaskan lisäksi porukkaa, joka sponsoroisi päätalolle koulutuksen, jos hän sen suvaitsisi vastaanottaa suomalaisten ilmailijoiden kannustuksena. Osallistun itse kolehtiin. Ilmailuviranomaispuolelta peräänkuulutan sellaista virkamiesasennetta, jossa ensin etsitään mahdolliset positiiviset ratkaisut ja ellei niitä yksinkertaisesti ole, niin vasta sitten nostetaan kädet pystyyn.

 

 

Miksi? Kaikki tiet tehdä tuota hommaa laillisesti ovat olleet avoinna vuosikymmeniä. Jos mies on harjoittanut kuvatunkaltaista perämetsäanarkiaa kaikki nämä vuodet, minkä ihmeen takia hänet pitäisi siitä nyt palkita? Kerätkää kolehteja vaikka nuorille, jotka haluaisivat kouluttautua ja lentää pykälien mukaan, mutta eivät siihen taloudellisesti kykene.

 

Sopii myös miettiä, mitä tämä kaikki on omiaan tekemään experimental-harrastuksen maineelle ja tulevaisuudelle siitä hetkestä alkaen, kun jotain oikeasti tapahtuu ja mies toilailuineen tulee oikeasti suuren kansan tietoisuuteen. Pykäliä tässä maassa ja maailmassa on ilmailua sääntelemässä niin, että rehellisesti sanoen vähempikin riittäisi, mutta eivät ne noilla keinoilla ainakaan vähene.

[Markku Hiedanpää 0]

Miksi? Kaikki tiet tehdä tuota hommaa laillisesti ovat olleet avoinna vuosikymmeniä. Jos mies on harjoittanut kuvatunkaltaista perämetsäanarkiaa kaikki nämä vuodet, minkä ihmeen takia hänet pitäisi siitä nyt palkita? Kerätkää kolehteja vaikka nuorille, jotka haluaisivat kouluttautua ja lentää pykälien mukaan, mutta eivät siihen taloudellisesti kykene.

Sopii myös miettiä, mitä tämä kaikki on omiaan tekemään experimental-harrastuksen maineelle ja tulevaisuudelle siitä hetkestä alkaen, kun jotain oikeasti tapahtuu ja mies toilailuineen tulee oikeasti suuren kansan tietoisuuteen. Pykäliä tässä maassa ja maailmassa on ilmailua sääntelemässä niin, että rehellisesti sanoen vähempikin riittäisi, mutta eivät ne noilla keinoilla ainakaan vähene.

 

Olen Antin kanssa samaa mieltä, "sanginjoen mies" ei ole tienraivaaja eikä sankari, näistä statuksista hän on 80-90 vuotta jäljessä.

Jos hän olisi elänyt -20 luvulla ja tehnyt silloin samanlaisen lentokoneen, olisin minäkin pitänyt häntä tienraivaajana ja nostanut hänelle hattua.

 

Muutaman koneen itsekkin rakentaneena pidän tämän päivän sankareina niitä harrasterakentajia, jotka käyttävät koneensa, moottorinsa ja järjestelmien (ja joskus myös "lentokonetehtaansa" ja lentokenttänsä, hyvä Jarmo!) rakentamiseen useita tuhansia tunteja ja pyrkivät, sekä usein myös saavuttavat sellaisen teknisen tason, josta ilmailuteollisuuskin olisi ylpeä.

 

Näihin nykyisiin harrasterakentajiin verrattuna "sanginjoen mies" on vain ilmailun häirikkö, jolta puuttuu halu ja kyky noudattaa ilmailuyhteisön ja yhteiskunnan asettamia sääntöjä.

[Ari Kataja 1]

Heh. Tuon riman ylittäminen ei tule koskaan itseltäni onnistumaan. Ei ole kasassa

vieläkään vasta kuin =< 360 tuntia.

 

Hei Jari,

 

Et varmaankaan ole laskenut tuohon määrään netissä aiheen tiimoilta viettämääsi aikaa, piirustusten tutkimiseen ja asioiden suunnittelemiseen sekä mielessä pyörittelyyn kuluneita tunteja?

Itse olen mielenkiinnolla seurannut koneesi edistymistä! 

 

 

--

Ari

[Tuomas Kuosmanen 51]

Jotenkin alkaa tiirat 2 & 3 tuntumaan hyvältä vaihtoehdolta.

 

Tiirasta jokusen kuvan joskus nähneenä muistelen että koneet kyllä noin päällisin puolin ja pääosin on ihan järkevän oloisia (lennokkimiehen tekemänä sinänsä ihan järkeenkäyvää), mutta yksityiskohdissa on aika paljon "purkkaa ja liimaa" - asioita ei ole varmennettu mitenkään. Esim. siivekkeiden puuttuessa  sivuperäsinvaijerin ohjauksen pettäessä ollaan aika heikoilla.

 

//T

 

 

 

[Guest Simonen]

Onko sanginjoen mies mitenkään kehittänyt Suomalaista ilmailua? Vastaus on yksiselitteisesti EI.

Koneet ovat surkeita räpistimiä joista ei kukaan ota esimerkkiä. Hän on toiminnallaan levittänyt epätervettä asennetta ilmailuun harrastuksena.( Puheet sanginjoen lentokerhoon liittymisestä).

Hän ei ansaitse minkäänlaista ihailua toiminnallaan. Hänen toimintaansa voidaan verrata taparikollisuuteen,salametsästykseen, pontikankeittoon, jatkuvasti autolla kännissäajoon.

Eikä varmasti muuta tapojaan hyvällä.

Ilmeisesti hän on kuitenkin kehittynyt hyväksi ohjaajaksi noihin omiin räpistimiinsä kun on kuitenkin noin kauan pysynyt hengissä, hyvällä tuurilla. Mutta joskus se tuuri loppuu, toivottavasti pian.

[Jaakko Kuusisto 3]

Toivon puolestani, että tuuri säilyy ja luvaton söhellys loppuu.

[Håkan Sandberg 5]

Onko sanginjoen mies mitenkään kehittänyt Suomalaista ilmailua? Vastaus on yksiselitteisesti EI.

Hänen toimintaansa voidaan verrata taparikollisuuteen,salametsästykseen, pontikankeittoon, jatkuvasti autolla kännissäajoon.

Mutta joskus se tuuri loppuu, toivottavasti pian.

 

En minä nyt ihan tuohon kategoriaan häntä laittaisi. Jokaisella kylällä on Pelle Pelottomansa ja kylähullunsa, itsekin tunnen heitä useita. Ei heistä yleensä mitään harmia ole, vaikka tässä tapauksessa lienee ollut, valitettavasti.

Jokainen ilmailija täällä tietää, että ko tapauksella ei ole mitään tekemistä suomalaisen ilmailun kehittämiseksi, sitä riittää omassa pesässä.

Täällä meillä taas keväällä lähtee yx vesikone kesälaitumille, meininki on sama kuin pikkupoikana laskettiin keväällä lehmät  ekaa kertaa ulos talven jälkeen. Silloin oli paras pysyä navetassa ja odottaa, että tilanne rauhoittui. 

Henk kohtaisesti toivon tuurin jatkuvan. Se joka tavalla tai toisella nauttii lentämisestä, en toivo ikävää loppua.

HS

 

[Markku Kanninen 447]

Luetaanpa täältä mitä aina Valpas Viranomainen lupailee:

http://www.ilmailuhallinto.fi/rikkomusasiat

ja jäämme mielenkiinnolla odottamaan mihin valvova viranomainen ryhtyy koska ilmailua koskevien säädösten ja määräysten noudattaminen on ainakin minun käsittääkseni tässä tapauksessa lyöty laimin.........

Markku

[Guest petri2]

En minä nyt ihan tuohon kategoriaan häntä laittaisi. Jokaisella kylällä on Pelle Pelottomansa ja kylähullunsa, itsekin tunnen heitä useita. Ei heistä yleensä mitään harmia ole, vaikka tässä tapauksessa lienee ollut, valitettavasti.

Jokainen ilmailija täällä tietää, että ko tapauksella ei ole mitään tekemistä suomalaisen ilmailun kehittämiseksi, sitä riittää omassa pesässä.

Täällä meillä taas keväällä lähtee yx vesikone kesälaitumille, meininki on sama kuin pikkupoikana laskettiin keväällä lehmät  ekaa kertaa ulos talven jälkeen. Silloin oli paras pysyä navetassa ja odottaa, että tilanne rauhoittui. 

Henk kohtaisesti toivon tuurin jatkuvan. Se joka tavalla tai toisella nauttii lentämisestä, en toivo ikävää loppua.

HS

 

Mutta minä laittaisin.

Minä olen myös iäkäs ihminen,rakastan ilmassa olemista. Nyt kun näyttää siltä että en enää pysty luvallisesti juurikaan lentämään niin kohdellaanko minuakin yhtä lempeästi kuin Päätaloa. minäkin olen mukava mies, kaikille kiltti enkä vaaranna mitään enkä ketään koskaan. Saanko minäkin Pelle Pelottoman/pioneerin maineen?

Saanhan...?

 

Petri

[Arne Wallen 72]

Ilman muuta, kunhan et ota ammuntaharrastusvälineitä mukaan ilmaillessasi, minä voin suoda sinulle "Ilmojen aristokraatti" kunniamaininnan.

P.S. lentele sitten matalalla ja hitaasti  8)

[Markku Koivurova 367]

P.S. lentele sitten matalalla ja hitaasti  8)

 

Äläkä kallistele kurveissa.

[Antti Laukkanen 15]

 

Ja sitten ne asiat, jotka jo olen tiedostanut ilman ensimmäistäkään sanginjokelaista.

 

-  Kun oma medikaali "vanhuuden astuessa voimaan" umpeutuu, jatkan lentämistä. Oma pelto/järvi tms.

  En ole tulossa näinollen vaarantamaan kenenkään muun kuin omaa henkeäni.

 

 

Sinä siis esität julkisella foorumilla aikovasti ryhtyä lentämään laittomasti sen jälkeen, kun lääkäri toteaa, ettet siihen enää kykene? Aika "hieno" asenne kerrassaan... Kuka sen takaa, ettei siellä järvellä ole joku onneton kalamies tai pellonlaidassa marjamummo tai muu satunnainen ohikulkija? Ei vaan mene minulle jakeluun? Sinä et omista sitä ilmatilaa siitä peltosi tai järvesi yläpuolelta, vaan siellä pätevät aivan samat määräykset kuin minkä tahansa tontin päällä.

[Markku Hiedanpää 0]

Tässä "sanginjoen tapauksessa" on tullut esille niin monta "ilmailulain asiantuntijaa" että pistäisin pystyyn kilpailun, jotta näkisin miten luette ilmailumääräyksiä ja ilmailulakia, varsinkin sen 6§:ta pykälää ja sen antamia mahdollisuuksia:

 

6 §, Eräitä muita ilma-aluksia ja laitteita koskevat poikkeukset

 

Jos lentoturvallisuuden kannalta ei ole estettä eikä EASA-asetuksen säännöksistä muuta johdu, Ilmailuhallinto voi myöntää 2, 3 ja 5―9 luvun säännöksistä vähäisiä poikkeuksia:

1) ultrakevyelle lentokoneelle;

2) ilma-alukselle, jolla on selkeä historiallinen merkitys;

3) ilma-alukselle, joka on erityisesti suunniteltu tai muutettu tutkimus-, kokeilu- ja tieteellisiin tarkoituksiin;

4) harrasterakenteiselle ilma-alukselle;

5) alun perin sotilastarkoituksiin suunnitellulle ilma-alukselle.

 

Jäljempänä 2, 3, 5, 6 ja 9 luvussa olevia säännöksiä ei sovelleta seuraaviin ilma-aluksiin ja laitteisiin; jos lentoturvallisuuden kannalta ei ole estettä, Ilmailuhallinto voi myöntää niille vähäisiä poikkeuksia 7 ja 8 luvun säännöksistä:

1) painopisteohjattu ultrakevyt lentokone;

2) liidin ja purjelentokone, jonka rakenteellinen massa yksipaikkaisena on enintään 80 kilogrammaa tai kaksipaikkaisena 100 kilogrammaa;

3) miehittämätön ilma-alus, jonka toimintamassa on alle 150 kilogrammaa;

4) muu ilma-alus, jonka kokonaismassa ilman ohjaajaa on enintään 70 kilogrammaa.

 

Kokeilu- tai tutkimustarkoituksiin käytettävä miehittämätön ilma-alus saa poiketa lentosäännöistä muulta ilmailulta kielletyllä tai tarkoitusta varten tilapäisesti erotetulla alueella, jos poikkeava menettely on suunniteltu ja toteutetaan siten, ettei lentoturvallisuutta vaaranneta. Ilma-aluksen käyttäjän on saatava poikkeavaan menettelyyn lupa Ilmailuhallinnolta.

Jos turvallisuus- tai ympäristövaikutukset sitä edellyttävät ja jos EASA-asetuksesta ei muuta johdu, Ilmailuhallinto voi antaa 2 momentissa tarkoitettuja ilma-aluksia ja laitteita sekä urheilulaskuvarjoa ja nousuvarjoa samoin kuin harraste- ja urheilulennokkia koskevia teknisiä, toiminnallisia sekä ohjaajalta edellytettävää tietoa, taitoa, kokemusta ja ikää koskevia määräyksiä. Tällaisia määräyksiä valmisteltaessa on kuultava alan valtakunnallisia harrastejärjestöjä.

 

Viitteet:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2005/20051242

http://www.ilmailuhallinto.fi/tietopalvelu/FI/ilmailumaaraykset/ilmailumaaraykset_paasivu.html

 

Kysymys kuuluu:

 

Minkälaisella ilma-aluksella ja vaatimustasolla voi ilmailulain ja ilmailumääräysten mukaan lentää "sanginjoen pellolta", jos tavoitellaan vähimmäisvaatimuksia. Mitä nämä ehdot ovat ja minkälaisella ilma-aluksella voi lentää.

 

Jään mielenkiinnolla odottamaan tulkintojanne!

Vastausaikaa on 20.3 saakka, jonka jälkeen lähimmäksi osunut arvaus (tai tieto) palkitaan kehuilla ;-)

[Guest Simonen]

 

 

Nuo surkeat räpistimet vain ovat todistetusti olleet toimivampia kuin replicat /

jotkin tehdastekoiset alkumetreillään

 

Meinaatko, että parempi kun heittäisi henkensä? Ristiriitainen isäntä olet sinä.

 Taidatkin olla lähes ainoa joka pitää niitä räpistimiä arvossaan!

 

Himmentäisi se vähän sanginjoen legendaa jos hälle kävis hassusti...