Ilmailutaajuuksien nettistriimaus / julkisuus jne. (oli: Anekdootteja..)

[Esa Karanko 1 239]

Hei Teemu,

 

Juuri tuota pitäisi yrittää. Illmailulaitoksen lakimiehet joutuisivat ainakin ottamaan asiaan kantaa. Jos heidän kantansa olisi kielteinen, niin siitä voisi valittaa jälleen oikeusasiamiehelle.

 

:-)   Esa

[Olli Hänninen 14]

Onko muka lennonjohdon ja ilma-aluksen välinen radioliikenne salaista? Kyllähän kaupoissa myydään ilmailuradioita ja eikö niillä pysty kuuntelemaan ilmailukanavia vapaasti ihan kuka vaan.

[Hannu Niemi 1]

Onko muka lennonjohdon ja ilma-aluksen välinen radioliikenne salaista? Kyllähän kaupoissa myydään ilmailuradioita ja eikö niillä pysty kuuntelemaan ilmailukanavia vapaasti ihan kuka vaan.

 

Kai se perusongelma ei ole pystymisessä vaan saamisessa...

 

hannu

[Hannu Tolonen 0]

Liikennettä saa kuunnella muttei julkaista.

Mistä tämä tieto on peräisin?

 

Hannu

[Mikko Kallas 0]

oikeusasiamies 30.9.2005 Dnro 2394/4/04

 

Vaikka kuinka yritin etsiä tuota päätöstä, niin en sitä löytänyt...

Eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisut ja kannanotot 2001-

 

MikkO

[Jaakko Rissanen 53]

Ymmärsin aikoinani, että voimassa ollut säädös olisi sallinut kuuntelun, mutta kieltänyt saadun tiedon hyödyntämisen... Eli kuulet harvinaisen koneen olevan tulossa laskuun, mutta et saisi mennä kentälle sitä kuvaamaan 

[Esa Karanko 1 239]

Vaikka kuinka yritin etsiä tuota päätöstä, niin en sitä löytänyt...

 

Hei Mikko,

 

Päätös on juuri nyt kädessäni. 30.9.2005, Dnro 2394/4/04. Se on osoitettu minulle (Esa Karanko). Viite: Kirjoituksenne eduskunnan oikeusasiamiehelle 10.9.2004. Otsikko: Vastaus. Allekirjoitukset:  Apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen, Esittelijäneuvos Raino Marttunen.

 

Minulla ei ole skanneria (vielä). Asiakirja on taatusti julkinen. Pyydä se eduskunnan oikeusasiamieheltä. Jos et saa sitä, niin sitten nostetaan tosi äläkkä.

 

:-)  Esa   

[Mikko Kallas 0]

Päätös on juuri nyt kädessäni. 30.9.2005, Dnro 2394/4/04. Se on osoitettu minulle (Esa Karanko). Viite: Kirjoituksenne eduskunnan oikeusasiamiehelle 10.9.2004. Otsikko: Vastaus. Allekirjoitukset:  Apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen, Esittelijäneuvos Raino Marttunen.

Minulla ei ole skanneria (vielä). Asiakirja on taatusti julkinen. Pyydä se eduskunnan oikeusasiamieheltä. Jos et saa sitä, niin sitten nostetaan tosi äläkkä.

 

Heh... en yhtään epäile, etteikö sinulla olisi sitä. Minusta vaan oli kovin huvittavaa, kun keskustelun aiheena on eduskunnan oikeusasiamieheltä saatu päätös julkisuudesta, niin sitä ei löydy muiden julkisten asioiden joukosta.

 

Äläkän nostamisesta en niin tiedä. Julkisuuslaki ilmeisesti määrä viranomaisen kertomaan, että se on antanut sinulle vastauksen (edellyttäen, että osaan riittävän tarkasti määritellä kyseessä olevan dokumentin). Vastauksen sisältöä viranomaisen ei tarvitse minulle toimittaa. Viranomainen voi toki suoda minulle mahdollisuuden tutustua kyseiseen dokumenttiin viranomaisen tiloissa ja käsittääkseni voi kohtuullista korvausta vastaan myös sallia dokumentin kopioinnin.

 

MikkO

[Hannu Tolonen 0]

Ymmärsin aikoinani, että voimassa ollut säädös olisi sallinut kuuntelun, mutta kieltänyt saadun tiedon hyödyntämisen... Eli kuulet harvinaisen koneen olevan tulossa laskuun, mutta et saisi mennä kentälle sitä kuvaamaan 

Mutta nykylain mukaan, tai ainakin viestintäviraston kannanoton mukaan, kuuntelu on kiellettyä.

 

Hannu

[Tom Häggblom 0]

Viestintäviraston sivulla on edelleenkin täällä aikaisemmin referoitu kirjoitus luottamuksellisesta ja julkisesta radioviestinnästä.

 

http://www.ficora.fi/index/viestintavirasto/asiakastiedotteet/radiotaajuudet/2002/P_8.html

 

"Luottamuksellisuus-säännöksen tulkinta tarkentuu

Luottamuksellisen ja julkisen radioviestinnän ero perustuu siis osittain varsin hienojakoiseenkin lain tulkintaan. Tämän vuoksi voidaan olettaa, että tätä rajanvetoa koskeva tulkinta erityisesti eri radioviestintämuotojen sisällä edelleen kehittyy, kun yksittäistapauksellisia tilanteita joudutaan tulkitsemaan. Sitä, miltä osin esimerkiksi meriradioviestintä tai ilmailuradioviestintä on julkista, ei ole kattavasti selvitetty."

[Sami Virkkula 0]

Hei Mikko,

 

Päätös on juuri nyt kädessäni. 30.9.2005, Dnro 2394/4/04. Se on osoitettu minulle (Esa Karanko). Viite: Kirjoituksenne eduskunnan oikeusasiamiehelle 10.9.2004. Otsikko: Vastaus. Allekirjoitukset:  Apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen, Esittelijäneuvos Raino Marttunen.

 

Minulla ei ole skanneria (vielä). Asiakirja on taatusti julkinen. Pyydä se eduskunnan oikeusasiamieheltä. Jos et saa sitä, niin sitten nostetaan tosi äläkkä.

 

:-)  Esa   

 

No niin keskustelu voi jatkua:

 

(epäoleelliset osoitetiedot poistettu)

EDUSKUNNAN APULAISOIKEUSASIAMIES

30.9.2005 Dnro 2394/4/04

 

Esa Karanko

 

Viite: Kirjoituksenne eduskunnan oikeusasiamiehelle 10.9.2004

 

VASTAUS Arvostelitte Ilmailulaitoksen käytäntöä, jonka mukaan sen vastaanottamat lentosuunnitelmat ovat pääsääntöisesti julkisia. Malmin lentoaseman lennonjohtaja oli kertonut suorassa radiolähetyksessä ilma-alusten lentosuunnitelmatietoja. Mielestänne menettely oli perustuslain takaaman liikkumisvapauden ja yksityisyyden suojan vastaista.

 

Ilmailulaitos on antanut selvityksen, josta lähetetään Teille oheisena valojäljennös tiedoksi. Ilmailulaitos on selvityksessään todennut, että viranomaisten toimin-nan julkisuudesta annettu laki (julkisuuslaki) koskee myös valtion liikelaitoksia kuten Ilmailulaitosta. Mainitun lain mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei mainitussa laissa tai muussa laissa erikseen toisin säädetä. Lentosuunnitelma on julkisuuslaissa tarkoitettu asiakirja, joka tulee pääsäännön mukaan julkiseksi silloin, kun se annetaan viranomaiselle.

 

Ilmailulaitoksen mukaan lentosuunnitelmat voivat pitää sisällään julkisuuslain mukaan salassa pidettäviä tieoja. Tässä asiassa ei ollut kysymys salassa pidettävistä tiedoista. Ilmailulaitoksen mukaan lennonjohtaja oli toiminut kantelussa kerrotussa tilanteessa julkisuuslain hengen mukaisesti. Ilmailulaitoksen selvitykseen sisältyy asianomaisen radiossa haastatellun lennonjohtajan kertomus tapahtumasta ja kerrotuista tiedoista.

 

Saadun selvityksen perusteella radiohaastattelussa kerrotut tiedot eivät ole sisältäneet julkisuuslain tai muunkaan lain mukaan salassa pidettävää tietoa. Asia ei tämän johdosta ole antanut aihetta laillisuusvalvojan toimenpiteisiin.

 

Apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen

Esittelijäneuvos Raino Marttunen

 

[Kate Alhola 0]

Meneepä tulkinta hankalaksi, kaiketi oman radioliikenteeni saan julkaista eli vaikka oman viestinvaihtoni

tornin kanssa ?

 

Kun nyt kävin Kaliforniassa lentelemässä, otin paljon lentoja videolle ja nauhoitin niihin

mukaan käydyn radioliikenteen. Amerikanvideot voinen pistää vapaasti YouTubeen

mutta jos haluaisin tehdä vaikka lennosta Malmille videon jossa olisi ihan

opetusmielessä radioliikenne mukana niin rikkloisinko lakia ?

Vai pitäisikö minun editoida muiden koneiden keskustelut pois ?

 

Tuoreena lupakirjan omistajana olisi aikanaan ollut hyvinkin hyvää

harjoitusta katsella pätkiä joissa olisi ollut mukana todellista radioliikennettä.

Toisaalta, jos lennonjohtaja saa kertoa tietoja suorassa radiolähetyksessä niin

miksi minä en saisi tehdä niin epäsuorassa viedeossa ?

 

 

Kate

[Harri Koskinen 290]

Meneepä tulkinta hankalaksi, kaiketi oman radioliikenteeni saan julkaista eli vaikka oman viestinvaihtoni

tornin kanssa ?

 

Eihän tuossa ollut kyse radioliikenteen julkaisemisesta vaan siitä saako esimerkiksi tällä foorumilla kertoa etukäteen sellaisista tulevista lennoista, joista on jätetty lentosuunnitelma.

[Guest fishu]

Mutta nykylain mukaan, tai ainakin viestintäviraston kannanoton mukaan, kuuntelu on kiellettyä.

 

Viestintäviraston kannanotoilla, siinä missä muidenkin virastojen, saa pyyhkiä persettään niin pitkään kunnes asiasta on oikeuden päätös. Näiden virastojen tulkinnat eivät aina ole olleet oikeudessa voittaneen osapuolen kantoja.

 

[Guest Sakari Pyörre]

Viestintäviraston kannanotoilla, siinä missä muidenkin virastojen, saa pyyhkiä persettään niin pitkään kunnes asiasta on oikeuden päätös. Näiden virastojen tulkinnat eivät aina ole olleet oikeudessa voittaneen osapuolen kantoja.

 

Embo on mukavampi.

 

Yleisesti viranomaisten kannanotoilla on painoa, ja yleensä viranomaisen kannanotto on lainsäädännön mukainen.

 

Kuitenkin pitää ymmärtää, että viranomaisen on helpompi kieltää kuin sallia. On pienempi virkavirheen riski. Niin tässäkin asiassa, jos asiaa nyt joku erityisesti haluaa viranomaiselta kysyä. Toisaalta, mikä on riski, jos tässä tekee "kansalaistottelemattomuutta"? Hyvin pieni. Ensinnäkin, mikään viranomaistaho tuskin jaksaa puuttua asiaan, joka ilmiselvästi ei ole päämääriltään rikollinen eikä kenenkään etuja tai turvallisuutta haittaava. Toiseksi, jos puuttuu, kannanotot ovat asteittain tiukkenevia - voi antaa periksi, jos alkaa pelottaa, ilman seuraamuksia. Oikeudessakaan (absurdi ajatus) ei tällaisesta voi määrätä vahingonkorvauksia, toiminta kun ei aiheuta mitään vahinkoa.

[Antti Mikkonen 0]

Nostoa ylöspäin.

 

Yritin haulla etsiä vähän uudempaa keskustelua aiheesta, mutta onko löytynyt päätös striimauksen laillisuuteen? Olisi erittäin mukava kuunnella netistä Malmin radioliikennettä.

[Olle Sälgmark 2]

Nostoa ylöspäin.

 

Yritin haulla etsiä vähän uudempaa keskustelua aiheesta, mutta onko löytynyt päätös striimauksen laillisuuteen? Olisi erittäin mukava kuunnella netistä Malmin radioliikennettä.

 

Tarkoitanet näin,ei toki Malmilta.

 

stockholm control

 

edit/

Landvetter

 

[Guest skuosman]

Minusta pitäisi AIKUISTEN oikeasti toimia tässä asiassa!

EASA:n kautta asetetaan vaatimuksia osata radiopuhelinliikennettä todistettavasti - kielitaitovaatimus. Jos joku Suomessa haluaa antaa opastusta fraseologian käytöstä OIKEASSA elämässä niin se hoituu parhaiten jos voi KUUNNELLA aitoa liikennettä; Malmi ja Hki/Vantaa. Jos laittaisimme pystyyn palvelimen jolta tietoa saisi niin olisi aika ihmeellistä jos Ficora niminen virasto alkaisi syyttämään sitä palvelun aikaan saanutta tahoa rikoksesta jos tarkoitusperänä on EASA:n (EU-tason) tahdon mukaisen osaamisen edistäminen. Erityisesti tuossa edellä  (2007) esitetty perustelu tiedon jo viranomaisen tietoon sattamisesta (ainakin Malmilla ne nauhoitetaan eli ovat viranomaisen tiedossa, tallennettu asianmukaisesti - SIIS JULKISIA) Kuka haluaa osoittaa muuta?

Jos Ficora sitä haluaa niin siitä vaan! Tässä ei ole kyse mistään vahingontuottamisesta tai sabotaasista. Kyse on meille suomalaisille niin tutusta saivartelusta.

 

Ehdoton mielipiteeni on;

- aika ja tekniikka on ajanut ohi tuon pykälän radiopuhelinliikenteen salassapidettävyydestä

- laitteita joilla sitä liikennettä voi kunnella ei valvota viranomaisen taholta ollenkaan. Viranomaisen taholta ei ole mitään ohjetta tai kieltoa kuuntelulaitteiden ostosta (vertaa tupakka!). He häviäisivät oikeudessa 10-0 jos kysytään mitä rajoitteita tai ohjeita laitteiden hankinnalle on asetettu?

- laitamme streemauksen kuntoon ollaksemme samanlaisia sivistysvaltioita asian tiimoilta kuin naapurimme Ruotsi tai USA

 

yksityishenkilö

Sakari Kuosmanen

 

Kerro mielipiteesi kyselyssä: http://www.webropol.com/P.aspx?id=333729&cid=19833234

 

 

Liikennettä saa kuunnella muttei julkaista.

Esan aikaisemmasta vastauksesta käy ilmi, että tieto muuttuu julkiseksi heti sen jälkeen kun se on saavuttanut ilmailuviranomaiset.

 

Tästä tulikin mieleen pieni porsaanreikä:

 

1. laissa kielletään radioliikenteen julkaiseminen, koska se on luokiteltu salaiseksi (tarkoittaa että lähettäjä ja vastaanottaja omistavat keskustelun sisällön, muut kuulijat eivät saa saattaa keskustelun sisältöä ulkopuolisten tietoon)

2. laissa määritellään radioliikenne julkiseksi sen jälkeen kun se on saatettu viranomaisten tietoon.

3. laissa määritellään, että viranomaisen pitää arkistoida radioliikenne määräajaksi arkistointikelpoiselle medialle (ainakin tietyt taajuudet).

 

1+2+3 = mitä jos, joku tallentaa liikenteen ja välittää sen edelleen (10 sekunnin) viiveellä internettiin? Eikö silloin kaikki 3 kohtaa edelleen täyty? Jos joku syyttää välittäjää radiosalaisuuden rikkomisesta, pitää syyttäjän pystyä todistamaan asia, jolloin ilmailuviranomaisen arkistosta on pakko löytyä ko. radioliikenne ->eli radioliikenteen sisältö onkin ollut ennen internettiin menoa julkista...

 

 

Voi olla kaukaa haettua mutta minäkään en ole lakimies..

 

-Teemu

[Olle Sälgmark 2]

Täysin samaa mieltä Sakari.

 

Mikäli olen asian oikein ymmärtänyt on tämä toki kiellettyä myös  Ruotsissa,kukaan ei vain välitä....

[Guest skuosman]

Mutta nyt saa riittää tämä hissuttelu. Laitamme sellaisen palvelun -jollakin tavalla- pystyyn (PIAN) ja jäämme odottamaan. Toki SIL voisi ryhtyä keskustelemaan asiasta esim. Ficoran kanssa.

 

Kyselys asiasta on auki. Saadaan faktaa mielipiteistä samalla: http://www.webropol.com/P.aspx?id=333729&cid=19833234

 

saku

[Olle Sälgmark 2]

Ennakkotapaus täältä,koskee toki poliisiradiota.

 

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=33731&a=481637

[Olli Hänninen 14]

Mielestäni radiopuhelinliikennettä ei pitäisi saada kuunnella missään julkisissa paikoissa kuten esim. netissä. Joka välttämättä haluaa kuunnella ilmailun radioliikennettä niin ostakoon ilmailuskannerin, sen kuunteleminen yksityisesti ei ole laitonta. Muuten ilmailun radioliikenne on yksityistä vain lähettäjän ja vastaanottajan sekä tietysti muiden samalla taajuudella olevien ilmailuun jossain määrin liittyvien kuuntelijoiden välistä liikennettä. Älköön missään tapauksessa laitettako sitä julkiseen kuunteluun kun liikkeellä on kaikenlaisia terroristeja ym. rosvoja.

 

Tietysti jos tuo radioliikenne kuuluisi netissä, niin sen voisi pitää käyttäjätunnuksen ja salasanan takana, ja nämä tunnukset saisi vain ilmailuun jollain tavalla liittyvä henkilö tai jonkun ilmailulajin harrastaja. Tai sitten nuo tunnukset voisi saada maksupanttia vastaan.

[Mikko Maliniemi 5]

kun liikkeellä on kaikenlaisia terroristeja ym. rosvoja.

 

Vitsi?

[Guest skuosman]

Kyselyyn on tullut jo yli 20 vastausta. Yksi avoimeen mielipiteeseen tullut kysymys on miksi 2min viivästys? Se on ihan diplomatiaa ja tekniikkaa. Ajattelin, että se olisi hyvä ele ettei ihan livenä nettiin laiteta ja toinen on se, että keritään streemata se ja siirtoaika myös ihan teknisesti. Minuutti sinne tai tänne. Se joka kuuntelee skannerilla muutenkin ei kuuntele netistä ja se joka Ivalossa haluaa kuunnella Malmin liikennettä ei edes tiedä, että se liikenne on 1-5 min myöhässä.

 

Kiva, että porukka on vastaillut kyselyyn. Käytämme sitä argumenttina perusteluissa.

 

saku

[Jari Ahdenkari 15]

Mikä kysely? Missä?